Är John Maynard Keynes eller Milton Friedman bäst för landet och framtiden?

Gick en kurs på ABF i allmän linje där vi låste om båda två men fick ganska blandad version.

Vem är egentligen bäst av dom två för landet och framtiden?

Det finns ju egentligen bara en som har rätt?!

Friedman är klockren om man är psykopat och om man vill ha ett land som styrs av psykopater. Han och Fredrik Reinfeldt hade blivit ett riktigt dreamteam.

Men berätta mer nu när du börjat, vem/vilka införde Friedman i Sverige?

Varför var de tvungna till det?

Varför gick det bara inte att fortsätta med Keyne?

Självklart Friedman. Inflationsmålet är bättre styrmedel än sysselsättningsmålet.

Jag tänkte just skriva att Friedman är jag 100% säker har autism och förstår inte andra människor. För mig är han själva sinnesbilden av vetenskapsmannen i ett elfentorn.
Han har skapat system i sin hjärna som har väldigt lite kontakt med verkligheten som han följer.

National ekonomi är en starkt ifrågasatt "vetenskap". Det handlar främst om att försöka vetenskapligt bevisa att den egna åsikten är rätt när det egentligen handlar om ideologi.

Föreställ er en människa som tex försöker bevisa att det är vetenskapligt rätt att vara folkpartist men alla andra har fel. Ja, då har ni en nationalekonom.

Tyvärr behöver vi inom området national-ekonomi fackidioter som gräver ner sig i detaljer. De kan ge råd men vi måste ha i åtanke att de kan inte förstå andra perspektiv som när tex flera olika gruppers intressen skall tas tillvara.

Går det inte att studera ekonomi då? Jodå, ekonomiska historiker gör just det och vet att allt kommer i cykler. Det är dock ingen som vill lyssna på de som kan tex bubblor. *Ingen vill höra talas om ohållbara bubblor när hjulen snurrar för fullt.
Då är det bättre med nationalekonomer som kan försäkra alla om att "Det är annorlunda denna gång"

Den Keynesianska politik Sverige valde ledde ju till inflation, skyhöga skatter och en stagnation som vi inte kom ur förrän Friedmans tankar ledde till avregleringar och liberaliseringar som fick landet på fötter igen.
Keynes påminner mycket om sossar, social ingenjörskonst, detaljstyrning och kontroll, medan Friedman tror på individen och frivillig samverkan.

Historien har givit Friedman rätt, praktiskt taget inga länder praktiserar numera Keynesianism utan har avreglerat och liberaliserat sina ekonomier i varierande grad.

Friedman har rätt i typ allt men Keynes säger det som många vill höra.

(Vänsterblivna blir vetenskapsförnekare när det handlar om nationalekonomi, slutsatserna passar inte deras världsbild.)

Trams, nationalekonomi är ingen naturvetenskap utan är samhällsvetenskap. Dock är Friedmans förklaringsmodell gällande inflation och hur den uppstår och bör bekämpas betydligt mer rimlig än Keynes.
Politiker gillar dock Keynes mer då de betydligt lättare kan skyla över sin egen oförmåga genom att dra på sig spenderbyxorna.

Enda problemet är att man i Sverige slängt ut barnet med badvattnet och privatiserat naturliga monopol med uselt resultat.

Dd flesta avreglerade monopol var inte naturliga, utan statligt skapade, t ex telefonnätet, och deras avveckling var av godo.
Naturliga monopol är dessutom inte dåliga i sig, de begränsas också av marknadskrafterna. Ett naturligt monopol som missbrukas kommer att ersättas av alternativ.

Själv anser jag Friedman som ekonomins Elvis.

Friedman är idiot. Lyssna på hans förklaring på hur man får fler taxibilar i new york.

Det är bara att släppa regleringarna fria enligt honom:

Och det stämmer. Initialt får man fler taxibilar.

Problemet här är att så småningom kommer det att utkristalisera sig ett taxibolag som är bättre än alla andra taxibolag. Ägaren till detta taxibolag kommer att bli så rik att han inte längre själv utnyttjar sin tjänst och i förlängningen av det inte längre bry sig om hur tjänsten upplevs av passagerarna. Man kommer helt fokusera på vinstmaximering till bekostnad av trivsel och service.

Alla tjänster och varor har dessa cykler. Men så långt kan inte den omogne Friedman se. HAns svartvita världsbild slutar långt innan den framgångsrike taxiägaren flyttar till long island.

Jag är fullständigt övertygad om att Friedman är halvidiot. Jag menar att vi skall luta oss på våra historiska erfarenheter snarare än skrivbord-utopier. Vi skapade tex en antitrust lagstiftning för att våra erfarenheter tvingade fram dessa.

Jag är så långt höger man kan komma, men inte ideologiskt blind som Friedman. Friedmans naivitet är direkt farlig menar jag.

Det betyder inte att jag förordar andra nationalekonomer. Alla klockor visar rätt ibland. Keynes pengatryckande lär snart föra hela västvärlden ner i avgrunden.

Jag är skeptisk mot alla nationalekonomer. Nationalekonomi som "vetenskap". Då den skämt ut sig gång efter annan som högst ovetenskaplig.