Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Ja, jag tänkte på det, att Sara Nilsson måste i målet förebringa bevis om att han har chattat med riktiga barn för att undgå förtalsansvar på den punkten. Inget av vad som hittills har kommit i dagen tyder dock på att hon sitter på sådana bevis.

Beträffande tips brukar Dumpen alltid i publiceringen uppge att så har varit fallet. Någon sådan information delgavs inte i den aktuella publiceringen. Därför har jag dragit slutsatsen att några tips inte har inkommit och därmed saknas också bevis för det påståendet.

Okej, jo det stämmer nu när du säger det, att de brukar skriva ut det då.

Beror sannolikt på domstolens belastning.
Hela rättsväsendet är helt överbelastat, Domstolarna har varit överbelastade länge och de senaste åren har det eskalerat kraftigt mycket pga straffskärpningar, mycket fler brott med obligatorisk häktning och betydligt fler tvångsåtgärder som polisen behöver domstolsbeslut på.
Detta utan att man i närhet tillfört nog med resurser för att hantera den kraftigt ökade arbetsbelastningen.
Utöver det har vi en stor brist på domare i landet, vilket till stor del beror på att det är ett mycket krävande jobb som kräver hög utbildning och stor erfarenhet men som för denna utbildning och erfarenhet ger en väldigt låg lön jämfört med den privata sektorn.

Det kommer fortsätta bli värre under kommande år också.

Det är något som politiker väldigt ofta missar eller bara struntar i.
Säg att man ger polisen fler möjligheter till avlyssning. Detta kommer leda till fler ansökningar i rätten, det kommer leda till fler häktningar och fler åtal och sannolikt fler domar, detta är bra saker, men det kostar pengar.
Då måste man samtidigt tillföra pengar till polisen, domstolarna, kriminalvården.
Idag är vi i en situation där vi i mer än ett decennium varje år tillfört och ändrat lagar i den riktningen att det ökar belastningen på rättsväsendets alla delar utan att vi tillfört i närheten nog med resurser för dessa ändringar.

SN har 26 feb begärt att huvudförhandlingen ska ställas in. Hon far kors och tvärs över landet, lite oseriöst att då ange medicinska skäl (sekretessbelagt läkarintyg inlämnat) tycker jag.

Tingsrätten anser inte att vad som framförts av svaranden i
aktbilaga 88 och 89 i nuläget utgör skäl att ställa in den
planerade huvudförhandlingen.

Övrigt: 4 bilder/skärmavbilder inlämnade som bilaga till slutlig bevisuppgift av tilltalad

Verkar inte vara så snålt om om tider att det är först om 8 månader som det finns tid ändå, men de har väl sina rutiner utifrån belastningsgraden också, dvs det måste finnas ett visst antal fria luckor i närmare tid om det uppstår mål där folk sitter häktade t.ex.

Att belastningen är hög tvivlar jag inte på.

Det skulle i så fall göra att ena påståendet inte är falskt.
De andra två påståendena som nämnts utgör fortfarande förtal eftersom han de facto inte sexchattade med ett barn och de facto inte skickade kukbilder till ett barn, det var en vuxen.

En sak som starkt talar emot att det finns sådant bevis är dock det faktum att personen inte står åtalad,
dumpen påstår sig alltid lämna över bevis för brott till polisen.
Rimligtvis hade de delat med sig av bevis på brott mot denna personen om de hade det.

Belastningen är väldigt hög, i hela Sverige får rättegångar ställas in och flyttas för att det inte finns lediga domare.
Man får också beakta att eventuell lucka i schemat måste passa fallet också, en lucka på en eftermiddag räcker för ett mindre/enklare mål men knappast ett fall som detta.

Fall där folk sitter häktade är alltid prioriterade så uppstår sådana fall och om häktningar måste omprövas så går detta före.
Finns då ingen lucka så får andra rättegångar ställas in och flyttas.

Sant, detta är väl en förhandling som tar både för- och eftermiddag.

Precis, det har också varit återkommande så det senaste decenniet att polisen har fått resurser, men motsvarande på domstolssidan har inte tillförts, vilket har lett till dagens extremt pressade situation för domstolspersonal. I fråga om resurstilldelning måste hela rättskedjan alltid beaktas, men det är politiken inte överdrivet duktig på att göra.

*privata förstår jag att du menar.


7-8 månader är länge. Men detta mål är lite speciellt också, för det är mycket folk som ska vara på plats samma dag. Inte bara parterna och deras ombud, utan även nio jurymedlemmar. Sannolikt behöver tingsrätten ta i anspråk en av de största salarna och då ska den vara tillgänglig. Målet är inte heller prioriterat, inte förtursmål. Så det är många faktorer som sannolikt har bidragit till tidsutdräkten här.

Så klart. Tack för rättelsen =)

Ja precis, det stämmer som du säger att det är flera faktorer som påverkar.

Troligen för hon vet att dom kommer åka dit för förtal mm

Ja, hon kanske hoppas på att avlida innan domen hinner falla.