Är fakturan giltig?

Är fakturan giltig i det här fallet?

1. Man är hyresgäst.

2. Man har sagt upp sitt hyresavtal i början av mars månad och har 3 månader uppsägningstid som börjar från 1 april och slutar 30 juni.

3. Hyresvärden kommer och utför en besiktning redan i mars, innan uppsägningstiden har börjat löpa.

4. Hyresvärden utfärdar en besiktningsprotokoll enligt vilket hyresgästen är skyldig att betala för skador i lägenheten orsakade av rökning (missfärgningar, nikotinlukt). Detta sker också i mars månad.

5. Två dagar senare, skickar hyresvärden en faktura på 64 000 kronor, med förfallodatum 26 april. Detta sker också i mars, innan uppsägningstiden har ens börjat löpa.

6. Inga åtgärder som anges i besiktningsprotokollet har gjorts ännu.
Hyresgästen bor fortfarande i denna lägenhet och har hela 3 månader av uppsägningstiden kvar att bo i den.

Fråga:

Är det korrekt att hyresvärden fakturerar hyresgästen på det viset, långt innan några åtgärder från protokollet har genomförts, dvs. fakturera i förhand, innan arbetet har gjorts?

Eller kan hyresgästen framgångsrikt bestrida en sådan faktura baserat endast på fakturering i förhand? Gör detta i sig en sådan faktura ogiltig?


.

Den fakturan är absolut inte giltig.
Det skall faktureras i efterhand vad det faktiskt har kostat, inte någon uppskattning flera månader innan.
Kan helt klart bestridas, finns ingen chans att hyresvärden vinner i rätten.

Hyresgästen gör klokt i att bestrida och sedan åtgärda så mycket av punkterna som möjligt.
Risken finns att det faktiskt kan bli dyrare.

Det finns inget krav på att en skada faktiskt har åtgärdats för ha rätt till ersättning. Sedan kan man ju naturligtvis ifrågasätta kostnadens storlek, hur har man kommit fram till den osv. Ofta vet man ju kostnaden först när skadorna är åtgärdade.

Vet ett annat fall där en hyresgäst fick betala skador på plastmattan i badrummet. Samt andra små skador.

Grejen var bara den att hyresvärden totalrenoverade alla lägenheter när hyresgäster flyttar ut och lägger in klinker i badrummet och klick parkett i alla andra rum. Samt passar på att höja hyran eftersom lägenheten är nyrenoverad.

Är nog bara inse att som hyresgäst har du inget att säga till om.
Sen finns det rövhål till fastighetsägare också.

Du har fel. Det finns inget krav på åtgärdande innan rätten till skadestånd inträder. Säg exempelvis att du slår sönder en sak som tillhör mig och som inte går att återanskaffa eller reparera, skulle det då innebära att jag inte har rätt till ersättning. Knappast va.

Du måste givetvis fastställa och kunna bevisa den ekonomiska skadan för att ha rätt till ersättning.
Här kan inte skadan fastställas i förväg, alltså inte en chans i världen att hyresvärden kan vinna.
Hyresvärden har också möjlighet att själv åtgärda alla eller flera skador.

Det är klart det går att bevisa, det är bara ta fram offerter på vad det kostar att spärrmåla och sedan måla om. Skulle säga att det är det mest vanliga, att åtgärdande inte har skett t ex vid en tvist i domstol. Bevisning förs genom offerter och sedan genom att höra en sakkunnig eller den som ska utföra arbetet kring kostnaden.

Nej det är inte bevis för vad det faktiskt kostar och motparten har rätten att själv åtgärda/hitta någon som kan laga, den skadedrabbade kan inte fritt välja själv och tro att domstolen skall godkänna det.
Och nej det vanligaste är inte att man tvistar om det i förväg. Det vanligaste är att det uppstår tvist om kostnaden efter åtgärdande.

I det aktuella fallet lär det inte finnas någon offert eller något liknande heller eftersom ingen sakkunnig varit där och kravet kom 2 dagar efter att hyresvärden gjort en besiktning

Du har ingen aning om vad du pratar om, det hör jag. En motpart kan naturligtvis föra motbevisning om att kostnaden inte är skälig. Det kan man göra genom att t ex presentera offerter som visar en lägre kostnad. Eller ha en egen sakkunnig som anser att kostnaden är lägre. Om innehavaren vill åtgärda skadorna själv så kan denna naturligtvis göra det, men det är inte det som är frågan nu.

I andra stycket sitter du och gissar, det vet vi inget om.

Först måste motparten ges möjlighet att själv åtgärda skadan.
Ges ingen sådan möjlighet har du inte rätt till ersättning alls.

Tror du att det kunnat gjorts en offert utan inspektion på 2 dagar? Inte en chans, då är det en gissning inte en seriös offert.

Jo frågan här är om hyresvärden har rätt att kräva betalt i förväg för en skada som inte är fastställd och som hyresvärden inte getts möjlighet att själv åtgärda.
Han kräver betalt för sanering senast 26:e April.
Hyresgästen bor kvar till siste Juni.
Finns inte en chans att hyresvärden har rätt till det.

Förhoppningsvis har hyresvärden utgått från SABOs egna lista för 2024 och räknat av restvärde och kostnader för renovering per m2 för att få fram en kostnad i förväg.

Det låter mest som att du gissar med dina inlägg

Nu försöker du flytta diskussionen.

Ja det är inte omöjligt att en offert kan ha tagits fram på den tiden. Ofta vet en hyresvärd vad som behöver göras för att få bort röklukt, de vet också storleken på lägenheten. Det är inte mer än så som krävs. Dessutom har de besiktigat lägenheten.