Signe Krantz, transsexuell medarbetare på Aftonbladet mordhotad

Signe Krantz, förbundsordförande i "Transammans", är nybliven ledarskribent på Aftonbladet. I en artikel i går (28/3) argumenterar Signe för den kommande lagen om könstillhörighet.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/...rtjanar-att-do

Artikeln inleds med en beskrivning om ett mordhot:


Efter detta följer text som syftar till att riksdagen bör rösta ja till det omdiskuterade förslaget om könstillhörighet. Mordhotet i sig är alltså en delmängd i en politisk text.

Ett mordhot mot någon människa är naturligtvis alltid fullkomligt oacceptabelt. Samtidigt har det tidigare inträffat att politiska aktivister påstått sig varit utsatta för hot eller våld som egentligen inte ägt rum. En påhittad/kraftigt överdriven berättelse om hot och våld kan därför vara en del av en politisk kampanj.

Då Signe Krantz använder (det äkta eller påhittade) mordhotet främst för att argumentera för politiska beslut placerar jag tråden i politik och inte brottsfall.

Signe är alltså, förutom ledarskribent på Aftonblandet, även förbundsordförande för "Transammans". På deras hemsida återfinns bilder på barn, som uppenbarligen är en målgrupp:

https://transammans.se/om_transammans/

Frågeställningar:

1. Är det sannolikt att detta mordhot faktiskt ägt rum? Signe Krantz beskriver bland annat händelsen så här:


Är att referera till "normer" ett realistiskt beteende hos en mordhotande full transfob eller är det terminologi som främst används inom exempelvis transrörelsen?

2. Om händelsen ägt rum som den beskrivs, är det ett bra argument för att riksdagen skall rösta igenom den nya lagen om könstillhörighet, där bland annat 16-åringar skall kunna byta kön utan diagnosticerad könsdysfori?

Bör mikrohändelser användas för att fatta makrobeslut? Skulle ett ledarinlägg i stilen "jag blev hotad av en invandrare, alltså bör invandring stoppas" accepteras på samma sätt?

Han ser ju ut som en batikhäxa på någon HR-avdelning.

Angående topic så har självklart aldrig detta "mordhot" inträffat. Låter snarare som att hon satt på en bar och skröt om att han är trans och ville diskutera kring detta med omgivning. Han fick svar på tal och kände sig kränkt och polisanmälde. Signe bör självfallet inte få en plattform för att skriva om sina sjuka och hedonistiska fantasier, utan ska få hjälp för sina psykiska åkommor.

Det är inte OK med mordhot under några omständigheter.

När det gäller personer som har geniala problem, så tycker jag att dom skall tvångsmedicineras till det kön som dom föddes.

Högst troligt är samtalet i baren helt fabricerat eller förskönat för att passa skribentens avsikt.

(Hur reagerade bartendern när mordhotet uttalades? Tog polisen fast förövaren?)

Oavsett, så är det irrelevant.

Kallas för ignoratio elenchi inom retoriken och om någon använder argument av den typen så är det ett starkt skäl att anta att de inte har på fötterna när det gäller vad som faktiskt är relevant i sakfrågan.

(I övrigt kan förstås mordhot vara moraliskt korrekta, exempelvis för att avskräcka någon att döda någon annan eller använda atomvapen och i många andra fall, men det hör väl inte riktigt till trådens ämne utan kanske kan avhandlas i filosofiforumet.)

Troligtvis är det ren fantasi från transans håll. Som du själv säger är det där med normer någonting den gruppen talar om, inte dess belackare. Än mer uppenbart är det andra citatet: ”både och, en man och en kvinna på samma gång.” Detta är transans fantasi. Att en påstådd transfob skulle gå med på att en transa faktiskt är någonting annat än dess biologiska kön finner jag högst osannolikt.

Såklart ska ”Signe” få kalla sig vadhelst han vill.

Jag undrar dock om krönikan visar hela bilden om vad som skedde och avhandlades under mötet.

Signe berättar själv:

"Tacken jag fick var ett ”olaga hot med hatbrottsmotiv”, som polisen rubricerade det. De hittade honom aldrig."

Sedan kan man ju bara spekulera i anledningen till att polisen aldrig kunde hitta gärningsmannen.


Ja, oavsett om händelsen är sann eller inte så sätter den sortens offer-berättelse upp en sorts känslomässig utpressning, där den som invänder blir tvingad att försvara den första (orelevanta) premissen.

Lite överdrivet, men typ: "kommunisterna mördade hela min släkt och nu föreslår Vänsterpartiet att skattarna skall höjas".

Klart han ska.
"Signe" uppstod sommaren 2019. Tidigare hette han Sebastian och jobbade på som IT-support i Helpdesk för Sveriges Elevkårer.

Se det som en partsinlaga.

Båda hans föräldrar är civilingenjörer. Han har en yngre bror och en äldre bror. Båda är ingenjörer.
Det här äpplet föll alltså ganska långt från trädet.

en mycket obehaglig radikal intressegrupp. Sverige är dock i för sådant principiellt, dock behöver vi nog se över lagstiftningen, den är inte anpassad för den typen av radikalism.


i Juridisk mening nej, Signes känslor är som bekant lika dunkla och fördolda för honom (jag referar här till hans DNA uppsättning, så ingen förvirrad person ska behöva känna sig kränkt) själv, som för oss andra. så absolut kan "den personliga upplevelsen" vara sådan, vad det nu har för betydelse för någon annan än ansvarig läkares.




Nej. det är det naturligtvis inte, det är därför vi inte har en "fantasi domstol" där vi utreder , åtalar och dömmer utifrån någon kränkts individs åsikter gällande "normer".


Uppenbarligen inte, man kan redan byta jurdisk könstillhörighet i sverige. vad människor känner kommer inte påverkas av mer märklig lagstiftning.


Ledare är ju ett sätt för bänga människor att skriva bänga saker, det ska nog läsas för vad det är, som vilken annan blogg somhelst eller post på flashback, argumenten ska stå på egen objektiv grund, annars bör det betraktas som en dålig novell.

Menar du verkligen det?

Många hävdar ju att man ska mörda V Putin och att om man ”bara” hade mördat Hitler så skulle man undvikit många förlorade människoliv.

Lätt att tycks något, om man inte reflekterar över konsekvenserna.

Han ljuger naturligtvis.


Låter ungefär lika trovärdigt som när andra aktivister berättat om hur de omringats av stora grupper med skinheads som slagit dem samtidigt som de ropat att de röstar på SD, typ.

Eller som aktivister som satt dumma rasister på plats på offentlig plats med en fräck oneliner och då ställer sig alla i närheten upp och applåderar. Osv.

Möjligen har Krantz verkligen hamnat i dispyt med någon på krogen. Och i så fall är det mycket möjligt att han även anmält honom för "hatbrott". Men vad som egentligen blev sagt är oklart och Krantz ofullständiga och konstiga beskrivning är garanterat lögn.

Det intressantaste med hela historien är att Aftonbladets redaktion valt att kvotera in en person som är transaktivist själv som de tydligen tänker sig skall föra tidningens talan i dessa frågor. Och det är egentligen allt man behöver veta om Aftonbladet.

Skriker uppmärksamhetshora som gärna kryddar sin historia.

Vem fan har inte blivit hotad av en fullskalig på krogen? Sluta kissa ner dig och tro detta bara har hänt dig, tönt!