Citat:
Ursprungligen postat av
confidential-user
Hemförsäkring för ju kanske tankarna till att ens stora villa blir totalt obebolig samt att försäkringen räddar en men i praktiken är det väl oftast frågan om att man får loss pengar från försäkringsbolaget som typ täcker skador när vattensängen pajar. Det verkar ju jättebra att ha skyddsnätt i sin livssituation o dyl men borde inte gemene man egentligen gå back alla årtionden man betalar lite grann osv för försäkringen? Såvida man har hyffsatt normal ekonomi är det väl enklare (krävs en del bevis) o bättre att ba betala 33 000 (va d nu kan kosta🤔

för vattenskada än att år ut och år in betala för skyd? Skyddet är väl ändå begränsat vid typ normal försäkring om hela ens kåk brinner ner? Bäst är ju om man får användning tidigt av försäkring o sen kan dra sig ut men det blir ju svårt att planera. Visserligen kanske inte alla kan betala en stor klumpsumma direkt men då ska det ju vara frågan om en massa pengar för dom flesta (riktiga) svenskar, annars kan man ju se försäkringen mer som en slags avbetalning vid princip i förskott?
Hemförsäkring är bra då den inte bara försäkrar din egendoms värde, vissa försäkringar har saker som Anticimex som går att utnyttja ifall ett gäng getingar får för sig att bygga bo hos dig.
Det är mycket bättre, för alla, att Anticimex löser det hela än att jag gör det.