Citat:
Ja, alla dessa punkter stämmer bra och det finns en hel del forskning om detta.
Vad beror det då på att småsparare förlorar pengar? Här lyfter jag fram mina topp 4 anledningar:
(1) Satsar på fel häst - Istället för att investera i stabila värdebolag, så väljer småspararen ofta små riskabla tillväxtbolag. Bolag som i 9 fall av 10 går till närmast noll i värde. Stora, välskötta bolag, som för tillfället råkar vara lågt värderade är det man ska satsa på om man vill tjäna pengar.
(2) För kort tidshorisont - Allt under månader av investeringshorisont är "brus". Ju kortare horisont, desto större chans att förlora. Många småsparare "investerar" med några dagar, veckor ibland timmars perspektiv. Det är ett säkert recept att förlora pengar. Köp inget som du inte är beredd att hålla i några år. Warren Buffet har sagt “The stock market is a device for transferring money from the impatient to the patient”.
(3) Håller fast vid förlorare - Detta kan vara den enskilt största faktorn. Jag har studerat antalet småsparare i förhållande till bolagets värde, och i topp ser man alltid aktier som rasat från 50 kronor till 10 öre. Det finns gott om sådana exempel. Hänger ihop med punkt 1. Sen läser man på dessa aktiers forum hur den stackars småspararen fortfarande hoppas att aktien ska gå upp.
(4) Säljer vinnare för tidigt - Småspararen blir överlycklig när dennes aktie gått upp med 15% och säljer för att låsa in vinsten. På några år går bolaget i fråga upp 300%.
(1) Satsar på fel häst - Istället för att investera i stabila värdebolag, så väljer småspararen ofta små riskabla tillväxtbolag. Bolag som i 9 fall av 10 går till närmast noll i värde. Stora, välskötta bolag, som för tillfället råkar vara lågt värderade är det man ska satsa på om man vill tjäna pengar.
(2) För kort tidshorisont - Allt under månader av investeringshorisont är "brus". Ju kortare horisont, desto större chans att förlora. Många småsparare "investerar" med några dagar, veckor ibland timmars perspektiv. Det är ett säkert recept att förlora pengar. Köp inget som du inte är beredd att hålla i några år. Warren Buffet har sagt “The stock market is a device for transferring money from the impatient to the patient”.
(3) Håller fast vid förlorare - Detta kan vara den enskilt största faktorn. Jag har studerat antalet småsparare i förhållande till bolagets värde, och i topp ser man alltid aktier som rasat från 50 kronor till 10 öre. Det finns gott om sådana exempel. Hänger ihop med punkt 1. Sen läser man på dessa aktiers forum hur den stackars småspararen fortfarande hoppas att aktien ska gå upp.
(4) Säljer vinnare för tidigt - Småspararen blir överlycklig när dennes aktie gått upp med 15% och säljer för att låsa in vinsten. På några år går bolaget i fråga upp 300%.
Punkt 1: Små olönsamma bolag har gått väldigt dåligt historiskt sett. Dom har gått så dåligt att den mest använda faktormodellen (Fama-French 5-faktormodellen) inte kan förklara varför avkastningen har varit så dålig.
Citat:
https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2014.10.010
A five-factor model directed at capturing the size, value, profitability, and investment patterns in average stock returns performs better than the three-factor model of Fama and French (FF, 1993). The five-factor model׳s main problem is its failure to capture the low average returns on small stocks whose returns behave like those of firms that invest a lot despite low profitability. The model׳s performance is not sensitive to the way its factors are defined. With the addition of profitability and investment factors, the value factor of the FF three-factor model becomes redundant for describing average returns in the sample we examine.
Ett annat namn för dessa bolag är "förhoppningsbolag" och småsparare brukar dra sig till dessa eftersom dom ofta håller på med spännande saker och det ser ut som om dom har mycket potential. Jag tror att folk gillar förhoppningsbolag av samma orsak varför folk gillar att köpa trisslotter. Förhoppningsbolagstrådar här på Flashback är ofta väldigt långa medan lönsamma och fundamentalt sett billiga småbolag sällan har särskilt långa trådar.
Punkt 2: Ja. Småsparare och investerare rent allmänt brukar "jaga avkastning" och försöka tajma marknaden och detta är en väldigt dålig idé. Framgångsrika investerare måste välja en rimlig strategi och sedan hålla sig till den strategin fastän det ibland går dåligt. Den bästa strategin för dom flesta är att bara köpa och hålla en global aktieindexfond. Den genomsnittliga aktiva investeraren kommer alltid att underprestera den genomsnittliga passiva investeraren efter avgifter, eftersom alla aktiva investerare tillsammans håller marknaden men har högre avgifter eftersom dom köper och säljer oftare (och aktiva fonder har högre förvaltningsavgifter). Tekniskt sett borde man säga "den genomsnittliga aktivt/passivt investerade kronan", men i praktiken är det ingen skillnad. William F. Sharpe skriver om detta i artikeln "The Arithmetic of Active Management".
Citat:
https://web.stanford.edu/~wfsharpe/art/active/active.htm
If "active" and "passive" management styles are defined in sensible ways, it must be the case that
(1) before costs, the return on the average actively managed dollar will equal the return on the average passively managed dollar and
(2) after costs, the return on the average actively managed dollar will be less than the return on the average passively managed dollar
These assertions will hold for any time period. Moreover, they depend only on the laws of addition, subtraction, multiplication and division. Nothing else is required.
(1) before costs, the return on the average actively managed dollar will equal the return on the average passively managed dollar and
(2) after costs, the return on the average actively managed dollar will be less than the return on the average passively managed dollar
These assertions will hold for any time period. Moreover, they depend only on the laws of addition, subtraction, multiplication and division. Nothing else is required.
Punkt 3 och 4: Detta kallas för momentum inom finansforskningen. Att köpa vinnare och sälja förlorare har historiskt sett varit en väldigt bra strategi och kan förklaras av vinstmomentum enligt forskning av Robert Novy-Marx (Fundamentally, Momentum is Fundamental Momentum).
https://www.nber.org/papers/w20984
Vad det är som driver momentumfaktorn är något oklart, men en förklaring är att marknaden systematiskt underreagerar till nyheter eller åtminstone att det har varit fallet.
__________________
Senast redigerad av kvkm 2024-03-19 kl. 17:38.
Senast redigerad av kvkm 2024-03-19 kl. 17:38.
