Högsta dödsorsaken bland Svenska män 15-45 är självmord

Var incelterroristen Roger Elliot en tuff känslokall machoman eller en soft boy som inte kunde kontrollera sina känslor?

De som slår ihjäl kvinnor är oftast utländska män. Svenska män behöver va mer macho för att slå ner de utländska männen.

Jag tror inte det var en del av någon långsiktig, väl genomtänkt plan nej. Jag tror bara de valde en propagandistisk subversiv strategi att presentera sina starka härskare som onda och svaga offer som goda. Detta visade sig vara extremt effektivt retoriskt. Majoriteten i världen är nämligen ganska svaga jämfört med eliten. Så en sådan retorisk strategi var judarna early adopters av.

Att sekularismen påtänktes av europeriska filosofer påvisar inte alls att den inte är ett resultat av judeokristendomen. Tvärtom. Tror du det är en slump att de filosofer som formulerade moderna egalitarianismens moral formulerade den med samma värderingar som deras samtids kristendom förespråkade, det vill säga jämlikhet, tolerans, ödmjukhet, självbehärskning och frihet?

"Återigen finns här mycket inflyttande från tänkare från antiken, men också en naturlig följd av att vi hade kommit på den vetenskapliga metoden, återigen utan judisk inflyttande."

Du påstår att man med "vetenskapliga metoden" kan komma fram till en etik. Menar du då på samma sätt som med matematik, eller hur då? Förstår inte vad du menar här. Jämlikhet, tolerans och frihet var inte ideal under antiken, och deras dominans i vår samtid är historiskt unikt. Förklara gärna hur man med vetenskaplig metod kommer fram till en slags universell etisk sanning att "All men are created equal" eller "Alla människors lika värde". Verkar väldigt suspekt att den dogmen liknar judeokristendomens dogm att man "varken är grek eller jude, utan ett med [Jahve/Jesus/...]".

Jag förstår fortfarande inte vad du menar med "dumhet". Det är bara ett placeholder-ord som du använder för "orsak". Du säger själv att de starkt moraliserande grupperna "evangeliker" och "wokestudenter" gör dumheter. Vad de grupperna har gemesamt är just moralism. Så jag antar att du håller med mig om att moralism snarare än konsekvensetik är det som menas dumhet. I så fall håller jag väl med om att det är "dumhet", även om jag fortfarande tycker det ordet inte alls fångar de moralistiska skälen till att folk tar "dumma" beslut.

Det är ingen fantastisk plan. Det är bara en intuitiv strategi, precis som den mobbade tonåringens strategi är att sprida rykten om sina starka, tuffa mobbare för att få mobbaren att tvivla på sig själv och för att ta sig in i hans huvud så använder vissa grupper psykisk krigsföring som strategi. Den har inte nödvändigtvis ett bestämt mål eller ens en tydlig formulering. För vissa (apolloniska grupper; kvinnor, marginaliserade) kommer en sådan strategi bara naturligt och intuitivt, kanske som ett resultat av evolution. Det som är märkvärdigt med vår samtid är att den mobbade tonåringen numera med råga har nästan all makt i samhället, men han fortsätter trots detta betrakta sig själv som offer, och han vill fortsätta hata på den "starka tuffa mobbaren" som vid det här laget egentligen är white trash och självmordsbenägen. Men hatet är så starkt inbränt i mobboffrets själ att oavsett hur mycket makt han får så blir han aldrig nöjd och kärleksfull. Han kan aldrig "älska sin fiende".

Nej det är de inte....
Rösträtt är en maktposition och div. aktiva maktpositioner ex. regering och riksdag, ämbetsverk etc etc är rullande...dvs människor byts ut regelbundet och kan nås av alla som klarar jobbet.

Ja precis...att större andel av maktpositioner intas av kvinnor (halva befolkningen) innebär att kvinnors intressen och prioriteringar tas till vara i samhället.

Det var en subversiv val av vem exakt? Vem planerade det på så sätt? Jesus? Paulus? Någon annan av lärjungarna?

En intuitiv strategi? Hur menar du att strategin gick till, och av vem? Varför spreds den igenom Europa? En mobbad tonåring godtar intuitivt att korsfästas, inte bara för sin stam men för hela mänskligheten? En universalistisk kärlek kommer därmed att sprida sig som en låga i en storm? Historien kommer träffa folks hjärtan omedelbart.

Tja, det kanske var så det gick till, vi vet ganska så lite om Jesus plan. Den mycket mer subversive och mer genialiske Socrates var ju på liknande sätt beredd att dö för sin metafysiska rätt och fel, och han viste nog att hans sanning skulle slutligen bevisa sig ha starkare grunder genom sin uppoffring, och att hans lärjungar skulle se till att den sprider sig likt en löpeld, men då bara bland intellektuella. Romerska eliten var redan fylld med neoplatonister. Cicero talade redan innan kristendomen, Locke och amerikanska landsfäderna om hur alla människor är lika inför naturliga lagar och har samma potential att nå fram till gudomliga förnuftet, lika så talar han om delning av makt med balanskontroll i en republik som den form av styrelseskick som bäst bekämpar korruption och maktfullkomlighet. Så där har du grunden till stor del av sekulära styren i Europa.

Givetvis skulle Socrates i sig aldrig ha kunnat sprida sin metafysik till pöbeln utan hjälp av religion, och en mycket mer fantastisk historia än dem gamle och fule Socrates uppoffring inför den heliga sanningen. Genom just poesin som platonister själva såg ner på (poetiker är lögnare) så skulle världen förändras. Jesus var född i gallileeen som hade mycket mer grekisk kulturinfluens än Judeen, och de mer konservativa judar i Judeen såg ofta på judar i Galileen som korrumperade av grekisk tänkande. Och ingen kan neka att Jesus i synnerhet var grekisk influerad i sitt tänkande, universalism kunde judar inte ens stava till innan grekisk filosofi introducerades i och med Alexander den stores erövringar. Så det subversiva med kristendomen är minst lika grekiskt som det är judiskt, du får bara från judendomen en mytologi kring en allsmäktig Gud, men det är bara genom den kulturellt grekiske juden Jesus som Gud verkligen verkar stå för universal rättvisa, den gamle Jehova från gamla testamentet var bara en tjurig och avundsjuk diktator reserverad till sin favoritstam.

Vad gäller vetenskapliga metoden så finns det inget etiskt som man kan få ut ur den i sig, men den leder oss sakta bort från att se många sanningar som heliga. Den naturliga världen kan vi komma att förstå utan sagor, och då är det nära till hands att även förstå samhället utan sagor. Förnufttänkande och skepsism måste den vetenskapliga människan tränas till, och det ger utrymme att ifrågasätta lite allt möjligt om sakernas natur.

Jag menar absolut inte att europeiska filosofer inte hade inflyttande från kristendomen, jag menade att de var just europeiska filosofer och inte judar. Kant eller Locke var ju tvärtom kristna puritaner, och den logik som de använder bara för att nå fram till kristen moral helt "självständigt" från att behöva tro på sagorna, var just exempel på hur limbiska systemet tillslut styr prefrontala cortex. Kants logik lydde hans vilja och hans vilja var att vilja tro på den etik han hade vuxit upp med även när "kall logik" tillämpades för att bevisa att de var universella sanningar.

Ifall du nu ska skylla på judar för hela den kristna etiken som Kant och Locke bar på så ska du vara medveten om att grekerna hade minst lika stor skuld att skapa denna etik, och sprida den långt innan kristendomen ens existerade. Grekerna var de första mästarna i subversiv tänkande och judar som Jesus var bara grekifierade judar som förenade judisk mytologi och historieberättande med grekisk universalism.

Jag vet inte ifall "dumhet" är rätt ord för att förklara gruppdynamiken när pöbeln dras till ena eller andra "sanningen" och översätter det i praktik på det dummaste tänkbara sättet. Vi har exempelvis uppenbarelseboken som av Luther och flera katolska tänkare sågs som mycket oseriös och de ville rentav att den inte ens skulle vara en del av bibeln (i princip skriven av en okänd man som tog psykedeliska svampar av något slag). Bland dessa evangeliker så blir däremot uppenbarelseboken en utav de mest upplyfta delarna av bibeln. Varför? Den är fylld med action och den talar till den del av hjärnan som drömmer om katharsis och blodig hämnd mot alla ens fiender. Evangeliker lyfter fram uppenbarelseboken för att stå bakom Israel i vått och torrt, för det är där som Jesus återvänder med sitt brinnande svärd när domedagen kommer, och blod kommer flytta längs gatorna upp till en hästs höjd, och de sanna kristna kommer lyftas upp till himmelen och allt det där.

Det är vad jag menar med att dumhet av ena eller andra slaget alltid når den stora massan. Varje gång som någonslags intellektuell rörelse översätts åt massan så kommer den dummaste översättningen att bli den mest populära.

Instämmer. En stor anledning till vi män mår dåligt är hur kvinnorna behandlar oss och att vi är ungefär 200.000 fler män (enligt SCB) än kvinnor mellan åldrarna 25-40 år. Singelmän har det värst ställt i Sverige och troligtvis i Västvärlden.

Jag vet inte vad 'soft boy' är men jag vet att majoriteten av picme's ofta är rasistiska, bonniga, obildade och faktiskt kvinnor som hatar kvinnor för att få män som hatar kvinnor men ändå väljs bort av dem.

Det är en stor myt att vi som är feminister inte skulle sköta om våra utseenden tvärtom så är det vanligt, extremt vanligt, att kvinnor med picme-attityd aldrig gör mycket ansträngningar för det yttre, aldrig sminkar dem själva, inte använder parfymer osv.

Sedan så är doftljus etc kopplat till kapitalismen, inte vänstern. Det handlar om materialism.

Det är trist att bruden är för dum för att förstå enklare samband såsom att kvinnor som är ekonomiskt beroende är kvinnor som männen bakom stängda dörrar slår ihjäl, våldtar och gör en himla massa sjukligheter mot medan de inte kan fly eftersom de saknar ekonomisk trygghet, bostad och andra saker som behövs.

Alltså hon är inte någon som är särskilt attraktiv vilket är det första varningstecknet för en pickme, sedan är hon inte så kunnig utan säger saker hon tror att män vill höra för att de ska applådera åt henne.

Givetvis så väljer man en man med bra ekonomi framför dålig om man vill bilda familj men det viktigaste är väl iallafall att man kan få en man som man kan lämna ensam med barnen och det är egenskaper som inte kan mätas i pengar för det är ovärderligt. En fattig karl som behöver en kvinna som drar in hälften samtidigt som han sköter om hemmet och barnen med samma omsorg är viktigare än någon som.bara är en plånbok.

Ja går feminist och om jag hade fått barn hade jag haft dem hemma de första tre åren iallafall då jag inte gillar systemet med förskolor då jag helt enkelt inte kan lita till att andra skulle sköta om mina barn bättre än vad jag själv gör. Hade aldrig arbetat heltid heller och hade varit mer hemmafru-typen men jag har även erfarenheter av att utnyttjas överallt baserat på kön (ja såklart mina personliga egenskaper av att hjälpa, bry mig om andra fanns med) och redan i lågstadiet tog jag hand om barn mer än vad jag var ett själv. Det stämmer att jag också gjorde det mycket för att jag själv ville. Faktum är att jag började sticka hem till olika unga föräldrar och umgås med deras småbarn eller avlasta dem redan när jag var omkring 8-9. Letade reda på några här och där omkring var jag bodde. Hade med andra ord väldigt starka moderskänslor. Tog hand om grannbarnet ibland (på nätterna när det var krogutång), syskon hela tiden och så fortsatte det. Som 14 åring började min pojkväns mamma dumpa sina syskons barn på mig utöver att jag tog hand om mina egna syskon och skötte hushållet hemma. Sedan släpade hon mig vidare som gratisarbetskraft då hon svartjobbare överallt inom restaurangbranschen i min stad och städade i ägares hem eller olika indistrichefer i staden. Hon fick 50 kra svart i timmen jag en kopp kaffe och 2-3 cigg allt som allt. Sedan fortsatte mitt liv som kvinna med att jag inte kunde klara av skolan eftersom jag var så "ansvarslös" men jag jonglerade omkring en jävla massa ansvar för andra människor och svimmade titt som tätt av stress. När jag fyllde 18 kunde jag en dag plötsligt inte sätt apå vattenkranen. Jag hade glömt bort hur den fungerade. Utbränd vid 18 med att verkligen slå in i den där väggen utan att få hjälp från vården eller samhället.

De där kvinnorna kommer få fantastiska liv. Och när de behöver hjälp så kommer de bli väldigt förvånade över att majoriteten av dem inte kommer få någon sådan eftersom de har fel kön.

Den vägen de går är att de mellan 30-40 ofta utbildar sig när barnen är stora.

De kan räkna med att de inte kommer hinna ha koll på barnen och kriminalitet eller missbruk är inte något som de ska bli förvånade över om en eller två av barnen dras in i.

De bör vara färdiga vid 40-45. Var än de går kommer ingen att ta dem seriöst eftersom de är i samma kategori som sjukskrivna (psykiskt sjuka), gulablend-mammor och kvinnor längst ner i samhället så när de kommer till läkarna är deras olika symptom ingenting som kommer utredas. Vården skiter i dem och de kan de förbereda sig på då de sällan är i form fysiskt med hälsan som högre utbildade kvinnor som tagit hand om dem själva mer än andra.

Alltså de här kvinnorna kommer få äta upp varenda felbeslut de gör och förstå oss andra kvinnor vare sig de vill eller inte.

Män som tvingas leva under deras normer kommer såklart riskera mer med missbruk, suicid och så vidare. Det gäller även deras söner. Tycker man att det är värt att ens karl ger upp för att han inte pratat om saker i tid eller ens egen son... För det handlar inte bara om en själv. I te bara om männen som våldtar, slår och mördar kvinnor i deras hem. Det handlar även om männen som känner sig misslyckade när de inte orkar eller kan dra försörjningslasset och hellre begår suicid i skev föreställning om att alla då får det bättre (män är mer benägna att begå självmord pga skulder o ekonomi). Män som också vill ha goda, sunda relationer till sina barn och hinna med att se dem, läsa sagor, göra familjeaktivitet tillsammans. Det handlar också om sönerna som ska växa upp i den världen där de ska betala allt för kvinnor för att vara "riktiga män". Sådana normer som får en del att begå brott, sälja droger, göra kontraktsmord... Men det bryr sig inte en pickme om. Hon vill bli vald. Att det handlar om helt annat än "egna preferenser" är hon omedveten om eftersom hon inte förstår de enklaste av sambanden i olika kulturella ideer kring manlighet/kvinnlighet)mord/sexualbrott/våld. Varför ska hon bry sig om hennes son misshandlas och kidnappad för att någon annan vill ha råd att försörja sin flickvän/fru eller gå på dejt? Hon har ju om hon blir vald, dragit den fula ankungens högsta lott i livet där hon kan kompensera att inte vara vacker mot att istället vara behaglig. Det finns ett problem till. Alla åldras vi. Medan hon kommer kunna bytas ut, kan jag byta intressen eftersom jag som fåfäng och ytlig ändå har mer än att leka fula ankungen och vänta på att få bli någons svan. När jag fallit samman helt i mitt åldrande vill jag sitta på en veranda och läsa poesi utan att bry mig ett skit om jag inte längre är "likeable" pga min ålder samtidigt som jag inte behöver gå i pension som slagpåse som gör bäst i att hålla käft för husfridens skull (plånboken och den sociala fasadens). Ganska skönt att få vara hur jävla ful som helst och inte behöva ta knytnävar och sexuell förnedring för det för att inte bytas ut. Lika skönt att kroppen får åldras utan att agera slagpåse.

Förövrigt så tänkte jag på det idag. Picme's har ofta narcissistiska drag eller annat som gör att de inte fungerar. Inte konstigt att de gärna backar tillbaka in i hemmen där de inte riskerar något och aldrig behöver försöka ens en gång. För nej, det handlar inte bara om familjen som konstellation, det handlar om att inte behöva ta risker. Att vara psykiskt sjuk och funktionshindrad, men att sälja det som ett husmorsideal. För att bara tycka att man själv gärna tar hand om sina egna barn eller sin karl -det behöver inte slås in i presentpapper med rosettband.

Jag har alltid tagit hand om andra människor, mina partners och andras barn. Inte gör det mig till mindre feminist men jag är däremot ingen picme. Har absolut haft otroligt mycket män att välja mellan i mitt liv och har även sett hur män uppträder när kvinnan är hemma med de/det gemensamma barn de har. Nejtack, bor hellre själv med katter än lägger mitt liv på någon som glömt min existens när han går hemifrån. Och försöker ragga på kvinnor likt mig.

Ska inte svara på feministiska svartmålningen av traditionellt fördelade könsroller, men intressant det där med picme-kvinnor, är dessa motsvarigheten till de så kallade feministmännen som hoppas få sneaky ligg?

Mgtow-snubjar är ofta inne på samma linje, de kallar de som du kallar för picme för tradcons.

Jag antar det. Det är lite speciellt när människor bara säger saker för att vinna bekräftelse hos det motsatta könet. Sedan så finns det givetvis konservativa kvinnor med en traditionell syn på familjen och som inte är picme's precis som det finns feministiska män som inte är ute efter annat än jämlikhet och jämställdhet.

Jag förstår hur du menar och du har rätt.
Vad finns för lösningar för svenska män? Jag håller med om att ett första steg är att se sanningen.

Om man funderar lite så är det kanske inte så väldigt konstigt att män i just de åldrarna dör av egen hand istället för andra orsaker. De är i sin starkaste ålder, det vore därför osannolikt att de skulle dö av saker som yngre och äldre dör av.

Har inte läst igenom tråden, har någon tagit fram siffror på hur många som faktiskt dör i de olika åldrarna och jämfört med andra länders statistik?

Snabb googling gav mig denna

https://nyrequirements.com/blog/coun...y_suicide_rate

och här kan du säkert hitta efter åldrar

https://www.folkhalsomyndigheten.se/...tik-om-suicid/