Högsta dödsorsaken bland Svenska män 15-45 är självmord

Du har givetvis olika miljöer som triggar igång några genetiska markörer, så genetik är inte en bok där ditt livsöde står skrivet, utan snarare så är genetiken en slags potential som väntar på att triggas igång.

Har du idag en miljö som exempelvis evigt distraherar unga människor med massa trivial skit så kommer allt fler ha problem med fokus och deras genetiska lutning mot adhd och dålig fokus kommer plötsligt att aktiveras.

Sköljs man över av negativa budskap om att man är genetiskt dömd att misslyckas så blir det också en självuppfyllande profetia: man är genetiskt inklinerad att ge upp av att läsa/se meddelanden om att man är genetiskt inklinerad att ge upp. Det är en självrefererande loop.

Den absolut största miljöfaktorn är vem som har makten för tillfället, och värderingarna som befästs av den som har makten för tillfället. Har man den genetiska läggningen för att vara stark och manlig så kommer man möte större motstånd idag.

Maktpositioner i samhället är begränsade. Att större andel mellanchefer/chefer/politiker/ledamöter blir kvinnor kommer innebära att värderingarna och reglerna blir mer anpassade till kvinnliga ledartyper. Samma sak gäller för etnicitet, ras och ålder. Den typen av person man är bestämmer det man anser är gott för samhället. Kvinnor är mer empatiska/apolloniska och kommer därför implementera apollonisk politik som går emot den vilda mannens natur. Mannen vill inte sitta och grubbla och känna dåligt samvete. Det är något som främst kvinnor sysslar med. De sitter och grubblar medan islamister tar över.

Nja, jag anser att den största miljöfaktorn är den teknologiska utvecklingen och den är nästan omöjlig att kontrollera.

Man kan exempelvis se hur östasiatiska högteknologiska länder ofta drabbas ännu mer av teknologins baksidor än västerländska män.

Vår genetiska läggning är absolut inte anpassad till den cybermiljön som unga män idag växer upp i, och detta får konsekvenser. Vi är inne i en paradigmskifte där vi måste anpassa oss till helt ny selektiv tryck från vår miljö. Detta inkluderar överflöd av stimulanser av alla slag, ständig dopaminkick, ständig inflation på lust och ständig informationsflöde (ofta irrelevant information), allt detta är algoritmiskt anpassad till att få individen att fastna i ett spindelnät fylld med irrelevant skit. Den är inte troligt att de som har politisk makt ens har någon aning om vad som ens händer just nu, både med unga kvinnors och unga mäns välbefinnande.

Men det är alltid roligare att hitta någon att skylla på, det förstår jag. Merapi skyller ju också allt på patriarkatet.

Så länge man tror på orsak och verkan så "skyller" man på något. Alternativet är väl att tro på ren slump eller på "fri vilja", vilket egentligen är en påhittad, fiktiv orsak. Okej, jag kan hålla med om att teknisk utveckling är en stor kraft i dagens värld. Men den tekniska utvecklingens karaktär är ett resultat av att mäktiga aktörer som politiker och kapitalister har utvecklat den på så vis. IT hade inte behövt vara det största inom tekniken. Att det blev så är för att personerna som haft makten sedan 1945 har varit av den karaktären att de föredrar den typen av teknik. Sedan andra världskriget har den apolloniska människan haft makten, och det är just den typen av person som investerar mycket i IT. Så idag har vi naturligtvis en övervärderad IT-marknad. PE-talet är ca 45 där, vilket är extremt högt med genomsnittet för alla branscher vilket är omkring 20.

Att media överflödar av pornografi och diverse ohälsosamt innehåll är för att det är vad makten har investerat i. Och de har investerat de för att de är en viss typ av människa, en subklass av en apollonisk människa. Den typen av människa föredrar att skjuta upp och undvika fysisk konflikt, men det innebär också att de aldrig får uttryck för sin aggression. Istället uttrycker de sin aggression via pornografi och andra mer subtila och indirekta medel.

Män står för 2/3 av självmorden.
Vad gäller missbruk vet jag inget.

Hade kvinnor står för 2/3 av självmorden hade det varit non-stop av feminister som krävt mer feminism. Nu är männen i klar topp och ingen feminist bryr sig ett dugg.

Den som säger att feminister bryr sig om båda könen har rätt mycket att förklara.

Jo, det är sant att man alltid skyller på något när man gör en "konsekvens-" och "orsak"-analys, men det är mer tilltalande att skylla på NÅGON än NÅGOT har jag märkt. Dessa personer med politisk makt har ett ansikte åtminstone, liksom patriarkatet, medan teknologi knappast har ett ansikte utan det är bara en deterministisk utveckling som knappt kan styras av någon.

Du tror att det finns något aktivt beslut bakom att investera i IT, men det är närmast deterministiskt med tanke på vilka pengar det finns att tjäna i IT och vilken effektivitet i produktion den innebär. Till och med turings kryptoanalys av tyskarnas enigma var början på en kapplöpning inom IT, och idag så är det kinesernas trilliondollar satsning på att bli självständiga i tillverkning av transistorer och möjligen konkurrera mot USA inom AI som utgör den viktigaste striden om framtiden. Har du otroligt effektiva självstyrande robotar i slagfältet eller perfekta algoritmer som kan förutsäga fiendens drag så vinner du även krig i framtiden, har du helt automatiserade industrier som massproducerar saker utan att man behöver betala lön till arbetare så vinner du den andra striden, osv. - striden är inte bara mellan nationer utan mellan företag. Östasien har drivit denna teknologiska utveckling i samma omfattning som väst, spel har utvecklats i japan, transitorer i taiwan, tiktok i kina, mobiltelefoner i sydkorea, etc. - inget pekar på att politiska ledare i väst ens kan kontrollera utvecklingen i teorin.

Nu är jag inte någon som skulle helt frånsäga politiker från ansvar: de hade kunnat förbjuta algoritmhandel och att techbolag samlar känslig information om användare och mycket annat. Tanken om att de skulle kunnat stoppa hela internetrevolutionen är däremot något som jag absolut inte tror på. Vi kan återigen peka mot hur olika nationer med helt skilda kulturer i Västvärlden till östasien eller Indien har haft liknande utveckling och fått se hela verkligheten digitaliserad. I Sydkorea så försöker politiker sätta lagar på hur mycket unga män spelar spel med begränsad resultat, det är en pandemi som inte är bra för Sydkorea som nation eller ens dess storföretag som ser hur många unga män skippar att studera stenhårt för att komma in i toppuniversiteten. Sydkorea har flest självmord i världen bland unga män, och lägst fertilitetsnivå i världen...tror du verkligen att detta gynnar eliten i Sydkorea? Lägg märke att det är väldigt nationalistisk tänkande i länder som Sydkorea, Kina och Japan, och ändå så står de handfallna inför unga som knappt har sex längre och unga som allt mer flyr undan till en virtuell fantasi snarare än att leva upp till nationens ideal om hur en ung man bör agera. Du kan inte skylla det på feminism där för att de har väldigt lite kvinnligt deltagande i politiken och väldigt lite av västerländsk kulturmarxism.

Jag ogillar feminism och kulturmarxism lika mycket som vilken flashbackare som helst, men det är gravt överskattad hur mycket inflyttande de har i unga mäns livsöden. Du kan finna allierade mot pornografi och dataspel bland feminister, men deras eviga kritik mot sådana moderna "manliga sysslor" är totalt irrelevant inför det faktum att finns det en marknad så kommer någon att fylla behoven som finns i denna marknad. Konservativa politiker i 70-talets USA försökte skapa en moralisk barriär tillsammans med extrema feminister mot att legalisera hardcore porr, men det var tillslut emot konstitutionen. Idag så skulle man knappt kunna förbjuda porr ens i teorin, då vem som helst kan hitta vad som helst i internet med VPN. Politiker försökte även stoppa nedladdning av film och musik och det är i teorin förbjudet, men det gör ingen skillnad i hur unga människor agerar i internet. Likaså tror jag det finns en politisk vilja att stoppa högerbudskap från att sprida sig i internet med exempelvis flashback, liksom algoritmer i youtube som får folk att söka sig till ekokammare högerut, men återigen utan att lyckas stoppa utvecklingen.

Internet har alltså blivit en verklighet som ingen riktigt kan styra, en slags frankenstein som ofta går emot sin skapares syften. Jag tror inte att någon som investerade i IT på 70-talet hade någon aning om vad de höll på att skapa. En utav de mer läskiga insikterna man kan få är ju att ingen riktigt är i kontroll och ingen har någon aning om vilken framtid som de håller på att skapa.

Såg nyligen NVIDEAs kinesamerikanske ceo måla fram potentialen som kommer med deras nya AI-GPU och jag tänkte för mig själv att han antagligen inte har någon aning vart det kommer sluta någonstans. Aktierna flög i alla fall upp till höjder vi sällan sett, det var nog det resultatet han försökte uppnå, men den samhällsutveckling som kommer med den teknologiska utveckling han utlovade har nog så många variabler att inte ens hans supermaskin kan förutsäga vart det kommer att sluta någonstans.

Slutligen ifrägasätter jag något hur du använder dig av uttrycket "apollonisk"; porr är en dionysisk naturkraft och något som den apolloniska människan mer än gärna förbjuder. Du kan givetvis ha apolloniska anledningar till att vara för pornografi (hänvisa till abstrakta moralbegrepp som "frigörelse" istället för att bara tillkännage att du njuter av det), liksom du kan ha apolloniska anledningar att vara motståndare till det (kristen moral, feministisk moral eller anse att det är dåligt för civilisationen).

I det stora hela är porr en dionysisk fenomen, men som får konsekvensen att världen utanför virtuella världen blir mindre dionysisk. Detsamma kan sägas om dataspel. Du frigör dina sexuella och aggressiva impulser i den virtuella världen istället för den riktiga världen. Du kan vara motståndare till porr genom att förena både dionysiska och apolloniska impulser inom dig själv (apollonisk restriktion med dionysiska estetiska ideal), och jag tror att just en sådan allians mellan det dionysiska och det apolloniska bäst agerar som motstånd mot porr.

Världen är inte deterministisk i den meningen att man kan beräkna allt som kommer hända.


Du utgår från att kapitalägarnas karaktär inte influerar produkterna som produceras, något som jag anser är självklart att det sker. Dessutom verkar du negligera effekten av manufactured demand. Och bevisligen så tjänar inte IT så mycket pengar som marknaden förväntar sig eftersom PE-talen är mycket högre där än i någon annan bransch. Det krävs 45 år för att tjäna tillbaka sina pengar på en IT-aktie i dagsläget. Jag säger inte att politiker demokratiskt bör sätta stopp för utvecklingen. Det är omöjligt eftersom kapitalägare genom lobbyism styr politiken och demokratiska beslut, genom att influera människors värderingar och röster. BlackRock och andra massiva bolag sysslar med DEI (Diversity, Equity, Inclusion).


Det apolloniska temperamentet frigör sina instinkter INÅT, medan den dionysiska frigör dem UTÅT. Därför är apolloniska människor systematiserande, fundersamma och återhålsamma. Anledningen till att pornografi är ett uttryck för den apolloniska människan är för att det är en del av systemet och för att det är riktat inåt. Istället för att uttrycka sin sexuella vilja utåt, vilket är dionysiskt, så förväntas man hyscha och dämpa sig själv, gå hem och onanera till pornografi. Det är apolloniskt, en begränsning av ens instinkter. Att uttrycka sig utåt skulle vara att genuint gå fram till en kvinna och säga det man tycker, något som många moralister (apolloniska, återigen) skulle protestera emot, mestadels av avundsjuka, men med en fasad av moralism. Feminister föredrar att män sitter hemma och runkar framför att de tar kontakt med kvinnor eftersom feminister anser att män är läskiga våldtäktsmän.

"Konservativa" som Dennis Prager och Jordan Peterson är inte ens emot porr. Det finns klipp där de öppet uttrycker stöd för det. JP berättigade sitt stöd genom att hänvisa till att porr tydligen minskar risken för sexuell brottslighet. Dennis Prager sa till och med att det är bra. Notera att båda dessa typer är tydligt apolloniska personligheter.

Makthavare styrs bara av sina gener…

Det stämmer. Och våra makthavare är Epstein och Weinstein-typer. I Riksdagen har vi kokainsnortande typer. De vill ha slavar med lågt IQ. Alla som ifrågasätter ska bli knullade psykiskt. De ska ha sitt lilla Sodom och Gomorra, och vi ska älska det och kyssa deras fötter. Dessutom ska de bjuda in barbarer som ska dyrkas för att de är så exotiska.

Ingen behöver kunna räkna ut något för att det ska vara deterministiskt, som att ingen egentligen kunde räkna ut att järn skulle byta ut brons när det egentligen deterministiskt var dömd att ske (vilket vi kan se då det hände omgående i olika kulturer helt självständigt från varandra), liksom att vi vid något tillfälle var deterministiskt dömda att övergå till jordbruk och urbanisering utan att någon nödvändigtvis hade räknat ut det för ca 6000 år sedan. Att industrialismen skulle slå till som en hammare lite överallt efter att det började i Storbrittanien i slutet av 1700-talet var på samma sätt deterministiskt, liksom att krut skulle göra svärdet utdaterad, liksom att pansarvagnen skulle göra kavalleri utdaterad, liksom att bilen skulle göra hästen utdaterad, etc. - det fanns exempel på långdragna undantag, som Japan under Edo-perioden som kämpade emot utvecklingen mot alla odds, för att sedan vakna till den nya verkligheten och göra en 180 grader där man istället kämpade om förstaplatsen i att styra utvecklingen. Jag skulle säga att kapitalismen också var på förhand dömd att vinna mot kommunismen undantaget ifall det hade blivit kärnvapenkrig, i så fall skulle alla förlora. Ingen då hade dock data på utfallet, men det var en deterministisk händelseförlopp kan vi idag säga med säkerhet. Att kärnvapen skulle stoppa stora krig mellan kärnvapennationer kunde också förutsägas.

Finns mycket som annars jag inte anser var deterministiskt: som att första världskriget och andra världskriget skulle brytas ut, att slaveri skulle förbjudas, att romarriket skulle falla, att Tyskland och Japan skulle förlora andra världskriget, att USA ens skulle existera som nation, etc. - men när det gäller just teknologisk utveckling så ser jag det som en ganska deterministisk pil åt en vis riktning, som bara kan stoppas av en helt enorm global civilisationskollaps.

Och Moores lag har existerat sedan lång tid tillbaka med allt som det innebär. Ett land som inte vill investera i IT kommer bara att existera inom parantes, och en diktatur som Nordkorea kan rentav förbjuda att befolkningen deltar i stora virtuella lekrummet som har utvecklats, men det gör bara landet till ett irrelevant undantag i det stora hela.



Det är klart att det är möjligt att det finns överdriven spekulationvärde på IT-aktier, det vill säga att kapitalägare förväntar sig för stora saker från IT, som just att det kommer skapa alla under som en Ray Kurzweil tror att den kommer skapa. Jag tror ingen kan neka att IT ändå kommer skapa de stora förändringarna som vi kommer se i samhället framöver, magnituden av förändringarna kan debatteras. AI kommer förändra mycket helt klart, men det är frågan om ifall den ens i teorin har potentialen att göra mänskligheten helt utdaterad, vilket många tekniknördar tror (och jag ifrågasätter).

Vem som helst som är någorlunda logisk förstår i vilket fall att det land som bäst bemästrar AI kommer ha en fördel gentemot sina främsta motståndare. Därmed att så skilda länder som Kina och USA satsar enormt på den fronten.





Det behövs ingen konspirationsteori för att förstå hur porr slagit med dunder och brak i alla världens länder, det handlar helt enkelt om att en 14-årig pojke har tillgång till en virtuell personanpassad harem utan några risker. Vi är programmerade att dras till njutning utan motstånd. En 14-årig pojke kan på en natt se fler nakna tjejer än en stenåldersmänniska skulle se i hela sin livstid, men båda är programmerade med samma impulser och naturliga behov. Att ha en virtuell harem från en så ung ålder där du inte ens vågar säga hej till den söta tjejen i klassen skapar enorma problem för pojken i verkliga livet, men han tänker ju inte på det än. Jag kan lova att feminister inte styr utvecklingen i Kina, Japan och Sydkorea men att män där som är än mer inåtvända av naturen har ännu större problem med porrifieringen av unga män än vi har i väst.

Feministiska moralister gillar inte alls att unga män sitter och runkar till kvinnor som är snyggare än dem. De hatar att även unga kvinnor utan deras moraliska hinder porrifierar sitt utseende för att se ut som den porrifierade unga mannens sexfantasi. I varje apollonisk moralist så finns en dold dionysisk skugga som egentligen är kraften bakom moraliserandet, och i varje feministisk kvinna (förutom lesbiska kvinnor) finns en undertryckt behov att själv känna sig åtrådd och uppvaktad av män. När en kvinnas inre behov inte blir tillfredställda så övergår hon till att moralisera och hon blir en politisk varelse, och detsamma kan sägas om alla dessa incelmän som blir vulgära kvinnohatare.

Du gör många stora påståenden utan något som helst underlag. Vet inte ens vad det innebär att "vi vid något tillfälle var deterministiskt dömda att övergå till jordbruk och urbanisering". Hur kan du ens verifiera ett sådant påstående?

Men tolkar det som att du medger att världen inte är deterministisk, eftersom du medger att det finns vissa händelser som inte är det. Du antyder också en falsk dikotomi mellan Nordkorea och dekadenta väst vilket jag vänder mig emot.


Här gör du också stora påståenden med stor säkerhet om en sektor med 45 pe (IT), och en sektor som inte ens går med vinst (Generativ AI). Generativ AI är den mest overhypade tekniken idag och man har nu i 5-6 år talat om det, men den kan inte ens generera vinst än.

Du specificerar inte vilka "stora förändringar" vi kommer se. Du säger att länder som bemästrar AI kommer ha en fördel vilket är helt historielöst med tanke på att medeltida länder som Afghanistan vann mot USA och att demografiska förändringar implicerar lägre IQ världen över vilket kommer göra avancerad teknik mindre användbart.



Jag förklarade varför detta virtuella harem är här. Det beror på kapitalägarnas karaktär, och det är väldigt tydligt när man undersöker ämnet närmare. Man har alltid kunnat onanera när man vill. Anledningen till att man gör det på ett annat, skadligare sätt nu är för att makten har skiftat, och därmed värderingarna som befästs av makten. Jag säger inte att endast feminister styr detta. Världens rikaste religiösa grupp är judar. Syftet är delvis att försvaga andra religio-etniska grupper genom demoralisering och sämre psykisk hälsa samt sämre relationer mellan män och kvinnor. Judar har en speciell relation till sex och pornografi. Exempelvis startade juden Greg Lansky Blacked. Rabbi Shmuley driver en "Kosher Sexshop" med sin dotter. Stödet för HBTQ+ och transrörelsen från storbolag som BlackRock är överväldigande. Listan kan göras lång här. Kontentan är att judar har störst kapital av alla grupper i världen, att de har en unik relation till sex och samlevnad och att de ingjuter sina företag och produkter med sin karaktär.

Väst har stort inflytande i östasiatiska länder. USA vann WW2 mot Japan, och de deltog i försvaret av Korea mot kommunisterna. Sedan dess har dessa lander varit starkt influerade av väst.

Mitt uttalande om feminister var "feminister föredrar att män onanerar framför att de tar kontakt med kvinnor". Inte att de gillar att män runkar. De gillar säkerligen att män trycks undan den offentliga arenan däremot.

Det du gör är att försöka få status quo att framstå som normalt. Som att kapitalägarnas karaktär inte influerar våra konsumtionsvanor och produkterna som säljs. Det tycker jag är konstigt. Ingen 14-åring kollade på Blacked i tidigare i historien. Det är inte normalt. Det är en produkt av att en väldigt specifik, mäktig grupp människor bestämmer vad som ska produceras och vad som ska normaliseras, och dessutom vad som är rätt och fel. Pornografi är det som unga män förväntas konsumera istället för att få det normala utloppet för sina instinkter.

Om man ska fortsätta med din logik, nämligen att allt som marknaden erbjuder, och alla konsumtionsvanor är normala och naturliga så är ju även alla zombifierade drogberoende i USA och Sverige också helt normala. Det blir en ganska meningslös diskussion. Makthavarna bestämmer, de har ansvaret. Vill man ändra status quo så ska man med alla medel ersätta makthavarna.