Är en kvadrat en rektangel?

Ska man vara petig så är det där med 90-gradiga vinklar inte en del av definitionen. Det är bara en oundviklig följd i specialfallet euklidisk geometri. Har för mig att definitionen är att alla vinklar är lika stora.

Ja, jag tror du har rätt utan att kolla, men det är ju precis som du säger - oundvikligt.

Detta är ju en ren språkfråga och har inget att göra med fysik eller matematik!

Häromdagen löd idiotfrågan i Alla mot alla med Filip och Fredrik på Kanal 5:

Är en kvadrat en rektangel?

Båda lagen svarade "Nej". Båda lagen fick fel och Fredrik förklarade att en rektangel är en fyrhörning där alla hörnens vinklar är räta, att en kvadrat uppfyller dessa krav och därför är en rektangel, ett specialfall av en rektangel.

Men är det verkligen självklart att frågan ska besvaras jakande? En kvadrat och en rektangel är ändå inte samma sak. Kan man inte lika gärna hävda att båda är varianter av fyrhörningar? I dagligt språkbruk brukar man inte kalla kvadrater för rektanglar utan just för kvadrater.

En kvadrat är en liksidig rektangel, alltså är svaret ja.

Rektangel, romb och trapets är alla exempel på fyrkanter/fyrhörningar. Men bara rektangel är rätvinklig och bara kvadrat är rätvinklig och liksidig.

Om en kvadrat vore en rektangel skulle jag vilja höra från någon rimligt kunnig i vad det skulle innebära för ”i kvadrat” och ”kvadratroten av”.

Frågan Är hundar däggdjur? kan också förstås på två olika sätt:

1. Är hundar ett slags däggdjur? Rätt svar: Ja.
2. Är hundar och däggdjur samma sak? Rätt svar: Nej.

Ja, det är ju inte svårare än så.

’I kvadrat’ betyder ju normalt ’upphöjt till två’, det är ju vad kvadrera betyder.
På en rektangel är ytan a*b och om a=b blir ytan a^2
Och ’kvadratroten’ är ju bara ett förtydligande av vilken rot man menar, andraroten, trdejeroten eller någon annan rot.
Inget av dessa har egentligen något att göra med de geometriska formerna som diskuteras.

Hur får du detta till en språkfråga?