Hur vet admin att toleransen för trams på forumet är just rätt?

Att Biden är senil finns det mycket som visar och det måste man givetvis få påtala i en tråd där han diskuteras. Ingen världsledare är dock efterbliven, det är mer ett uttryck för att man inte gillar dennes politik. Då är det bättre att kritisera det man inte gillar.

Läs mina andra inlägg i tråden så ska du se att det går alldeles utmärkt att debattera med mig och fråga mig saker!

Detta rör sig om en mening ryckt ur sitt sammanhang, det verkar finnas 2 läger här där man besitter läsförståelse och kan dra på smilbanden och ta det för vad det är, eller att man skiter ner sig pga ordvalen.

Hade det varit ”okej” om jag beskrivit Trump som en äldre herre med en grandios självbild som gärna slår på sin egna trumma samtidigt som Biden är en så passa gammal herre med uppenbara utmaningar kognitivt som är mer lämpad för geriatrikvård än en valrörelse som kommer förgöra honom?

Fast det där inlägget motsade ju påståendet i trådstarten. Det kunde ha uttryckts tydligare och med mindre okvädningsord men det hade ju ett innehåll.

Högt i tak är bra men det är en annan sak när man inte ens bemödar sig att svara seriöst på det inlägg man citerar. Om man bara vräker ur sig skit så är det ingen debatt utan mer bara en monolog man kör med.

Helt okej alltså att tycka tvärtemot den man citerar men man bör besvara de frågeställningarna som framförs på ett seriöst sätt. Många upprepar bara sina påståenden eller frågor om och om igen men fortsätter aldrig med att bemöta de svar man får. Då visar man tydligt att man inte vill ha en debatt och då bör man kanske skriva en blogg istället.

Det där är trams för det tillför ingenting.

Så länge jag har varit här har intressanta skribenter sagt samma sak som du och sedan lämnat.

Det får mig att tro att man inte längre är intresserad av diskussion här. Kanske man en gång i tiden var lite obstinat och ville diskutera knark och annat men man skyddar inte yttrandefriheten alls.

Det började väl med att de stängde lunarstorm, sen något annat, sen kom kvinnorna i horder, sen blev det hippt och sen kom trollfabrikerna vilka jag tycker är ett större problem eftersom de medvetet spammar trådarna.
Många tar också ut sin frustration på forumet, jag kan leva med det om det inte är dumskallar som den ovan som inte tillför något.

Tiden är förbi när det var intressanta diskussioner här.
Hoppas du får svar av admin.

Om tråden handlar om politik så är det kanske bättre att kritisera eller berömma den politik de bedriver. Men visst det är också relevant om en person är senil och tror sig ha talat med personer som dog för flera år sedan, då kan man nog inte bedriva den politik man förespråkar.

Det finns folk med dyslexi och kasst ordförråd, de har jag inga problem med, man kan ha en vettig åsikt utan att kunna uttrycka den väl.


Däremot finns det inlägg av ickesvenskar som inte bara har språkproblem utan häver ur sig haranger helt utan sammanhang, det är helt omöjligt att förstå vad de vill ha sagt eftersom det inte är klart för dem själva.
Men det verkar ju vara "the more the merrier" som gäller här fast det verkar inte göra någon gladare utan folk blir argare och argare och är mer ute efter att hitta en kombatant än att diskutera.

Det drar ned nivån som förr var intellektuell här.

Oneliners har i alla fall varit förbjudet. Om de skulle tillåta enbart skrattemojis här så skulle det snart likna facebook här.
På vilket vis tycker du att en emoji tillför diskussionen något?

Vilket läsvärde har den?

För mig är det inte personer som stavar illa som är ett problem, så länge det går att förstå. Jag kan sucka lite åt särskrivningar med mera, men jag står ut så länge budskapet kommuniceras korrekt.

Jag tycker du har en bra tanke om trams vs. OT - att det egentligen är två olika egenskaper och borde delas upp i två regler.

Detta gillar jag. Ett inlägg som i praktiken inte kan bemötas med ett argument kommer bara att sänka nivån i en tråd. Det är relativt lätt att förstå rent hypotetiskt, men jag tror det är svårt att dra den gränsen i praktiken. Det betyder inte att man inte ska försöka.

Du blandar ihop en hel mängd frågeställningar.

1. Jag är inte upprörd över huvud taget.
2. Jag har inget emot att andra blir upprörda (det är ok att bli arg, men inte att slå andra - det är en distinktion som är trivial), däremot har jag något emot att trådar som faktiskt kan diskutera sakfrågan blir fyllda med trams om att Trump är en orange narcissist med vuxenblöja. Nota bene, jag vänder mig inte emot att någon har dåliga känslor om Trump, men min förväntan på ett diskussionsforum är att man kan formulera någon form av argumentation kring det.
3. Om jag är konstig för att jag reagerar eller känner på ett visst sätt är inte relevant. Jag bryr mig inte heller om vad andra skribenter känner. Jag har inga problem med att någon ogillar Trump eller Biden - jag har inte ens problem med att läsa deras tankar kring det så länge det är formulerat på ett sätt som passar i en diskussion.

Irriterar mig också på särskrivningar men har trots det ibland börjat använda det själv eftersom det är lättare när man skriver med mobil. Detta tvingas vi nog lära oss acceptera, kanske t.o.m. svenska språket anpassar sig till det med tiden.

Det största problemet som jag ser det är personer som inte ens vill debattera, vill aldrig bemöta de svar de får på de frågor de ställer. Flashback ska vara ett debattforum men dessa personer vill inte debattera, de vill bara upprepa sina insinuerande frågor eller påståenden.