Kontroversiell teori: Varför unga tjejer behandlas illa m.m.

japp, speciell så för män, eftersom män är fertila hela livet igenom efter pubertet och alla dagar om året, dygnets alla timmar.....Så japp män borde akta sig jävligt noga från att ha sex.
Låt oss skambelägga manlig sexualitet, lite som omväxling till all detta tusenåriga tjatande på att kivnnor ska undvika sex och vara den som ska hålla på sig TROTS att hon bara är fertil några dagar i månaden och enkom fram till ca 50.






japp....du bara frågade: är det bra för JUST kvinnor.....hur "bra" det är för män slog dig aldrig, eftersom i din värld så är det självklart.

Nej, BÅDA tjänar "reproduktionsmässigt" på att ligga runt, dummer, man REPRODUCERAR sig via att just ligga. Herregud.

Skälet till att patriarkala samhällen inte vill att kvinnor ska ligga...eller ursäkta, VISSA kvinnor ska inte ligga, handlar om att individuella män tjänar på att veta att barn är enkom deras.
Alltså MÄN tjänar på att kvinnor inte ligger, dra inte in kvinnor i detta.

Det du skriver och hur du resonerar avslöjar dig som misogyn.




gruppvåldtäkter förkommer inte i nån "stor skala" idag heller, men har alltid funnits, speciellt så i krig, så även svenska krig.

Verkligen? hur vet du att "män har uppfunnit de flesta saker folk har nytta av i det moderna samhället."
Vidare OM det skulle vara så, vad ska den kunskapen användas till tycker du? Ska män som grupp ha nån form av godkännande att förtrycka eller behandla kvinnor åt helvete för att en majoritet av världens extremt fåtaliga uppfinnare råkat vara män?

En FET majoritet av alla män har överhuvudtaget aldrig uppfunnit ett endaste skit.

Vem har hävdat vi ska skambelägga någon sexualitet? Mina reflektioner handlar om vad som kanske är bra eller dåligt för kvinnor och män, grundat i många tusentals års utveckling, biologiska och kulturella faktorer.


Att det reproduktionsmässigt är "bra" för män är för att de genom varje samlag potentiellt kan sprida sina gener. Det är ett rent biologiskt grundat konstaterande. Men biologin påverkar möjligen våra synsätt eftersom vi *suprise* är biologiska varelser.


Detta har du faktiskt rätt i... Efter människor blev bofasta kom ägande in i bilden, såsom ägande av en gård. Den ville bonden att den skulle gå i arv till äldste sonen. Med kungar gällde det vem som skulle styra landet... Ett sätt att försäkra sig om att det verkligen var hans son var att hålla koll på kvinnors sexualitet. Fast i en del kulturer ses det inte som ok med män som ligger runt heller....

Hursomhelst sågs sammanhållning av familjer som viktigt för samhällets stabilitet och folk som låg runt med folk ansågs delvis vara ett hot mot detta...

Gör det? Jag uttrycker mig inte misogynt och tycker inte man bör göra det...


Möjligen men vi har haft fler gruppvåldtäkter de senaste decennierna än tidigare. Hur många kvinnor gruppvåldtogs på 50-talet? Nu tonar du som feminist ner något som är ett allvarligt hot mot kvinnor. Varför?


Ja, de flesta saker har uppfunnits av män. Därför finns en speciell kategori med kvinnliga uppfinnare. Såklart har kvinnor också uppfunnit saker...

Jag tar upp det som exempel på nyttiga saker män har gjort. Detta då du och en del andra mest tar upp negativa saker med män. Såklart ger det inget frikort för dålig behandling av kvinnor...


Nej, men utan gruppen män hade undergruppen män som uppfinner något inte funnits. Men alla som lever idag inkluderande dig, är här för att det funnits både män och kvinnor.

[quote=Snobird|87373221]
"Idéen som kom till mig är att det kanske inte är helt lyckat för unga tjejer och kvinnor att kastas in på samma planhalva som yngre killar och män? Att de kanske inte kan hantera den ökade "frihet" de fått, att det är för krävande för dem och leder till mindre lyckade beteenden och att de behandlas illa."


Vi kan göra en klassiker och sätta in någon annan grupp...

"Idéen som kom till mig är att det kanske inte är helt lyckat för svarta att kastas in på samma planhalva som vita? Att de kanske inte kan hantera den ökade "frihet" de fått, att det är för krävande för dem och leder till mindre lyckade beteenden och att de behandlas illa."

kanske du får upp ögonen för hur föraktfullt (misogynt) du faktiskt uttrycker dig.


På 50-talet var det oerhört problematiskt för kvinnor att ens anmäla våldtäkt, så vi har inga siffror att gå efter. Sluta anta saker som du faktiskt inte har en susning över.



De allra flesta uppfinningar har gjorts av flera människor, även om det till eftervärlden bara ihågkoms ett "geni" så betyder det inte att du inte hade flera som bidrog på olika sätt, de flesta uppfinningar vilar dessutom på andras kunskaper, upptäckter, arbete m.m.


Varför behöver du ta upp exempel på nyttiga saker män har gjort?
Finns ingen här, allra minst jag som överhuvudtaget påstår att män inte skulle vara "nyttiga".
Det enda som flödar på detta forum är idéerna över att kvinnor skulle vara värdelöst skit, som endast duger till att ha sex med och ta hand om barn och att män är överlägsna på allt.
Och detta är det en ytterst liten grupp feminister som kontrar på detta forum, inkl. jag.


Och exakt samma går att säg om kvinnor.....utan kvinnor har det alltså inte existerat några uppfinningar överhuvudtaget.

För att nu svara på din TS en sista gång...

Det är inte kvinnors fel att män behandlar dem illa, det är dessa mäns fel.
Problemet kvinnor har idag (större stress än män, mer sjukskrivningar än män, mindre inkomst än män etc..) beror på att män inte tar sin fulla del i att leva jämställt. De har inte tagit motsvarande steg ut i det andra könets planhalva som kvinnor har gjort, vilket lämnar kvinnor att tvingas jobba dubbelt.
När kvinnor kliver ut på arbetsmarknaden och börjar ta ansvar för sånt som män enkom gjorde innan, egen försörjning, karriär etc så måste självklart män ta över halva delen av arbetet med hem och barn för att det ska väga jämnt.
Det du gör här är att skylla mäns tillkortakommande på kvinnor.

Hur kan du fråga detta när jag i samma inlägg skrev svaret - att kvinnors arbete måste fungera med barn. Det gör att män har bättre möjligheter att göra jobb man tjänar mer på. Känns inte som du provar läsa det jag skriver.

I fall du vill läsa tror jag mina poäng är ganska enkla att fatta så jag kommer sannolikt inte skriva mer i denna tråd.




Som jag skrev har det alltid funnits stöd för dom som lämnar av sådana orsaker. Det har t.ex. varit ett huvudansvar för kyrkan och tiende där man betalade sin skatt till kyrkan för att dom skulle ta hand om det lite antal kvinnor som hamnade i sådana situationer. Dom kunde dock gifta om sig.




Afrika har med detta att göra då det är sista exempel från mitt umgänge på kvinnor som lämnar sin man och på så sätt ett riktigt icke-vinklad slumpmässigt urval från verkligheten.

Kvinnor går inte från sina barn då dom äger sina barn enligt våran tradition. Dock är dom först i kön och bäst på att förstöra sina barn psykiskt genom att vara förstörare av dom flesta familjer.


Tar jag fram snuttefilten har jag också blivit våldsutsatt av en partner. Med rätt typ av frågor tror jag jag samma statistik kan konstrueras för män. Finns mycket agenda i sådan statistik så jag litar inte på den. Det betyder inte att det är fel, jag litar bara inte på statistik som oftast används för att underbygga dödskulten vi skapat i samhället när den inte är i närheten av något jag sätt i mitt liv eller något någon jag känner sätt.

Jag kommer inte skriva mer av denna typen fram och tillbaka med någon som inte läser det jag skriver så jag slutar här. Tack.

[quote=Snobird|87373116]
ja vem tror du?




Menar du att kvinnor inte "potentiellt kan sprida sina gener vid samlag"?
Om du medger att även kvinnor kan sprida gener biologiskt, varför skulle det plötsligt inte vara något reproduktionsmässigt "bra" för dem, men jättebra för män?
Obegripligt resonemang.

Den biologiska skillanden du tänker på är MÄNGDEN. Män kan skaffa massa barn, medan kvinnor bara kan skaffa dem hon hinner bära och föda. Men reproduktion är alltså inte mängd utan just reproduktion.

Men, att föda fram barn är ju bara en start på den verkliga kostnaden för barn. Och den där idén om att det skulle vara "bra" för män att "sprida sina gener så mycket som möjligt, bygger ju underförstått på att han ska kunna slippa ta praktisk och resursmässigt ansvar för dem.




Njae...vissa samhällen ville att samhället skulle organiseras agnatiskt, andra samhällen insåg, att det var betydligt smartare att organisera det matrilinjärt, eftersom kvinnor alltid vet att deras döttrar var just deras, OM man nu prompt måste bygga dessa saker just på kön.

organiserar man det på spinnsidan, så behöver inte män bekymra sig om barn är just deras.

Jag ser det inte som nödvändigtvis misogynt. Om det är ett faktum att unga tjejer behandlas sämre nu än förr, då måste det finnas en orsak. Vi vet att samhället länge har strävat efter mer jämlikhet, och utraderande av skillnaderna mellan män och kvinnor gällande könsroller i samhället och beteenden.

Nu när vi har dessa påståenden och faktum, är det då så orimligt att tro att det ena är konsekvensen av det andra? Att teoretisera kring saker och tings grund och orsaker, även utanför lådan, tycker jag inte är misogynt. Ordet indikerar ett hat mot kvinnor vilket jag inte anser detta är...

Anser du också att det är kvinnoföraktande att påpeka att kvinnor ofta är mindre aggressiva och fysiskt svagare än män?


Människor var mer artiga och på vissa sätt kultiverade då, även gällande mäns behandling av kvinnor. Jag känner inte till statistik från den tiden, men tror att färre män höll på med saker som dessa i större utsträckning när det ännu var kutym för vanliga män att till vardags bära kostym och hatt.

Men vi har årtionden jag känner mer till som 80- och även 90-talen då det knappast kan hävdas det var tabu att anmäla våldtäkt. Då sågs rubriker om denna sortens våldtäkter sällan till i media.

Det kan dock också hävdas det finns ett mörkertal gällande gruppvåldtäkter idag, då vissa tjejer ser det som meningslöst att anmäla och tjejerna hotas av förövarna.


Visst, men majoriteten av dessa var också män. Det har kanske ändrats idag men kolla på Wikipedia om kvinnliga uppfinnare. Kanske inte en komplett lista men tyvärr lite underväldigande...


Jag har sett debattörer som yrar om att män är onödiga och värdelösa så det kan visst finnas lite mening att påminna om vad män har åstadkommit och åstadkommer. Att det förekommer negativa saker skrivna om kvinnor av detta slag, är väl inget jag som inte skriver så ska stå till svars för?


Och inga av dagens eller gårdagens kvinnor hade existerat utan män...


Jag har inte hävdat det är kvinnors fel. Både män och kvinnor är offer för dysfunktionella ideologier. Möjligt du har rätt i det andra du skriver... Män jobbar dock mer enligt statistik, varför det kan bli än mer pressande för män att också ta över halva kvinnornas uppgifter i hemmet. Och tar kvinnor i motsvarande grad över mäns traditionella uppgifter såsom att klippa gräsmattan, lägga nytt takpapp, byta olja och däck på bilen etc?

Så om det finns feministiska lagar om att tjejer måste behandlas bra, så börjar killar behandla dem illa. Och får de behandla dem illa så behandlar killar tjejer väl, förr i tiden förekom inga brott mot kvinnor och kvinnor mådde bra. Eller så fick de bara uthärda misshandel för att det var tillåtet.

Kvinnor satt bara på en stol och grät sött förr i tiden eller? Ja, och fick ett litet sött, välartat barn någongång ibland.

Har ni en aning om hur svårt både män och kvinnor hade det förr? De kunde leva två-fyra eller flera vuxna och tio barn i ett hus med ett rum. Både män och kvinnor jobbade utanför hemmet.

Du kanske först ska komma in med någon form av vettig källa på ditt påstående om att unga tjejer skulle behandlas sämre idag innan vi börjar leta orsak.
jag tror du läst något artikel om statisik som sett detta inom ett specifikt område, sen har du blandad ihop detta med helheten. eller också har du läst att unga tjejer mår sämre idag och dragit egna slutsatser ur det blå.

Vad skulle vara positivt med att vara mer aggressiv, menar du?
och exakt vad innebär ordet "fysik"? är det enkom muskelstyrka eller är det en kropp, en mänsklig kropp i detta fallet samlade funktioner/ styrkor. För då klår den kvinnliga kroppen rätt ofta den manliga.
Men? den faktan kanske du missat totalt, eftersom för dig så är "fysik" enkom muskler och sportresultat.



Att vara artig på ytan eller bära hatt är inte vad vi pratar om här.
Våldtäkt inom äktenskapet ex. var lagligt innan 1965... sug på den lite.
Och mörkertalen för våldtäkter är fortsatt enormt, dvs alla de som inte går och anmäler...varför frågar du dig inte om orsaken till att så många inte anmäler?



Hur vet du det?



Källa på dessa debattörer tack. För jag har inte läst EN ENDA sådan och jag har suttit här sen 2013.
och pratar vi om ute i samhället så handlar det alltid om olika former av sarkasm eller ironi.


Nej vi kan inte existera eller i princip göra ett skit utan varandra, eftersom vi är, lever och skapar som sociala flockar. Och detta är min poäng.
Att sen våra flockar de senaste 2 000 åren varit organiserade så att enkom män fått möjligheten att bli "genier" säger inte ett skit om kvinnors förmågor härvidlag. Hoppas jag fan du fått med dig av de sensaste tidernas utveckling.



Nej kvinnor jobbar mer...eftersom kvinnor jobbar med det oavlönade jobben hemmavid UTÖVER sina lönearbete i betydligt högre grad än män. Tittar du på egentid i SCB tidmätning, så har män betydligt mer sådan än kvinnor.
Det män gör mer än kvinnor är lönearbete. Men återigen de tär inte alla av "ansvar", arbete" etc.
Återigen, män måste ta sin del av ansvaret över barn och hem, för att kvinnor ska kunna lönearbeta i samma grad som män, utan att behöva offra sin hälsa på kuppen, vilket alltså kvinnor gör idag.

Grämattan behöver inte klippas....skaffa dig en vild trädgård istället betydligt vettigare för naturen och alla slipper denna totalt befängda mänskliga syssla av att ständigt kapa gräs.
Nytt takpapp, lägger man kanske var 30:e år? Så tror många kvinnor kan tänka sig byta där....mannen tar hand om alla tvätt, disk, barnpassning och matlagning i 30 år mot en veckas ligga och spika fast takpapp, blir bra.

Ja, läs denna tråd och artikeln det länkas till.

(FB) Irena Požar Vi måste våga se att pojkar förstör flickors liv


I vissa situationer som om någon måste försvara sig eller stå upp för sig själv, kan aggression vara användbart. Även när det gäller att vara hungrig på att uppnå resultat. Men kvinnor kan förresten också vara ganska aggressiva men ofta mer genom psykologisk aggression. Läs gärna den artikeln om en kvinna som försökte starta ett utopiskt företag med enbart kvinnliga anställda.

Men visst finns det såklart saker kvinnor är bättre på, både fysiskt och psykiskt. Jag hävdar inte att män och kvinnor inte är jämlika men kanske bra på olika saker...


Ja, man antog att en gift kvinna inte kunde bli våldtagen av sin man. När blev detta ändrat? Sverige har ofta internationellt sett varit ganska progressiva gällande kvinnors rättigheter. Kvinnor fick allmän rösträtt 2 år efter män, och Sverige var kanske först i världen med kvinnliga präster i protestantiska kyrkan.

Men vi diskuterade främst gruppvåldtäkter vilka nog inte var vanliga på 50-talet och ej särskilt vanliga eller förekommande alls på 80- och 90-talen i media. Detta var det dock från någon gång på 2000-talet vilket indikerar en ökning. Det är inte rimligt att tro att gruppvåldtäkter förekom mer på 50-talet än dessa senare decennier...

Varför många tjejer inte anmäler våldtäkt? Skamkänslor är väl en faktor... Men även att de kanske anar att chansen att förövarna om de är yngre inte får ett ordentligt straff. Sen att förövarna eller t.o.m. deras släktingar hotar offren att inte anmäla. Det är sällan etniskt svenska killar som gör detta. Detta enligt inte rasistiska antaganden utan statistik...


Du menar att kvinnor bidrog bakom stora mäns uppfinningar? Detta kan man såklart inte veta... Vi vet dock att Newton troligen inte hade något förhållande med en kvinna under sitt liv och det samma gäller om jag kommer ihåg rätt Tesla.






(FB) Kontroversiell teori: Varför unga tjejer behandlas illa m.m.

Hittar tyvärr inte mer nu men jag kan inte gå igenom hur många inlägg som helst...


Instämmer delvis men att endast män fått möjligheten att bli genier? Genier är mycket ovanliga och det är osäkert hur mycket det bakomliggande handlar om någon möjlighet. Visst tas kanske en person genial intellekt inte tillvara om personen inte får möjlighet att studera eller får intellektuell stimulans privat. Fast ett geni är ett geni. För en ohyggligt intelligenta person räcker kanske penna och papper och en förmåga att studera världen?

Sen att kvinnor akademiskt och liknande under en tid hade mindre möjligt att få åstadkomma något stämmer. Fast redan under 1800-talet var en stor del författare kvinnliga. Det första kvinnliga Nobelpriset kom också ganska tidigt...

Idag borde väl kanske dessa möjligheter till att nå långt i akademiska kretsar eller inom vetenskap ha till stor del jämnat ut sig? Ingen stoppar en kvinna i västvärlden som vill studera vad som helst...



Ge mig gärna direkta länkar. Det är i det närmaste kutym sen ganska länge att män ska hjälpa till i hemmet. Detta gäller diska, städa, tvätta och ta hand om barn. Jag har dock sett siffror på att män i medel jobbar mer i lönearbete än kvinnor.


Vild trädgård? Visst men många vill kunna utnyttja sin trädgård till att kunna sola, utöva sport och annat.

Nja, men det är mycket annat runt hemmet som ska ordnas gällande att bygga, laga saker och annat där män mest håller på med det. Och det finns krav att män ska ta hand om hushållssysslor men inte så mycket krav kvinnor ska ta hand om traditionellt manliga sysslor. Detta måste du ändå hålla med om?

Man bedrar sig om man tror att det handlar om jämställdhet eller feminism. Det handlar om individualism. Individer betraktas inte längre som del av ett samhälle, vilket paradoxalt nog innebär att individen tappar både särart och funktion. Det berövar oss möjligheten att placeras in i en kategori eller i en hierarki. Det gör att alla känner sig otillfredsställda och värdelösa.
En tjej som föder tre barn får ingen respekt för det, och en kille som försvarar sitt land med vapen i hand får ingen respekt för det. Kvinnan får höra att hon borde göra karriär, och soldaten att han borde vara en mjukispappa också. Alla mår skit.


Jag tror att det omvända problemet nästan är större, dvs att unga killar tvingas bli feminiserade för att få ligga. Unga snubbar idag vill inte ge sig ut i världen och göra storverk. De är helt fokuserade på relationer - en planhalva där de är underlägsna tjejerna. Det leder till att de blir mobbade av sina egna partners.


Det är sortligt att feminister hjärntvättat dig till att tro på "könsroller". Det är ingen roll, det är bara hur män och kvinnor är. Män försvarar lägret, kvinnor tar hand om de inre angelägenheterna. Män är kanonmat, kvinnor är värdefulla, för de bär på barn.


Nä, precis (se ovan).


Det är inget politiskt projekt som någon "bestämt" någonstans. Det är en funktion av att vi inte behöver kämpa för vår överlevnad, och inte ens prata med varandra. Så fort det blir kris och nöd, så återgår män och kvinnor till att bli just män och kvinnor.


Så var det nog förr till viss del. Kvinnor har mer humörssvängningar, är känsligare och klagar mer. Lägg till det den meningsförlust det innebär för en kvinna att möjligen inte få barn och bilda familj.