Läkare plåtade naken kollega på videokonferens (Feb 2023)

Ja, detsamma gäller också om du har zoom och zoomar in istället för att fysiskt gå fram.

Det är imo helt rubbat, att det kan vara olagligt att i *sitt eget hem* fotografera *sin egen datorskärm* och visa bilden för några kollegor.

En rätt naturlig utveckling torde väl bli, att det även blir olagligt att i *sitt eget hem* fotografera *sin egen TV*, om utsändningen råkat innehålla någon sekvens, som kom med av misstag.

Det har jag aldrig hört, vad innebär ens zoom i detta avseende. Inom fotografi ases att brännvidden för objektivet kan justeras men det säger inget mer än så. Vilka brännvidder skulle enligt lagen vara olagligt menar du? Relevant i ett sådant fall skulle då också bildens upplösning vara.

Det avses när du kan stå på håll håll zooma in som om du står nära eller i rummet.
Nej, bildens upplösning har ingen betydelse mer än att det är det tillräckligt låg upplösning så kan ju inget ses och identifieras.

När lagen var på diskussion så var en av grunderna att man vill komma åt det som kallades "paparazzi bilder".

Jag fick lära mig -- du fotar ett hus, någon fastnar på bild -- helt okej.
Du fotar in eller zoomar in i ett fönster - inte okej.
Fotograferingen in i någons bostad/privata får inte vara uppsåtlig - din avsikt skall alltså inte kunna vara att fota in genom personens fönster.

Män anmäler inte sånt här, men samtidigt så framkommer inget skadestånd och då verkar det ju inte osannolikt att det faktiskt kan vara en man

Såklart olämpligt att fota en kollega, onödigt också.
Själv hade jag inte störts av att råka se det.

Men hade det varit en gubbe som gick runt i kallingar el naken så hade ju denne fått problem?

Så talar någon som inte förstår fotografi. Det är inte själva zoom-funktionen som är relevant här, det är brännvidden på objektivet i så fall. Zoom innebär bara att brännvidden kan ändras men det är inte integritetskänsligt om brännvidden går från t.ex. 28 till 46 mm med ett objektiv för en 35 mm kamera. Mycket värre är det då med ett fast tele på 1000 mm.

Pratar vi om moderna digitala kameror så är upplösningen i bilden det avgörande tillsammans med objektivet. Du kan beskära en bild så att endast fönstret kommer med om bilden har tillräcklig upplösning för det.

Det spelar ingen roll om ditt objektiv är fast eller inte- det är att fokuset på objektet som är förbjuden.

Som sagt var - det enda som kan spela roll är om upplösningen är så låg att du inte kan identifiera objektet.

Hur som helst du får inte fota in i någons hem oavsett om du fysiskt går nära eller står på håll. Avsikten får inte vara att fota in i någons hem/fönster/privata.

Det var ju det jag skrev, om det är zoom eller fast spelar ingen roll, det är brännvidden som är avgörande. Fokus är dock något annat, är det inte fokus blir det en suddig bild.


Med extremt bra upplösning kan du som sagt var beskära en liten del av bilden som t.ex. ett fönster och se detaljer där. Upplösningen i bilden är alltså högst relevant. Zoom är dock helt irrelevant.

Med en kamera som har extremt bra upplösning kan du fota hela huset utan att specifikt fota ett fönster, sedan beskär du bilden och ser detaljer inne i bostaden. Exponering och upplösning är avgörande för hur bra man då ser detaljer inne i bostaden.

Fotografen behöver då inte alls ha för avsikt ens att fota in i bostaden men informationen finns i bilden.

Du missförstår mig - fokus på objektet betyder hur du siktar med kameran.
Jag är inte så intresserad av diskutera tekniska detaljer.
Oavsett objektiv så får du inte ha fokuset så att du fotar in genom någons fönster/in i någons hem.
Fotar du huset så kommer fönster att vara med - men avsikten är ju då inte att fota någon inne i dennes hem.
Fotar du in genom någons fönster har du haft avsikten/uppsåtet att fotografera in i någons privata - oavsett vilket avstånd du befinner dig på, så länge du kan zooma in (du vet rikta kameran och koncentrera på ett objekt).
Sen kan du ha gammal rullkamera, mobilkamera eller topp utrustning för paparazzi uppdrag.

Vad du har för brännvidd eller upplösning är också ointressant när du ta bilden - det är hur nära du kommer i bilden som ha betydelse.

Ja, med högupplösning kan man göra stora förstoringar även på långt håll -- det är också oväsentligt, eftersom du inte får sprida en bild som går in på människors privata sfär.





Jag har systemkamera - jag vet det. Det är oväsentligt för lagen vilken kamera du använder.


Som sagt var jag vet det.

Nej precis, du bör undvika diskussioner om tekniska detaljer som zoom mm då då inte har kompetens om foto. Sådana detaljer som zoom, brännvidd mm. är också starkt knutna till teknik som har förändrats extremt och som kommer fortsätta förändras.

Var man "siktar" med kameran är rätt märkligt också. Du behöver inte sikta mot ett fönster för att få med fönstret, det räcker med att du fotar hela huset eller t.o.m flera hus. Sedan är det upplösningen i bilden som avgör hur mycket detaljer som kan plockas fram från en liten del av bilden som t.ex. ett fönster.

Det jag läst tidigare från jurister är att man kan fota fritt så länge man står på avstånd från en bostad men går man fram och sätter kameran mot ett fönster är det ett brott. Om du verkligen har en källa på att detta är fel, att man kan stå på avstånd och fota och ändå fällas för det läser jag gärna dessa källor. Har du sådana källor eller var detta bara din privata uppfattning?

Tråden handlar om vad lagen täcker -- inte fototeknik i övrigt.

Återigen - det är lagligt att fota hela huset, det är inte lagligt att fota in genom någons fönster.

Nej, du kan inte fota fritt om bilden du tar är in genom någons fönster - det är fokuset du har för bilden.

Du vet om att det enda du erbjudit hittills enbart är din privata uppfattning - jag har inte sett en källa från dig på någonting -- vare sig det ovidkommande eller det tråden handlar om.

Det är bilden, inte tekniken eller avståndet som avgör.


En pappa satt i bilen och fotade sin dotter in via fönstert. Dömd i HD 2022

https://www.domstol.se/globalassets/filer/domstol/hogstadomstolen/avgoranden/2022/b-419-22.pdf

5. Vad som straffbeläggs är att med tekniskt hjälpmedel ta upp bild, dvs.
själva fotograferandet eller filmandet. Straffbestämmelsen är avsedd att vara
teknikneutral och omfatta såväl fotografering som filmning och annan
bildupptagning (se prop. 2012/13:69 s. 23 och 39). Det ställs inte något krav
på att fotograferingen ska ha skett på ett närgånget eller påträngande sätt eller
att bildens innehåll i det enskilda fallet ska vara kränkande; i stället har
lagstiftaren angett platser där det typiskt sett kan vara känsligt ur integritetssynpunkt att bli fotograferad.

6. Lagstiftarens avsikt har varit att ge brottet kränkande fotografering en så
restriktiv utformning att den blir tillämplig endast på vissa platser där det
framstår som verkligt angeläget att undvika eller beivra intrång i den personliga
integriteten och där behovet av rättsskydd är särskilt stort. Straffbestämmelsen
har därför avgränsats till situationer där den som blir fotograferad befinner sig
på en plats som tillhör den enskildes privata miljö eller som annars är avsedd
för särskilt privata förhållanden

7. Brottet omfattar fotografering av någon som befinner sig ”inomhus i en
bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller ett annat liknande
utrymme”. Straffansvaret omfattar som huvudregel även fall då en person
håller sig fullt synlig i ett bostadsfönster. Vidare är bestämmelsen tillämplig
oavsett om fotograferingen sker inne i eller in i bostaden och oavsett vems
bostaden är.


8. För att det ska vara straffbart att fotografera någon som befinner sig
t.ex. i en bostad krävs det att fotograferingen sker i hemlighet och olovligen.
Bildupptagningen måste ha gjorts på ett sätt som kunnat medföra att den
fotograferade inte uppfattade att han eller hon blev fotograferad. Den tekniska
utrustningen ska ha hållits helt dold för den fotograferade eller denne ska i vart
fall ha varit totalt omedveten om att bilder tas upp