Diskussion om Germar Rudolf - Rudolf rapport

"---Rudolf: What amazes me most about the discussion on Dr. Gauss is this: The use of pseudonyms in literature is a common practice and the law of the press protects use of pseudonyms explicitly. It is easy to see why, since pseudonyms are an important protection of freedom of opinion, since they enable authors who publish on socially divisive subjects to live their private lives in peace. That Report would try to characterize the use of a pseudonym in this case as a wicked deception merely proves that what they are after is the social proscription of the author in the manner of a witchhunt and not a substantive discussion on the issues.---"

"---Akademische Alias-Namen
Ich wüßte nicht, daß das Verwenden von Pseudonymen strafbar oder moralisch anrüchig wäre. Die zeitweise Verwendung des Doktortitels für Herrn Gauss läßt sich mit der Annahme begründen, daß ich in einem Rechtsstaat wenige Monate nach erstmaliger Verwendung des Pseudonyms diesen Titel tatsächlich innegehabt hätte. Daß er mir nun von einer Clique von gesinnungsschnüffelnden Politikern der Universität Stuttgart vorenthalten wird, ist nicht mein Verschulden.
Der Grund, warum die Autoren der Broschüre „Die Zeit lügt!" jene 4 Pseudonyme wählten, geht aus der Broschüre selbst hervor und wurzelt in jener Realsatire, die bundesdeutsche Gerichte vorzuführen sich angewöhnt haben, wenn unsereiner präsente sachverständige Zeugen zum Beweis für unsere Thesen vorführt: Ein Techniker wird abgelehnt, weil er für die im Raume stehenden technischen Fragen auch chemischen Ausbildung bedürfe. Ein Chemiker wird abgelehnt, weil er kein Techniker ist, ein Historiker, weil er kein Chemiker und Toxikologe ist, und ein Toxikologe, weil er kein Jurist und Historiker ist. Zwar soll jeder Sachverständige nur zu seinen Fachgebieten gehört werden, aber die Gerichte sind im Erfinden von Ausflüchten sehr einfallsreich. Selbst wenn sich ein Sachverständiger fände, der zugleich Jurist, Historiker, Toxikologe, Techniker und Chemiker wäre, würde man ihn wahrscheinlich ablehnen, da er kein Theologe sei, und dies ist bekanntlich das einzige Fachgebiet, das man wirklich beherrschen muß, um die Holocaust-Geschichten nachvollziehen zu können. Diese extremen Ansprüche an Sachverständige gelten freilich nur, wenn das Gericht befürchtet, der Zeuge könne nicht der vorgeschriebenen Glaubensrichtung anhängen. Andernfalls reichen auch Vorstadtapotheker (Jean-Claude Pressac) und Sozialoberäte (Werner Wegner) aus, um die Offenkundigkeit festzuzurren.
Vielleicht war es falsch, diese Satire bundesdeutscher Gerichte mit der Publikation der Broschüre „Die Zeit lügt!" unter einer Anhäufung pseudonymer Fachleute zu krönen, die alle jene Fachgebiete umgreifen, für die ein revisionistischer Fachmann sachverständig sein muß, wenn ein bundesdeutsches Gericht ihn anerkennen soll. Aber es war eine schöne Satire, auch wenn ich dazu mein Placet vielleicht nicht hätte geben dürfen.
Da ich aus Erfahrung weiß, daß es in Deutschland verboten ist, zu diesem Thema Witze zu machen und über ebendiese auch noch zu lachen - nur Diktaturen und totalitäre Systeme verbieten Witze - erwarte ich von Ihnen jetzt weder, daß Sie diese Satire verstehen noch daß Sie lachen. An deutschen Universitäten findet man ohnehin keinen Humor mehr.
Da ich nach dieser Aufzählung nur auf fünf akademische Pseudonyme komme, weiß ich nicht, ob Sie, die Sie von sechs Pseudonymen sprechen, nicht zählen können oder aber ob ich Adam Riese mißverstanden habe.---"

"---You should recollect that the chief prosecutor at Nuremburg described the victorious powers' tribunal as a continuation of the war effort against Germany. One cannot so totally destroy and plunder a civilized people such as the Germans without a powerful reason. There needs to be a claim of right. Auschwitz was the claim."

"If the court thinks that common knowledge does not last forever, at what limit of common knowledge do we find ourselves now? Yes, "common knowledge" will fall. Will the accused die in his cell beforehand?" Attorney Herrmann ended his pleading there.

Dr. Schaller's pleading

"This is a political trial of a very peculiar nature", the brave Vienna attorney threw at the judge and State Attorney. "For the reason that it deals with an opinion crime where there was no violence. The defenders of Democracy sit on the accuser's bench. When a democratic state takes upon itself the power to determine what the truth is, it is no longer a democracy", the attorney reminded the State Attorney and court.

Dr. Schaller told of a case in Frankfurt of an African drug dealer with a criminal history who had stuck a 17 centimeter long knife into the abdomen of a young German because the latter had not wanted to buy drugs. The attorney quoted the FAZ, telling how the judge in this case had not wanted to regard the case as attempted murder or even as attempted manslaughter. She thought it was a case of the African wanting to teach the German a lesson. This kind of justice in modern Germany that Dr. Schaller so graphically portrayed reminded the hearers of the case of two Turks who stabbed an 18-year old German in Berlin because the latter had blond hair. Both Turks had already been convicted for manslaughter. Yet they got a sentence of probation. For the 80-year old General Remer who published scientific papers, the State Attorney wants the "death sentence". In the waiting room people passed around articles from large German newspapers that told how foreign murderers, robbers and mankillers are set free because an indictment cannot be prepared in time due to "shortage of staff". Every one of the hearers was outraged that there did not seem to be any shortage of judges to handle the prosecution and indictment of an acknowledged hero because of his publication of the truth. Dr. Schaller said further: "To prosecute mere assertions of fact in the same way that murderers should be - but today no longer are - prosecuted will lead to collapse."---"

"---To claim that he incited racial hatred because he cast doubt on the dogma of homicidal gas chambers is like arresting a scientist who questions the Catholic dogma of the Virgin Birth because it might "incite hatred" of Italians. This is just too stupid.

Rudolf leaves a wife and child behind in America. He has another family in Germany, from a first marriage which ended after his German wife deserted him when he went public with his gas chamber skepticism.

In persecuting a man like Germar Rudolf, who anyone would want for a neighbor, a son-in-law, a teacher or a juror, "The West" of Bush and Blair, "The West" we are supposed to defend against Islam, is increasingly little more than a billy club for Zionism, without a shred of honor, justice or compassion.---"

En fråga. Har du någa som helst konkreta faktabevis på att Rudolf fängslades just och enbart för sina (enligt dig) forskningslutsatser? Vad exakt står det i domen som renderade dessa 30 månader?

Jag tror nämligen att du ljuger och kör med desinformation som vanligt, så länka gärna till Rudolfs dom och bevisa att jag har fel.