Tucker Carlson i Ryssland för att intervjua Putin!

Som väntar innehöll intervjun en stor mängd historierevisionism och upprepande av denazifiering, samt lite tjat om att Clintons administration inte ville samarbeta med Ryssland efter Soviets fall.
Känns som att Putin hade chansen men misslyckades med att föra fram något relevant argument till den amerikanska högern.

Kan man få en neutral sammanfattning? Framkom det något intressant i intervjun?

(Om du brukar skriva "Ryzzland", eller tycker Putin är det bästa sen färdigskivat bröd behöver du inte svara.)

De flesta media MSM i USA häcklar Tuckers intervju och anser att han borde ha grillat Putin med tuffa frågor,
Ett bra exempel på hur man ska intervjua statsledare var CNNs intervju med Zelensky förra året
https://edition.cnn.com/videos/world/2023/07/05/zelensky-music-erin-burnett-sot-intv-intl-ldn-vpx.cnn
Tucker skulle ha gjort som CNN och frågat Putin om hans favoritmusik etc.

Det jag finner lustigt med intervjun är den sk denazifieringen av Ukraina. Varför köper in väst Putins narrativ? Jag tänker på hur otroligt populärt det är att kalla dissidenter för nazister här i Sverige och hur man demonstrerar mot nazism och är för "allas lika värde" etc.

Egentligen kan man tycka att hela västvärlden borde imploderat i en gemensam orgasm med tanke på att Putin strider mot nazister, eller hur?

Haha. Ett användarkonto skapat nov 2023 som desperat försvarar Tucker Carlsons fiaskointervju med en diktator som bevisligen varit isolerad i sin bunker så länge att han inte vet hur man kommunicerar med omvärlden. MAGA-muppar, hillbillyhögern och amerikanska WT:s vill ha simpla och enkla budskap med billiga punchlines, något mer avancerat klarar inte deras hjärnor av. Trumps polare i efterblivna ryssland visade sig vara en festdödare som bara kunde leverera en långdragen och träaktig sovjetisk monolog. Amerikanska WT:s zappar vidare efter 3 minuter av Putins dravel.

Intressant analys. Tanken svindlar, tänk om Putin haft en skicklig kommunikatör vid sin sida.

Det var ju inte mycket till intervju.

Farbror Putin har historieföreläsning och rabblar upp en historia som redan avfärdats veckan efter kriget som ren och skär gammelsovjetisk chauvinism och Imperial retorik

Det är därför vi är i krig med Kremlregimen. Ryssjäveln ska få sig en läxa för sitt klåfingriga försök

Jag erkänner att jag snabbspolade vissa delar av "intervjun" då jag fann den i stora delar pinsam och långtråkig. Men faktum kvarstår att Putin med sitt illegala krig gjort ryssar och Ryssland till persona non grata i stora delar av världen (bl a de delar där innovation och stark ekonomi finns). Det är ju inte bra för ryssar direkt. Och det kan inte ses som annat än en fara för yngre ryssar som vill ha en bra framtid. Nu är de hänvisade till utbytesstudier i Mordkorea, Iran och Syrien......

Man kan förhandla med Putin lika mycket som man kunde förhandla med Hitler. Ja, avtal kan nås men de kommer inte hållas eftersom en storhetsvansinnig galning är en storhetsvansinnig galning. Dessa personer kan bara hanteras genom att man stoppar deras vanvettiga imperialistiska planer.

Toker Carlson missade tillfället att få viktiga svar från vår tids störste och farligaste diktator.

Förstår inte riktigt vad ditt argument är? Att jag har ett konto från november 2023?

Siffrorna talar sitt tydliga språk och det blir svårare för er NATO-apologeter/MÖP-cuckar att hålla igång narrativet "Att stoppar vi inte Putler i Ukraina kommer han invadera Sverige!!!!!!".

Patetiskt men det är ju så era tankegångar går och ni har blivit matade i åratal av regimmedia att Putin vill ta över Europa, men är fallet så eller har USA flyttat fram sina positioner i hela Europa? Exakt så är det. Ni sväljer allt med hull och hår och nu har världens mest aggressiva militärmakt, USA, rätt att nyttja svenska militärbaser och inte faan bryr de sig om vad som händer med det svenska folket.

Du är en idiot och jag tycker det är bra att många kommer nu se intervjun och inse att det är USA/Storbritannien som vill se att kriget fortsätter medans Ryssland vill få ett slut på kriget.

Var NATO-expansionen värt det? Till och med Kissinger varnade på 90-talet att det skulle leda till krig med Ryssland till slut.

Nej, om du har följt kriget sedan 2014 har du redan hört allt. Han snackade om att Maidan var en CIA ledd statskupp, att CIA inte har något alibi för Nord Stream, att NATO vill expandera österut, att Ryssland har historisk rätt över flera områden i Ukraina och att Ukrainas styre inte är legitimt. Så det klassiska ryska narrativet.

Jag tänker på Orban-intervjun som fastnat i mitt minne, hur Orban kunde vända mig från mainstream-medias bild av en bigott gammal öststatare värdig Stalin till en världsvan intelligent man med sunda familjevärderingar på 50 minuter. Med extremt mycket kunskap om hur t.ex Putin resonerar, sådant som man inte pratar om i väst. Putin, inte så mycket.

Notera att det som kallas narrativ i Väst, och jag kan hålla med om det, kanske är en stark verklighet för ryssar som varje år sedan de föddes firat Det stora fosterländska kriget när Hitler (nazismen) stoppades. Medans vi i väst anser att det var USA och England som via D-Day stoppade Hitler. Det gårt.ex som svensk inte att fatta det ryska hatet mot Hitler efter att de dödat 2 miljoner ryssar i Stalingrad t.ex.