Varför tror investerare och nog även ni er veta mer och bättre än marknaden o oddsen?

Vad beror det på att nästan alla, inklusive nog just ni och t.ex. AP7 Aktiefond, som investerar i värdepapper, valutor, krypto, råvaror eller spelar (betting) för att tjäna och göra vinst på investeringarna tror er veta mer än tusen- eller miljontals ögon och tänkare (inklusive insiderinformation m.m. som inte ni har) som innan ni kommer och ska köpa redan har tittat på och värderat fastigheterna, affärerna, aktierna, valutorna och oddsen till vad de är värda?
Smaken på privata hus eller bilar för att bo och köra i är delvis subjektiva där marknaden kan bedöma värdet olikt men varför tror människor att just de skulle kunna ha mer kunskap än den samlade "kunskapen marknaden" som helhet?

Vilken information (spekulativ, optimistisk, realistisk, sanningsenlig eller vilseledande) som redan fanns och fortlöpande finns till hands för alla när marknaden bestämmer värdena på valutor, aktier och odds och fastställer prisen till vad de är värda gör att ni tror er kunna mästra och slå index?

Bra sagt! Bra tråd!
Brukar säga det, när du (vanligt folk) fått info om en aktie är det redan för sent. Proffsen/insidefolket styr aktien till ”rätt värde” inom sekunder.
Amatörer är alltid sist på bollen. Bättre att chansa på en aktie och hoppas den går uppåt än att försöka hänga med i marknaden.

Alternativt vänta på en ”grej” likt GME och satsa alla kulor på det.

Du och jag når info sist, och då är det oftast redan för sent att gå in.

Kanske för att Nalle Puh sa det till Nasse?

Om det skulle kunna finnas laglig information, kunskap och insikter så skulle investeringar och aktieköp i egna bolag varit förbjudna åtminstone i något land men så är det inte vad jag vet. Vad beror eller tyder det på enligt er?
Om jag skulle investera så hade jag i första hand låtit tärningskast avgöra och enligt dessa på förhand bestämt exakt hur och när jag skulle sälja och inte låtit någon känsla eller input däremellan påverka mig till något annat än vad jag först bestämde mig för skulle gälla.

I andra hand hade jag med viss tro investerat i t.ex. kluster- och trampminor, tiger och elefantjakt, elfenben och oljeutvinning i Artis och möjligen på så sätt kanske fått ett litet övertag gentemot marknaden men annars skulle jag aldrig tro mig veta bättre än index, landet eller tom hela världen som helhet.
På vilka grunder tror ni er kunna något som inte jag kan?

Vilket index?

De går väl olika bra och har väl ändå olika framtidsutsikter. Investerar du i ett index så lär du tjäna bättre än ett annat index.

På det sättet behövs inte insiderinformation för att slå ett annat index.

Har du goda generella kunskaper inom olika ämnen, bra omvärldsbevakning och bra vanligt vett så lär du i alla fall få en rimlig hint om vilket område som lär gå bra i framtiden (bättre än andra områden och därmed andra index), utan att behöva känna till företagshemligheter.

Om vi talar generellt så lär t.ex. länder med fri handel och låg korruption slå index i länder med det motsatta.

Om du skulle ta och investera i alla index i hela världen (eller alla länder med hög korruption och en mindre fri handel) och jag endast investera i länder med fri handel och låg korruption så tror jag att jag kommer att visa ett bättre resultat än dig långsiktigt.

Och när du läser nyheter om att företag planerar att framöver lämna Kina så kan man börja fundera på vart de kunde tänkas ta vägen efter det. Det krävs ingen insiderinformation för att göra statistikt sett generellt goda investeringar i det långa loppet.

Men det är långsiktigt brett sparande. Talar vi kortsiktigt eller på ett fåtalet företag så har du nog helt rätt

Jag tror exakt tvärtom när det gäller aktier det slår aldrig fel...skulle kunna skriva ner 10 aktier och nog faan kommer de gå back...det som räddar mig är fonderna..spel är nog inte riktigt så illa men skulle gissa att det går jämt upp! Fast där finns något som kallas förhoppning eller dröm kommer troligtvis aldrig ske men det ger ändå nån form av glädje så jag fortsätter satsa 10% av min lön på aktier och lite spel...troligtvis väldigt korkat men men nån blir väl lycklig?

Det finns mängder med folk som år efter år slår index. Är det tur? I vissa fall är svaret ja men i många fall handlar det inte om tur.

Vem säger att någon tror sig veta mer än andra? Eller vara en bättre investerare. Alla gör naturligtvis sitt bästa enligt sin förmåga, mandat och kunskap. Därtill vilken riskprofil man har. Investeringar är ju så finurligt att alla skulle kunna tjäna på det om de agerade enligt sina förutsättningar. Då spelar det inte någon roll om någon jeppe påstår sig göra hundratals procent när 10% årligen kan ge en själv en bra guldkant i tillvaron.
Man behöver inte vara världsmästare för att vara lyckosam på börsen, inte ens kommunmästare eller bäst på gatan. För de allra flesta passar en bred exponering ex indexfonder bäst, medans andra är intresserade och vill vara mer aktiva.


I långa loppet skulle jag inte säga att proffsen styr aktiekurserna. Givetvis vid ett ryck som SCA igår. Indexfonder står för ett allt större del av det investerade kapitalet, det är förmodligen det flödet som man skall titta på. Det är också det som sannolikt är bäst för de flesta.
För övrigt tycker jag nog inte amatörer alltid är sist på bollen. Det går alldeles utmärkt att studera grafer och hitta trendvändningar. Sen krävs så mycket mer, hitta en strategi som på alla plan passar en själv.

För att det inte finns en jävel på planeten som vet 100%. Allt är bara spekulation och alla satsar fel ibland.
Och den vanliga personen kan slå den mest utbildade.
Av dess spekulativa natur så öppnar det upp för många gissningar.

BTC har slagit det mesta år ut och år in. Krypto bara ökar och slår nya rekord konstant, endå finns det konservativa partiska börsproffs som hatar den.
Nu har det varit bear där ett tag men återhämtningen är stadig. Snart så slår det antagligen nya rekord igen.
Dom största vinnarna där är nobodys igentligen.

Kontentantan är att bara köra på det som du tror på, var systematisk och håll alla känslor borta.

Warren Buffett är ett exempel men vi vet inte hur många tusentals "andra Warren Buffets" det gick på den riktige Buffett, som alla kontinuerligt hör och matas med som "titta det går exempel", och som kanske inte alls lyckades.

Vi vet inte heller om Warren Buffett har politiska påtryckningar för att kunna påverka marknaden innan han bestämmer sig och via bland annat medier få er att tro att era val är bra i syfte att vinna själv. Sannolikt så, varför inte när det är just det som är business?

Nej, det är fel.

Den enskilde investeraren kommer ALLTID ha möjlighet att köpa in sig på lägre nivåer i fonder för relativt nystartade företag, främst för att många institutionella investerare inte handlar aktier i små företag.

Det handlar då om att finna produkter eller företag som förser tjänster som är anmärkningsvärt och bra i jämförelse med sektorn och konkurrenter. Finns mängder av exempel på detta, och det var Peter Lynchs strategi.

Ja, du kommer inte kunna handla till priser innan IPO, men det är knappast ett krav på stor avkastning, och tror du det så är du bevisligen okunnig och amatör.

Marknaden styrs inte av fundamenta, som har ett excelblad där de skissar fram mevad priset bör vara på en aktie baserat på deras subjektiva åsikt, tagen ur stolgången.

Marknaden styrs av känslor, och att man skulle behöva vara först är någon bisarr och ignorant syn på marknaden.

Det räcker att man har en bra strategi och köper saker du förstår, eller handlar ett tydligt mönster som fungerat i hundratals år. Människans psykologi och känslor har inte ändrats de senaste millenniet, och kommer inte ändras nästa heller.

Att slå index räcker ju inte för att bli rik.