Varför lades inte de stängda kärnkraftverken i malpåse?

När man stängde ned de välfungerande kärnkraftverken had man bråttom att i princip riva/göra dem obrukbara. Had det inte smartare att bara lägga dem i malpåse och ta hand om dem så att de kunde startas igen om ett oförutsett behov uppstod?
Hur togs dessa beslut och vilka var ansvariga för dem?

Miljöpartiet satt i regeringen, jag förmodar att dom krävde destruktion av våra reaktorer för att åsamka landet maximal skada medans dom fortfarande satt vid makten.

Fungerar inte så, det är enorma krav på kärnkraftverk. Du får inte använda ett gammalt kärnkraftverk, du måste byta ut i princip hela reaktorn, alla rör och dylikt som ska iväg och smältas ner i en specialmasugn för radioaktivt nedfall. Det finns en gräns när en gammal reaktor blir för dyr för att användas.

Barsebäcks reaktorer hade kunnat gå i 20-30 år till - men eftersom Danmark just hade hittat olja i Nordsjön - så insisterade Köpenhamn på att Sverige skulle stänga ner så att energipriser skulle gå upp - och att det skulle bli lönsamt att hämta upp oljan.

Nu är oljan slut - och nu hade Köpenhamn gärna haft en gratis reaktor som gick direkt till Köpenhamn

Barsebäck hade en reaktor som helt gratis skicka all ström till Köbenhavn. (Avtal Anker Jörgensen, Olof Palme). Den andra reaktorn såg till att Malmö fick gratis ström.

Man stängde Köpenhamnsreaktorn först.

Anledningen till att de plockades ner så snabbt var att man ville sälja reservdelar till andra kärnkraftverk så det var ganska stor brist på dem pga ålder och att man inte ville köpa nytt om verket ändå skulle läggas ner om typ 10 år.

Senaste åren har flera generatorer sålts till Ukraina för att ersätta skadade generatorer som exempel.

Så stor skada som möjligt för energiförsörjningen, och det lyckades man med.
Med såna vänner i riksdagen så behöver man inga yttre fiender.

extra lustigt att "Atomkraft, nej tack" - "Greenpeace" och andra miljöorganisationer sen visade sig vara påverkansoperationer från Sovjet. (i syfte att ödelägga väst)

Du får kontakta Eon och fråga varför man beslutade om det.
Du får kontakta Vattenfall och fråga varför man beslutade det.
Troligen en ekonomisk fråga.Sedan måste man ju börja riva någongång så varför vänta?

Japp. Och göra sig beroende av rysk gas. Och så säger folk att Putin med anhang är galna.
Rätt smart av några som är galna.

Ringhals 1 och 2 hade kunnat körts relativt länge till. Så ja, man skrotade av ideologiska skäl så fort det gick.

https://www.energinyheter.se/2019122...inghals-vidare

Behöver inte ringa någonstans. Läs på lite istället.
Du har fel. Se och läs min länk.

"Så varför vänta?"
Är du 12 år gammal?
En lågoddsare att du inte betalar några räkningar själv.

Jobbigt med fakta?