Ryssland sätter ner foten - enough is enough

Ja, faktiskt

För när ni säger "det hade sett värre ut om inte för X" så kan ni aldrig någonsin leda i bevis för att det hade sett värre ut om man INTE hade gjort det.

Du blandar ihop ämnen helt och hållet. Och dessutom klumpar in mig i någon teori om covid 19 där du anser jag borde tycka enligt samma regler där bara för jag gjorde det här.

Med totalt efterblivna teroim så borde du älska att käka hund för du älskar att äta kyckling. Troligt? Nja.

Är det därför folk sitter i Moskva och huttrar utan värme nu?

Men berätta då på vilket sätt det hade varit värre om sanktionerna inte hade funnits?

Ja rysk ekonomi hade mått betydligt bättre. Utländska företag hade fortfarande gjort affärer i Ryssland. Priserna på varor hade inte gått upp lika mycket.

Om du går in Google och så söker du lite på Rysslands ekonomi så kan du se att storleken på deras ekonomi krympt med uppskattningsvis 5% de senaste åren. De allra flesta områden har det sjunkit betydligt mer på men ökad export av energi i olika slag har kompenserat för detta i viss grad.

Rysk ekonomi hade en uppåtgående trend men vände ganska exakt när de drog igång ett krig och började gå bakåt med drygt 2% årligen. Vad skulle triggat denna minskning om inte sanktionerna?

Låt mig gissa på att du kommer svara med allmänt svammel och lösa påståenden om att dessa rapporter är fel och att det är fel sätt att mäta på och att jag är mer eller mindre dum i huvudet. Strunta gärna i det.

Jag tänker inte googla något. Presentera källor för dina påståenden.

Jag förnekar inte att Ryssland hade ekonomiskt mått bättre utan sanktionerna, men du får det att låta som att sanktionerna på något sätt är något som biter Ryssland ordentligt och att det i förlängningen skulle leda till att Ryssland torskar i kriget mot Ukraina. Det handlar om avvägningar. Ryssland tjänar brutalt mycket mer på att invadera Ukraina och offra en liten piss i deras ekonomi eftersom det i deras ögon handlar om ryska statens och ryska folkens existens. Två år har gått av kriget och Ukraina lever på konstgjord andning som kommer ta slut förr eller senare. Ryssland håller eld i konflikten vilket hindrar Ukraina att gå med i NATO. Ryssland kontrollerar mer territorium nu än innan den 24 februari 2022.

Det är knappast så att västs ekonomier är förträffliga heller. Folk måste vända på varenda öre även här för att få saker att gå runt. Sanktionerna slår alltså tillbaka. Sluta lev i villfarelsen att saker och ting hade varit värre om sanktionerna inte hade införts. Jag och många andra i väst hade haft det betydligt bättre om sanktionerna inte hade införts. Särskilt när det är uppenbart att sanktionerna inte biter på ett skit.

Det tar tid att ändra sådant, den amerikanska doktrinen har alltid varit så, ryssland har som vanligt varit mer defensiva och transparenta.

Mig veterligt är den amerikanska doktrinen mer återhållsam, men jag är öppen för ny information.
Nu har du en möjlighet att dela med dig av ditt vetande.
Berätta lite för oss om den ryska resp amerikanska kärnvapendoktrinen

Självklart. Men skribenten jag svarade tycktes leva i inbillningen att vaddå, det är väl bara för Putin att trycka på en knapp och fyra minuter senare landar typ 24 stycken kärnvapenmissiler över Storbritannien innan de hinner reagera. Inget mer England. Som han föreställde sig det hela menade han ungefär som att drämma ett ölglas i bakhuvudet på någon kaxig jävel på krogen. Antar jag. Sen ligger den jäveln där medvetslös i sitt eget blod, och man kan fortsätta sin egen partykväll.

Och jag försökte bara förklara att nja, bortsett från att kärnvapenkrig inte riktigt funkar som i dataspelet Starcraft, så kommer Nato och USA (oavsett om nu USA skulle ha dragit sig ur Nato) omedelbart gå i försvar. Och därmed nej, Putin kan inte bara tova till England utan vidare och fortsätta partykvällen som inget har hänt.

Eller förenklat, nej det är för i helvete inte jättelätt att bara bomba bort England utan vidare. Och sen har man ett problem mindre.

https://en.wikipedia.org/wiki/No_first_use

https://www.defense.gov/Portals/1/Sp...0Factsheet.pdf

USA:
"As long as nuclear weapons exist, the fundamental role of U.S. nuclear weapons is to deter nuclear attack on the United States, our allies, and partners. The U.S. would only consider the use of nuclear weapons in extreme circumstances to defend the vital interests of the United States or its allies and partners."

Ryssland:
"in response to the use of nuclear and other types of weapons of mass destruction against it or its allies, and also in case of aggression against Russia with the use of conventional weapons when the very existence of the state is threatened"


Vitala intressen kan tolkas rätt brett. Jag hittade bara denna definition av det:
https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/americas-national-interests#:~:text=There%20are%20only%20five%20vita l,powers%20on%20U.S.%20borders%3 B%20to

https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-li...orders%3B%20to

"There are only five vital national interests: to prevent the threat of an attack of weapons of mass destruction on U.S. soil or its military abroad; to ensure U.S. allies' survival and cooperation to shape an international system in which we can thrive; to prevent the emergence of hostile powers on U.S. borders; to ensure the viability of major global systems; and to establish productive relations with nations that could become adversaries. "

Vi ser att försvara intressen är extremt brett och inkluderar att ha preemptiva mål med användningen, inte bara som svar mot attacker.

Jag tror minsann du lider av vanföreställningar. Du beskriver en kompetent och slagkraftig rysk krigsmakt, vilket inte är i överensstämmelse med verkligheten. Sänkning av brittiska skepp? Du projicerar förmodligen undertryckta känslor av skam och underlägsenhet kopplat bl a till Robotkryssaren Moskvas nesliga sorti. Rysk krigsmakt är ett skämt, ett blodigt och dåligt sådant, men likafullt ett skämt