Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Oavsett era autistiska argument så kan ni inte förändra juridiken.

257 riksdagsledamöter ställde sig bakom samtyckeslagen när den röstades igenom 2018, 38 röstade nej.
Jag tror det var SD men kan inte hitta röstresultatet, men det borde vara här ngnstans
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/betankande/en-ny-sexualbrottslagstiftning-byggd-pa_h501juu29/

Vill man förändra lagen får man kontakta våra folkvalda.
Josef Fransson SD lämnade in en motion ganska nyligen så det kanske diskuteras i justitieutskottet.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/motion/oversyn-av-brottsrubriceringen-valdtakt_hc02257/

Domstolen bedömde alltså att hon aldrig i handling visat sitt samtycke, och att hennes reaktion dagen efter bekräftar detta. Det är precis så man bedömer våldtäkt. En kvinna som puttat bort och sagt nej, innan hon till sist ger upp, ses inte som samtycke. Det spelar ingen roll vad ni tycker är en "riktig" våldtäkt, eftersom juridisk inte fungerar genom tyckande.

Om man nu tar jämförelsen med Monopol. Anta att din pappa tvingar sig sitta och spela. Du reser dig och han sätter dig igen. Du försöker igen och han trycker ner dig. Så ger du upp och sitter där eftersom du inte har något val. Det är inte samtycke, det är att ge upp.

Det räcker inte med att du läser några rader i lawline.
Det är riktigt att det inte är brottsligt att tjata..

Det är illa nog att man behöver tjata till sig sex, visar mer om hur oattraktiv den personen måste vara..

Men rekvisitan "tjat sex" och oaktsamheten står i förhållande till det frivilliga deltagandet.
Det vill säga, att gärningspersonen inte förstått eller velat förstått att den person hen hade sex med inte deltog frivilligt men att hen borde ha insett att så var fallet.

Jag är inte lika övertygad som du om att HR kommer att ändra TR Dom och rekvisita för oaktsamhet inte föreligger.

Övervägande fler Dommar har skärpts i HR där TR tom har friat i så kallade "tjat sex" mål.

Jag är tvärtom ganska övertygad om att Hovrätten kommer att fastställa domen, men det innebär inte att de har rätt. Felaktig och godtycklig bevisvärdering är det vanliga vid den här typen av mål.

Jag är heller inte övertygad om att den tilltalade är oskyldig, om du kommit att tro det, utan att det finns gott om tvivel på den saken. Det främsta skälet för tvivlet är målsägandens aktiva deltagande i sexet då det håller på under en längre tid.

Precis, det rör sig då om våld och tvång och alltså finns ingen frivillighet eller samtycke. Jag har inget val.

Det är det tvånget som saknas här och eftersom målsäganden därefter är delaktig i sexet frivilligt och samtyckande så talar det för att hon är det redan från början, efter att ha ändrat sig om hon nu sagt nej då som hon menar.

Hon har då ett helt fritt val och väljer att ha samtyckande sex med killen.

Jag är tvärtom ganska övertygad om att Hovrätten kommer att fastställa domen, men det innebär inte att de har rätt. Felaktig och godtycklig bevisvärdering är det vanliga vid den här typen av mål.

Jag är heller inte övertygad om att den tilltalade är oskyldig, om du kommit att tro det, utan att det finns gott om tvivel på den saken. Det främsta skälet för tvivlet är målsägandens aktiva deltagande i sexet då det håller på under en längre tid.

Precis, det rör sig då om våld och tvång och alltså finns ingen frivillighet eller samtycke. Jag har inget val.

Det är det tvånget som saknas här och eftersom målsäganden därefter är delaktig i sexet frivilligt och samtyckande så talar det för att hon är det redan från början, efter att ha ändrat sig om hon nu sagt nej då som hon menar.

Hon har då ett helt fritt val och väljer att ha samtyckande sex med killen.

Våldtäkt är inte reglerat utifrån hot och tvång.

Lagstiftningen är att gränsen för våldtäkt går vid att deltagandet inte varit frivilligt.

Tidigare gick gränsen vid våld, hot eller utnyttjande av en person i en särskilt utsatt situation för att bli dömd för våldtäkt.

Det är en stor skillnad.

Det är konstigt att vi kan bedöma samma handling på två helt olika sätt. Också märkligt att du tycks förstå juridiken och tror att hovrätten fastställer domen, men ändå anser den fel eftersom hovrätten inte följer juridiken..? Eller varför är den annars fel? för att du tycker det är fel?

Det jag kan hålla med om är att juridiken möjligen bättre borde ta hänsyn till att en person som väljer att ha sex en längre stund, och haft möjlighet att avbryta eller säga nej, inte kan betraktas som våldtagen. Men bedömningen är att kvinnan ansågs ha sagt nej från början.

Det skulle vara intressant att se hur många våldtäktsscener som skildras som vanliga sexscener i filmer och serier. Jag tänker då på de otaliga scener som börjar med att ena parten säger nej (ofta kvinnan på grund av trötthet eller platsen t.ex.) för att sedan den andra parten försöker övertala med ord och beröring och till slut så blir det åka av.

Kanske något att tänka på för film och TV industrin att de i alla fall enligt svensk lag de fakto marknadsför våldtäkt som något normalt.

Ja jag tänker ofta på hur det i Bibeln (moselagen tror jag) bestäms att om en kvinna hävdar hon blivit våldtagen i en stad så ska man säga "varför skrek du inte", men om det skett utanför staden så ska man tro på hennes ord.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy%2022%3A23-27&version=NIV

Inget samhälle kan nog hitta en perfekt lösning på det där. Alltså är det bäst att undvika hamna i en sådan situation.

Problemet är väl att det med nya lagar och tolkningar blivit så att det som många uppfattar som vanliga situationer idag kan resultera i fängelsestraff för våldtäkt.

Vad i FUP:en i det aktuella fallet är det viktigaste beviset på att en våldtäkt ägt rum enligt dig?