Politiska maskerader

Folkpartiet Liberalernas hjärtefrågor är ökat Bistånd och Generösare flyktingpolitik. Det vinner de inga stora mängder nya röster på, så Sven Otto Littorin har som uppgift att hitta röstfångare. Till förra valet kördes med storvinnaren Språkprov för invandrare, en fråga de sedan lät bli att arbeta med. Istället har man kört på med sina hjärtefrågor. Sedan har man provat med Hårdare tag emot invandrade brottslingar och senast mer inlåsning i Mentalvården. Fast man egentligen vill ha in mer flyktingar som får språkproblem, en del är/blir blir brottsliga och mentalsjuka.

Moderaterna har klätt om sig vänsterut, för till höger finns ändå inga alternativ, så valet kan vinnas till varje pris. Reinfeldt verkar nervös i trovärdighet.

Pastor Hägglund som talar likt den Gudspredikant han är, har ett parti som la om kursen i hård strid för att få makt, ändring till varje pris för maktens stolar var det förut.

Sossarna verkar inte vilja vinna valet, eller har glömt att det är ett valår, då de kommit med en mängd förslag som kan ogillas.

Miljöpartiet verkar värre än V numera, med utpressning på agendan före miljön.

Att V har en kommunistledare är inte hemligt men partiet är väl ganska ärligt, fast inget att rösta på?

Hur är det då med Bondmoran i C, är hon också populist?

Det får kanske bli SD denna gång.

Hej Norman.


Har du missat att FP varit i opposition de senaste fyra åren?


Ogillas? Menar du pengaregnet över alla grupper som kan tänkas rösta socialistiskt?


Enligt dina defintioner så kan hon vara precis vad som helst. Asadyrkare? Afrikan? Utomjording?


En sosse som överväger att rösta på SD. Quelle surprise!

Har de ens skrivit en motion om det i riksdagen om det nu var en så jätteviktig fråga för dem?

Det är Riksdagen som bestämmer där alla kan få igenom bra förslag, missat det?
S förslag om Båtregister, Cykelhjälmstvång och att Bygga upp Libanon verkar inte så poppis, hade inte Bodström nåt också?
Frågan är om Maud är en gammal trogen Bondeförbundare eller svängt åt röstfisket?

Ja, men det finns också något som heter partipolitik och partipiska.

Varför ska FP lägga fram ett förslag som de vet saknar parlamentariskt stöd? Brukar V lägga motioner om att införa socialismen, eller MP om att snabbavveckla kärnkraften?


S lägger fram förslag som de vet att de har stöd för. Annars dras förslagen tillbaka, vilket har hänt flera gånger.

Du har förväxlat medieutspel och försöksballonger med skarpa förslag, såvida du inte kan länka till en S-riksdagsmotion om cykelhjälm?


Enligt din logik är det alltså bara sossarna som får sälja valfläsk för populasen? Så fort Maud eller någon borgare försöker kallar du dem för populister.

Vad gör en "gammal trogen bondeförbundare" som Maud inte gör? Lägger sig platt för det socialdemokratiska enpartistyret?

Ifall Fp vinner stort på en fråga bör den givetvis drivas även efter valet, man har opinionens gillande så det kan gå igenom.
Statsrådet Ulrica Messing gick ut i massmedia med dessa förslag under våren, Göran Persson nyss att vi ska bygga upp Libanon, kan det vinna S-röster?
Maud verkar ha mest valfläsk på magen, jag minns inget bra i det fallet, frågan är om ideologin har svängt.
S har ingen egen majoritet och kan inte bestämma så värst mkt på egen hand, i motsats till Alliansen väljer de fritt vilka de vill samarbeta med, har det med flera andra än Mp och V under sista perioden, jag minns Fp och M, även K och C?

I kommuner där FP ingått i borgerlig majoritet, så har de HÖJT skatten senaste 4 åren. Dessutom har borgarna höjt skatten MER än vad vänstern gjort i kommuner där de haft majoritet.

De enda som syns stabila i blåsten är Socialdemokraterna. Efter tolv års socialdemokrati så är det trots allt ganska bra. Känns lite onödigt att satsa på en okänd häst i det läget. Moderaterna är ju inte aktuella. Man vill ju inte ha det som i USA. Så är det bara!

/Er Buford

Och så finns det ju något som heter skatteutjämningsystem som pungslår de kommuner som råkar visa positiva resultat. Vidare är det väl heller inte så att kommunalskatten de facto höjts i och med förskjutningar i huvudmannaskap mellan kommun och landsting. Och om det då istället gäller höjd landstingsskatt - vilket det också torde bli intressant - så kan ju majoriteten ta en funderare om utspelet var så där våldsamt smart.

Liknande bortförklaringar kommer vi att höra från borgarnas regering 2006-2010. De höjde ju skattetryckt, inräknat ökningen i offentlig upplåning, under sin sista regeringsperiod 1991-94 också. Liksom under 1976-1982.

Vad har borgarna för trovärdighet kvar i skattefrågan? Jo, somliga menar att vi ska tro på att du LJUGER när de nu lovar MER resurser till offentlig sektor egala högre skatter!!!

Utspel?

Faktiskt just detta jag funderat på, och varför jag startade en tråd om moderaterna. Vad vill partierna egentligen och vad vill de få oss att tro?


Du verkar ha en del åsikter om invandrare... Ivf så stämmer det att fp vill verka "invandringskritiska". Vad de vill egentligen är lite svårare att sia om. Om de är så humanistiska som de vill verka är tveksamt, antagligen vill de sänka sina skatter och avsocialisera samhället lite.

Moderaterna är luriga, de känns som extra falska med sin mysiga partiledare. Alla vet att de vill sänka skatterna, däremot är det lite oklart vad mer de vill. Intrycket de vill att vi ska få är att de är lika snälla som sossarna - fast med sänkta skatter. Jag har faktiskt ingen aning om de har nån annan drivkraft än egoism.


Ojoj, de har det inte lätt. Man får en känsla av att de flesta vill elda bögar på bål, förbjuda aborter och korståga mot muslimerna. Utåt vill de verka snälla, och det är de säkert. Om man är en god kristen.
Sen kör de ju lightverison av marknadsekonomin. Extra kramiga mot pensionärer förstås.


Jo, de är väldigt tama tycks det mig. De vill förstås ha sina jobb kvar och att folkhemmet står orubbat, eller att det åtminstone tycks så.

Mp, är på sätt och vis det intressantaste partiet. Enbart för att det verkar vara en sån spricka mellan ledning och deras galna väljarkår. Skäggot verkar väldigt obekväm med alla förslag som deras maskrosrötter kommer med. De är nog precis som förvirrade och motsägelsefulla som de verkar. Förrutom vad gäller kärnkraft och liknande.


Tja, bortsett från olika åsikter om vad som är kommunism så är de nog precis som de uppfattas. Som tonåringar som aldrig vuxit upp.


Det överflödiga partiet. När man inte kan vara det största, kristligaste eller liberalaste partiet, vad blir man då? Bonnigaste?
Utöver deras "allmän borgerliga" attityd så är de nog inte annat än populister. De för en politik som ingen behöver, men har för mycket pengar för att kunna dö.


Det blir nog bra det. Eller inte.