Manliga och kvinnliga beteenden - egentligen biologisk grund?

Ja, de flesta människor som förespråkar genus-ideologier är samtidigt ofta ateister och tror mestadels på vetenskapliga rön. Om man då kollar på "övriga" däggdjur finns ofta stora skillnader mellan könen. Ta en ko och en tjur... Kossan är fredlig och betar i hagen. Tjuren har dåligt temperamentet och kan ibland bli ruskigt aggressiv. Detta beror knappast på könsroller... Sen finns däggdjur där könen är mer lika, men antar det ändå finns en del skillnader mellan könen...

Varför skulle inte män och kvinnor vara olika? Jag har länge undrat om inte vissa beteenden som kan anses bero på könsroller, inte har biologisk eller utvecklingsmässig grund...

Mannen är den som bjuder upp till dans.

Ja, dans kan leda till senare sexuellt umgänge, och då tar kvinnan största risken. Idag är det väl ingen helt liten sak för en kvinna att råka bli gravid när hon inte planerat det... Förr i tiden fanns inte ens preventivmedel och abort var svårt att få eller olagligt.

Ganska naturligt att den som tar störst "risk" är den som accepterar att dansa eller inte...

Sen samma sak med att bjuda på dejt. Killar förväntas oftast ta det steget... Kvinnan kan bara sitta och se snygg ut och sen kommer en kille hon kanske pratat med, och bjuder på träff. Hon behöver bara säga "ja" eller "nej". Ganska behändigt för tjejer...

Återigen är det kanske att kvinnan kan bli gravid om det leder till sex som gör att hon "får" välja partner.

Detta förklarar kanske också varför nog fler män än kvinnor har charm och är roliga. Även att kvinnor lägger mer tid och pengar på sitt utseende...

Typ kvinnan behöver se bra ut. Mannen "måste" i större utsträckning vara charmig och rolig.

Slutligen har vi att fria som mannen gör genom att gå ner på knä med en ring. Ringen kommer kanske från gamla "könsroller", att mannen är den som erbjuder materiell säkerhet. Akten att mannen är den som friar troligen igen att kvinnan är den som väljer om hon vill ha partnern eller inte...

En sak som talar emot det som feminismen hävdar här med sina idéer om patriarkat och annat, är att inga av dessa traditionella sätt att bete sig egentligen gynnar mannen.

Typ det hade varit mycket lättare för män om kvinnor bjudit upp till dans, bjudit ut på dejt och tvingats fria...

Men visst har männen makten att välja om de vill bjuda upp till dans, bjuda ut eller fria alls. En kvinna som inte lyckas få någon man att göra det, förblir kanske singel?

Återigen en anledning att kvinnor vill se bra ut.. En tjej som har snygg makeup, snygga kläder etc har större chans att få många erbjudanden på krogen.

Det samma gäller delvis mannen, men en tjej får definitivt mer uppmärksamhet för sina kläder än en kille.

Kolla på alla galapremiärer och annat... Hur mycket står egentligen om någon manlig kändis outfit? Sällan något alls, men om en kvinnlig kändis haft en sexig eller vågad klänning blir det rubriker.

Så stämmer detta tror ni? Att vissa saker som antas vara könsroller, egentligen har en biologisk eller utvecklingsmässig grund?

Eller, är dessa saker könsroller alls eller egentligen bara en manifestation av hur män och kvinnor är?

Du tänker på intressanta saker. Bra!

Självklart har de biologisk grund.

Kultur är rentav ett resultat av vår biologi. All kultur handlar tex om att gynna kvinnor, på mäns bekostnad. All.

Du har kommit på det mest grundläggande i hela djurriket, JA honor väljer JA hanar dansar och struttar och ber om dess gunst, ALLA DJUR, inte bara människor. Du är en ruggig påfågel, sätt dig i ett hörn och dö nånstans. Lyssna på pink floud på vinyl medans du dör.

Sen att det idag finns en stor mängd yngre män som har svårt att hitta partner... Det beror kanske på att anammandet av feminismen och strävan efter jämställdhet, gett kvinnor vissa fördelar. Typ kvinnor behöver idag inte förlita sig på att en man försörjer dem, men samtidigt tvingas de jobba. Det ger män mindre de har att erbjuda...

Samtidigt finns de gamla "könsrollerna" som gynnar kvinnor kvar. Mannen tvingas bjuda upp till dans, bjuda ut och fria. Fast idag har män mindre att erbjuda, så kvinnor kan lättare säga nej...

Vissa saker har vridits till kvinnors fördel medan andra förblivit som för hundra år sen, vilket har gjort det svårare för män. Eftersom kvinnor också jobbar räcker det kanske inte om mannen bara har ett jobb. Han kanske måste ha ett bättre jobb eller vara förmögen i större utsträckning?

Har hört att kvinnor ofta vill ha en man som tjänar mer än de... Återigen kanske gamla könsroller som lever kvar. Mannen ska vara den som står för den materiella säkerheten. Fast idag krävs mer vilket gjort det svårare för en del män...

Kan det vara så?

I för sig upprepar sig egentligen samma saker i djurriket ja... Hanar slåss eller tävlar sinsemellan och försöker imponera på honor. Detta medan honorna väntar snällt på att en hane ska komma...

Även att ibland den hanfågel som sjunger vackraste får para sig först. Detta kanske som att kvinnor mer imponeras av manliga framgångar?

Oki! Men om all kultur handlar om att gynna kvinnor? Kanske delvis i västvärlden men är kanske inte så i Afghanistan direkt?

Fast i västvärlden rent traditionellt har kvinnor ofta behandlats speciellt bra i en del avseenden. "Damerna först", män förväntas hålla dörren för kvinnor eller som kanske hände förr... En kvinna ska gå över en vattenpöl och en man kastar sin jacka på marken.

Män har traditionellt fjäskat en hel del för kvinnor och troligen är det åtminstone delvis biologiskt betingat.

Det som främst skiljer människan från djuren är väl språkförmågan - på den punkten är män & kvinnor ganska lika. Det som skiljer mellan könen är roller och fysik. Pappan spelar oftast en mindre roll än mamman för dom flesta barn, pojkar som flickor...som ju lär sig att bli människor.

Folk har ett extremt inkonsekvent förhållningssätt till frågan om själen och medvetandet.

Å ena sidan tror folk att allt är fysiskt och att själen och medvetandet inte går att särskilja från dessa fysiska egenskaper som våra kroppar har.

Det här borde ju givetvis betyda att ska man göra en kopia av vårat medvetande i en dator så är det fysiken i vår kropp man ska göra en kopia av i datorn.

Om medvetandet är en egenskap av det som händer när neuroner och annan materia inne i hjärnan reagerar på varandra på kemisk molekylär nivå så är det givetvis dessa molekyler som ska simuleras om vi ska få in en kopia av medvetandet i en dator.

Ingen. Absolut ingen forskare som bygger datormodeller av medvetandet, utvecklar AI som de säger tror kan bli självmedveten eller liknande gör något som ens påminner om detta.

Nej i praktiken betraktar de medvetandets egenskaper på ett närmast identiskt vis med hur troende ser på begreppet själen och försöker emulera den.

De som tror på arv över miljö har i princip exakt samma dumhet för sig.

Med miljö menar de ens upplevelser och i praktiken själen. Och denna själ har noll och inget med vår fysiska kropp att göra trots att den bevisligen inte tycks finnas där längre när kroppen är tillräckligt trasig.

Det är så här 99 % av alla människor tänker och känner kring den här frågan vilken ideologi de än bekänner sig till med läpparna och vilken syn på saken de enligt denna egentligen borde ha.

Ingen har lyckats ändra på det under hela mänsklighetens historia.

Acceptera att folk är så här och gå vidare med ditt liv är mitt tips.

Som du skriver i ditt första inlägg, så kräver dansen att mannen visar upp humor och charm (och social kompetens). Det är mannens "påfågelfjädrar". Kan han inte visa upp detta och dessutom inte ser bra ut, så kommer han ha svårt att locka till sig en kvinna. Och det har ingenting med feminism att göra.

Förr, när kvinnor inte kunde försörja sig själva, så kanske han kunde få en kvinna till hustru. Men hennes kärlek och gunst fick han ändå inte. Och vad är då meningen? Han får försörjningsansvar för en kvinna som inte vill ha honom... Som han i princip får våldta om han vill komma till. Hur kul är det? Hon kanske rentav är otrogen med den charmige mannen, så får han försörjningsansvar för barn som inte är hans egna...

Nej. Då är det bättre som det är nu. De män som inte kan charma kvinnor blir utan. Och de som kan charma kvinnor får en kvinna (som är självförsörjande) som älskar honom och vill ligga med honom. Win-win.

Men dansen, den är givetvis biologisk. Men om du tar dig en ordentlig titt, så flirtar även kvinnor, men mer diskret. De spanar in en man de vill ha. Putar med läppar och bröst, fingrar med håret. Spanar in honom. Visar "här är jag och jag vill att just du bjuder upp mig till dans".

Klart som fan, hanen som sjunger vackrast får para sig. Om vi ändå talar fåglar så skapar de par för livet och man hjälps åt med ägg och kycklingar. Det är vackert om något i naturen. Det är inte flaschback in ut sprut slut, man håller ihop, svanar kan tex hålla ihop i över 80 år, nya ägg varje år.

Mamman är ju den som ammar och som för det lilla barnet troligen har störst betydelse. Mannen är ju den som senare får mer betydelse och bidrar till annat...

Sen språk... Män och kvinnor använder det lite olika. Män är mer direkta medan kvinnor skvallrar mer. Alla gillar väl lite skvaller men det finns få tidningar för män som enbart innehåller skvaller. Svensk damtidning...

Visst, och ibland kan en fågel dö om partnern dör. Romantik på Romeo och Julia-nivå...

Fast sen finns göken som ses som något trevligt men istället lägger ägg i andras bo. Så alla fåglar har inte lika mycket gullegull i boet...