Manliga och kvinnliga beteenden - egentligen biologisk grund?

Som du skriver i ditt första inlägg, så kräver dansen att mannen visar upp humor och charm (och social kompetens). Det är mannens "påfågelfjädrar". Kan han inte visa upp detta och dessutom inte ser bra ut, så kommer han ha svårt att locka till sig en kvinna. Och det har ingenting med feminism att göra.

Nej, det har varit så länge men feminism och strävan mot jämställdhet har ändrat andra saker kring det som idag gör det svårare för många män.



För inte så länge sen "skulle" både män och kvinnor gifta sig ganska tidigt. Bägge könen hade en rädsla för att lämnas utan partner. En kanske inte så snygg man som hade jobb kunde då ändå erbjuda en kvinna giftermål och möjlighet att starta familj.

Hur långt räcker det för en man att "bara" ha jobb idag? Å andra sidan... En riktigt rik man behöver nog inte oroa sig oavsett utseende...



Om det är så så borde ju det gynna oansvariga män typ con man. Räcker charm men utan att kunna erbjuda finansiell stabilitet alls på något sätt kanske kvinnan står med en partner hon får försörja?



Kvinnor flörtar mer subtilt. Män kan rakt ut säga vad de vill ha... Detta är väl kanske inte helt ogynnsamt för män även om det är svårare...

Sen att det idag finns en stor mängd yngre män som har svårt att hitta partner... Det beror kanske på att anammandet av feminismen och strävan efter jämställdhet, gett kvinnor vissa fördelar. Typ kvinnor behöver idag inte förlita sig på att en man försörjer dem, men samtidigt tvingas de jobba. Det ger män mindre de har att erbjuda...

Om det är svårare för män idag, så är det ju rimligtvis även svårare för kvinnor idag. Över 60% av alla män över 18 år är gifta sambos (källa: SCB). Det är en ganska hög siffra. För många män är givetvis särbos också, men de kommer inte med i statistiken, även om de har en kvinna. Så en majoritet av alla män över 18 år har en kvinna. Dvs.: har lyckats få en kvinna via sin charm, humor och sociala kompetens. Feminismen sätter inga käppar i hjulet för folks biologiska behov av kärlek/sex och tvåsamhet.

Kvinnor vill ha samma lön som män i arbetslivet.

Men privat vill kvinnor träffa och ha sex med män som tjänar mer än de själva gör.

Självklart uppstår då missnöje hos kvinnor med män, och kvinnor tycker män har allt mindre att erbjuda.

Visst, och ibland kan en fågel dö om partnern dör. Romantik på Romeo och Julia-nivå...

Fast sen finns göken som ses som något trevligt men istället lägger ägg i andras bo. Så alla fåglar har inte lika mycket gullegull i boet...

Ja, de flesta människor som förespråkar genus-ideologier är samtidigt ofta ateister och tror mestadels på vetenskapliga rön. Om man då kollar på "övriga" däggdjur finns ofta stora skillnader mellan könen. Ta en ko och en tjur... Kossan är fredlig och betar i hagen. Tjuren har dåligt temperamentet och kan ibland bli ruskigt aggressiv. Detta beror knappast på könsroller... Sen finns däggdjur där könen är mer lika, men antar det ändå finns en del skillnader mellan könen...

Varför skulle inte män och kvinnor vara olika? Jag har länge undrat om inte vissa beteenden som kan anses bero på könsroller, inte har biologisk eller utvecklingsmässig grund...

Mannen är den som bjuder upp till dans.

Ja, dans kan leda till senare sexuellt umgänge, och då tar kvinnan största risken. Idag är det väl ingen helt liten sak för en kvinna att råka bli gravid när hon inte planerat det... Förr i tiden fanns inte ens preventivmedel och abort var svårt att få eller olagligt.

Ganska naturligt att den som tar störst "risk" är den som accepterar att dansa eller inte...

Sen samma sak med att bjuda på dejt. Killar förväntas oftast ta det steget... Kvinnan kan bara sitta och se snygg ut och sen kommer en kille hon kanske pratat med, och bjuder på träff. Hon behöver bara säga "ja" eller "nej". Ganska behändigt för tjejer...

Återigen är det kanske att kvinnan kan bli gravid om det leder till sex som gör att hon "får" välja partner.

Detta förklarar kanske också varför nog fler män än kvinnor har charm och är roliga. Även att kvinnor lägger mer tid och pengar på sitt utseende...

Typ kvinnan behöver se bra ut. Mannen "måste" i större utsträckning vara charmig och rolig.

Slutligen har vi att fria som mannen gör genom att gå ner på knä med en ring. Ringen kommer kanske från gamla "könsroller", att mannen är den som erbjuder materiell säkerhet. Akten att mannen är den som friar troligen igen att kvinnan är den som väljer om hon vill ha partnern eller inte...

En sak som talar emot det som feminismen hävdar här med sina idéer om patriarkat och annat, är att inga av dessa traditionella sätt att bete sig egentligen gynnar mannen.

Typ det hade varit mycket lättare för män om kvinnor bjudit upp till dans, bjudit ut på dejt och tvingats fria...

Men visst har männen makten att välja om de vill bjuda upp till dans, bjuda ut eller fria alls. En kvinna som inte lyckas få någon man att göra det, förblir kanske singel?

Återigen en anledning att kvinnor vill se bra ut.. En tjej som har snygg makeup, snygga kläder etc har större chans att få många erbjudanden på krogen.

Det samma gäller delvis mannen, men en tjej får definitivt mer uppmärksamhet för sina kläder än en kille.

Kolla på alla galapremiärer och annat... Hur mycket står egentligen om någon manlig kändis outfit? Sällan något alls, men om en kvinnlig kändis haft en sexig eller vågad klänning blir det rubriker.

Så stämmer detta tror ni? Att vissa saker som antas vara könsroller, egentligen har en biologisk eller utvecklingsmässig grund?

Eller, är dessa saker könsroller alls eller egentligen bara en manifestation av hur män och kvinnor är?