Motiverades försvarets avveckling av genus?

Vi ska ta en tillbakablick till en tid då man på en gata i stan kunde läsa blodisande löpsedlar om att "riket just nu försvaras av endast 2000 man". 2009 års Försvarsbeslut innebar att vi skulle ha ett försvar som var billigt, litet och geografiskt frånvarande. Försvarsutgifterna gick ner mot som lägst 1,1 procent av BNP under flera år.

Ytterst få män kunde detta år säga att "det är vi som försvarar landet". Men från bottennoteringen 2000 man så skulle man ändå upp en bit. Regeringen utredde då hur detta skulle gå till och 2009 släppte Statens Offentliga Utredningar sitt Slutbetänkande i Utredningen om Totalförsvarspliken, också känt som "SOU 2009:63". Där bedömdes att försvarsmaktens rekrytering borde ske på frivilligbasis istället för värnplikt, även om värnplikten skulle finnas kvar att användas vid behov. Rapporten innehåller bland annat orden


Samma år, 2009, lades en proposition i riksdagen som skulle ändra vår grundlag. Där lades det, i regeringsformens 2:a kapitel, 12 och 13 §§, fram ett starkt skydd mot diskriminering. Men även två undantag: Man fick uttryckligen fortfarande diskriminera för att främja jämställdhet, eller om diskrimineringen avser värnplikt. Denna proposition blev till vår nya grundlag 2010.

Genusperspektivet var således en del av försvarsreformen, helt utan att låta detta stå i vägen för att kunna könsdiskriminera ihjäl män vid behov. Man kan fråga sig om genusvetarna alltså inte tror på vad de själva säger.

För övrigt så hade vid denna tiden genustankarna redan gått varvet runt i riksdagen. Här är en motion av två moderata riksdagsledamöter från 2003 som gör gällande att:


Man kan undra om de var ironiska.

Men faktum kvarstår att genusperspektivet var starkt närvarande i 2009 års försvarsreform. Samma reform som övergav tanken på att kunna ta och hålla terräng inom landets egna gränser. Var huvudsyftet att skilja mannen från försvaret?

Var det meningen att vi i praktiken skulle lägga ner försvaret till förmån för feminismen?

Tanken på att försvara hela Sverige försvann långt innan dess men det var väl först runt den tiden som politikerna vågade säga det öppet.
Avvecklingen av försvaret började för övrigt i mitten av 80-talet, man halverade i princip förvarets andel av BNP under slutet av 80-talet och gjorde samma sak under 90 och 00-talet.
2009 var försvaret i princip redan avvecklat, nedskärningarna under 2010-talet var bara en bråkdel av tidigare decenniers avveckling.
Det hade inget med genus att göra utan det var bara så att försvaret var extremt lågprioriterat både av politikerna och en överväldigande del av befolkningen.
Reinfeldt kallade försvaret för ett särintresse och påstod att det fanns inget militärt hot mot Sverige.
Alliansen hade också behov av att täcka upp stora skattesänkningar och utförsäljningarna på hundratals miljarder var inte nog så man var tvungen att dra ned på det offentliga också, i vilket försvarsmakten ingår.

Så för att svara på din fråga. Nej absolut inte vilket är ganska uppenbart eftersom avvecklingen började 20år innan snacket om genus.

Avsnittet du pratar om har varit med mycket längre än så. Se exempelvis SFS 1976:871. På sjuttiotalet fanns motsvarande avsnitt istället i 2 kap. 16 § av regeringsformen.

Tack, det missade jag. Det var jävlar vad många ändringar som gjorts i regeringsformen.