Att anse att något har en moralisk egenskap är ett misstag. (?)

Okej, jag är ganska övertygad om att vi hade gett vatten en annan deskription ifall vi upptäckte att den bestod av en annan uppsättning atomer. Det hade varit lite märkligt att beskriva vatten som "H2O" om det visade sig att molekylen även innehöll en kolatom.
Utveckla.
Vad är kognitivistisk etik?
Beskriv realism. Beskriv idealism. Hur kombinerar du dessa två?

Vatten är en vätska och ett lösningsmedel med ca pH 7, som för det mesta består av H2O. Vi slutar kalla det för vatten när det är tillräckligt surt eller basiskt, eller när det ändrat aggregationsfas till gas eller fast. Vi struntar oftast nämna OH och H3O, vilket orsakar problem för de som tror att avjoniserat vatten saknar joner. Vatten kallas även sådant man inte vill erkänna att det innehåller en betydlig mängd etanol, eftersom andelen etanol vanligtvis kräver att vattnet ska kallas sprit. Om vatten är H2O eller något annat beror på sammanhanget. Vatten är ett fenomen vi endast accepterar som vatten när vi upplever att det har de nödvändiga egenskaperna vi kräver, men vi kan ha olika krav på vad som är vatten. Orden vi använder är oftast definierade löst grundat på familjelikhet mellan särskilda fenomen och väsen.

För att koppla tillbaka till ämnesfrågan så syftade jag tidigare på att vad som är naturligt och icke-naturlig är en definitionsfråga, våra personliga erfarenheter bildar dessa definitioner genom familjelikhet och blir som axiom för våra följande slutsatser.

Jag har inte läst Husserls verk själv men jag har hållit med i en del citat och jag har troligen använt liknande metoder som den nedan. Därför gissar jag att min fenomenologi likar Husserls.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eidetic_reduction

Det är ett samlingsbegrepps för etiska ideologier som uttrycker värdesatser med sanningsvärden.

Jag skulle beskriva realism som idén att det verkliga som existerar är utanför oss, eftersom sinnena felar oss ibland så kan inte det som existerar reduceras till intryck i medvetandet; bara för att vi upplever något så betyder det inte att det faktiskt existerar. Realism står i kontrast mot idealism vilket är idén att det som existerar är beroende av vårt medvetande; utan våran upplevelse av att något existerar så existerar det inte, men det som upplevs existerar; det som upplevs är mer verkligt än det utanför oss vi upplever genom våra sinnen. Kombinationen av realism och idealism är idén att både det utanför oss och det upplevt av oss existerar. Ordet existens har egenskaper av ord, att vara under verkan familjelikhet, löst definierade vare sig du tror ordet är objektivt definierat eller inte.

För att ordet existens har de egenskaperna så är en kombination av realism och idealism mer inkluderande, vilket medför att den som utgår från denna idé kan förstå, använda och bygga kunskap inom både realism och idealism. De flesta använder sig av kunskap från både realism och idealism, därför är det orimligt att uppehålla den falska dikotomin utbred i samhället idag, att man antingen utgår från realism eller idealism. Man måste utgå från både att världen utanför existerar och att det vi upplever existerar, annars kommer man motsäga sig själv många gånger.