Vit/Metallisk ORB fångad på livestream (LAX) Airport under Presidential TFR med F35

Vit eller Metallisk ORB fångad på LA LAX LIVESTREAM 3 gånger i samband med tankning av F35 som ska eskortera Air Force One (som avvaktar på marken), därav Presidential TFR - Temporary Flight Restriction over Airspace.

Original Livestream:
https://www.youtube.com/watch?v=Gn0x...nel=L.AFLIGHTS

Timestamps:
2:24:04 - Flyby #1 tillsammans med F35 + KC10 refueling jet
2:27:04 - Flyby #2 tillsammans med F35 + KC10 refueling jet
3:14:35 - Längre observation av ORB

Reddit tråd:
https://www.reddit.com/r/UFOs/commen...ne_at_lax_uap/

Kommentarer av kameramannen + crew:
- I'm getting scared looking at this
- Could it be a balloon?
- Could it be an extreme coincidence?
- They are flying in from the ocean, very strange right now
- At this moment it just sits right above me
- We cut the livestream if we see UFO.. because.....
- KC10 and two F35s are here to enforce a presidential TFR... but a lot of activity happens live in front of the cameras...

Min kommentar:
Komiskt att kameramannen JOSH upprepar ballong, trots att den flög in med extremt hög hastighet och helt plötsligt stannar ovanför flygplatsen. Ballonger har ingen egen flygförmåga och är helt beroende av VINDEN.

Vad tror Flashback? Tillfälligheter? Fiskmås utan vingar? Ballong som stannat i en luftlucka?

Objekten som filmas och följs av den som filmar håller en hastighet på omkring 700 km/h, därför kan man tro att det tredje objektet håller hög hastighet trots att det förmodligen "står still" (ponera ballong).

Kan du utveckla din ballongteori, t.ex typ av ballong, vad gör den över LAX, var det samma typ av ballong som sågs vid alla tillfällen?

Det ser ut som samma objekt men det är samtidigt ganska svårt att veta något alls från ett youtube klipp. Jag har ingen ballongteori, man sa ballong i klippet och det är ju vad det ser ut som.

Studion och Kameramannen (Peter och Joshua) diskuterar incidenten via en replay här med flera stillbilder:

https://youtu.be/Gn0xAEMXhd8?t=15068

@ 4:11:13

- This is the instant replay
- There was an object flying rigth next to the KC10 (refueling jet)
-

TILLÄGG 1 @4:14:11:
Kameramannen säger vidare att de två första objekten passerade snabbt och det tredje stod still rakt ovanför flygplatsen (flera minuter).

TILLÄGG 2:
De ser en RIKTIG ballong @ 5:06:42

TILLÄGG 3:
Ännu en ORB flyby @ 4:47:53

@4:14:11:
Kameramannen säger att de två första objekten passerade snabbt och det tredje stod still rakt ovanför flygplatsen (flera minuter).

@4:47:53
Ännu en ORB flyby

@5:06:42
De ser en RIKTIG ballong

Varför skulle inte de andra observationerna vara samma ballong? Det finns ju ingenting som säger att den rör sig (även om man kan luras att tro det när de filmar flygplanet som flyger förbi förstås).

Här är en annan tråd startad av någon som fotade objektet och hävdar att det i alla fall stod stilla de 15 minuter han/hon såg det:
https://www.reddit.com/r/UFOs/commen...to_of_la_ufos/

Ballonger flyger inte i hög hastighet en gång, för att senare stå till i 15 minuter.
De flyger med vinden utan undantag.

@4:13:45:
https://www.youtube.com/live/Gn0xAEM...SB19u2&t=15226

Vid den andra observationen ser man hur ORBEN försvinner efter att den passerat KC10 + F35:an som tankar.

Nej det vore ganska ovanligt för en ballong - å andra sidan finns det ju ingenting i klippen vi ser som tyder på att någon av de filmade eller fotograferade prickarna rör sig överhuvud taget.

Kameramannen säger @ 4:14:00, att de första två rörde sig men det tredje stod stilla i flera minuter rakt ovanför dem.

Ballonger står inte still i flera minuter, särskilt inte på relativt hög höjd (minst flera hundra meter upp).

En "ballong" råkar stanna 15 minuter rakt ovanför två personer med avancerad kamerautrustning med livestream samtidigt som AIR FORCE ONE ska upp i luften med två stycken F35 som tankas i luften för att försvara luftrummet.

Är det en ren tillfälllighet?

Ja men vad han säger stöds inte av vad vi ser på filmen - eller av det andra länkade vittnesmålet.

.
Varför inte - det beror väl på vindförhållandena och vad man menar med "stå still"? Att driva sakta med vinden kan förstås upplevas som stå still på avstånd. Hur har du mätt höjden?

Vad är det för avancerad kamerautrustning de har?

Så du är helt ok med att det svävar ett knippe ballonger över flygplatsen vid 5:06 in i klippet - men vid 4:11/4:14 kan du inte tänka dig att det är samma sak vi ser för då kan inte ballonger sväva där?