Att stå för vad man gjort? Varför?

Har sett en del TV program som visar poliser i tjänst. Kan handla om trafikövervakning. Trafikförseelser bland annat. Ofta finns då valet att erkänna brottet på plats och få en ordningsbot. Eller så kan man neka och få saken prövad i Tingsrätten. Har märkt att många tycker att "man ska stå för vad man gjort" och vackert bocka och buga samtidigt som man mottager en ordningsbot på ett par tusen för att ha kört 102 på en 90-väg.

Själv tänker jag lite annorlunda. Om samhället och polisen finner det så angeläget att sätta dit mig för en skitsak så kan vi gott ses i Tingsrätten. Det kan bara sluta på två sätt. Antingen blir jag friad eller så får jag samma bötesbelopp som vid vägkanten. Varför ska jag underlätta deras arbete? Ligger inte direkt i mitt intresse och inte heller ligger jag sömnlös om nätterna pga en fortkörning. Jag tror många blir lite rädda när de blir stoppade av en barsk polis. Det blir inte jag. Håller bara stone-face och meddelar - nej, jag erkänner inte. Ni får skriva en anmälan så tar vi det därifrån. Har gjort så ett par gånger och det har aldrig ens gått till åtal. Det har avskrivits.

Man skall aldrig medge något. Du gör helt rätt.

Vet du varför det finns lagar och regler? Uppenbarligen inte.

Du tycker det är rimligt att vi andra ska betala din rättegångskostnader för du är en jävla pajas?

Att du tänker annorlunda beror på att du är en liten pojke.

En man står och tar ansvar för sina handlingar och skyller inte ifrån sig. Det är antagligen en av de starkare markörerna vad som skiljer en man från en pojke.

I ett rättssamhälle åligger skyldighet för den som anklagar dig för något att bevisa vad som påstås, så om du erkänner så gör du tyvärr bara åklagare och poliser arbetslösa. Alltid helt oskyldig och vet inte vad ni pratar om tills det kan bli överbevisat. Ah fan visst ja... just det i den biten men i allt annat fel...

Beror lite på hur man ser på det. Du skriver "det värsta som kan hända" och du har rätt i att bötesbeloppet blir detsamma i de allra flesta fall och du kommer inte bli åtalad om det inte finns bevisning mot dig. Dock kommer det ju vid fällande dom även synas på sidor på exempelvis Lexbase att du blivit dömd. Beroende på vad man tjänar är det även rimligt att räkna på vad man förlorar i utebliven inkomst för de timmarna du måste lägga ner på att ta dig till och medverka på en rättegång. Huruvida man tycker det är värt besväret istället för att motta ett strafföreläggande får man givetvis avgöra själv och det är bra att möjligheten finns, men vet man med sig att man gjort fel tycker åtminstone jag att man lika gärna kan stå för det.

Du behöver inte buga och bocka när du tar emot din böteslapp. Du ska bara ta
ditt ansvar.

Finns väl lika mycket lagar och regler oavsett om jag accepterar ett strafföreläggande eller inte?

Om polis och åklagare väljer att driva den typen av ärenden till domstol är det deras val. Inte mitt. Du får klaga hos dem. Jag tycker också det är löjligt. Jag tjänar inga pengar på rättegång.

Varför det?

På vilket sätt menar du då? Kör du aldrig för fort?

Jag har ganska fritt jobb och kan med lätthet flexa, så jag förlorar ingen lön. Så strafförelägganden syns inte på mrkoll och lexbase?

Varför det? När fortkörningen väl är ett faktum är ju skadan redan skedd, eller hur? Jag kan köpa att vissa tycker det är ansvarslöst att köra för fort men när det redan är gjort finns ju ingen möjlighet att göra det ogjort. Jag har inte kört mindre för fort om jag betalar böter vid vägkanten.