I vilket fall är det rätt och varför är det rätt då?
Rätt = inte fel.
Fel = inte rätt.
Vi bör inte handla fel och vi bör handla rätt.
Din idé bör få stöd av relevanta icke etiska faktum, extern support kanske av faktum om vår psykologi. Inget bör utan ett kan. Det bör få intern support, alltså tillvara på vad moral är i sig, att orsaka lidande är fel, vi bör respektera varandras välbefinnande, exempelvis. Den måste vara koherent därmed kan en handling i en situation inte vara både rätt och fel samtidigt.
Det finns väldigt många olika etiska förhållningssätt. De flesta kan delas in i tre metaetiska kategorier beroende på om det är tanken, handlingen eller konsekvensen som räknas. I Kants deontologiska etik, där det är handlingen som räknas, är det alltid fel att ljuga, men enligt sinnelagsetik är inte en lögn i sig alltid fel, och enligt konsekvensetik kan det t.o.m. vara rätt att ljuga.
Fast frågan blir ju haltande. Beror ju på den egna inställningen, pliktetiker samt dygdetiker skulle ju säga att man aldrig ska ljuga. Personligen lever jag efter principen; jag ljuger aldrig och med det menas att jag säger inte allt jag tänker på, men det jag säger är sant. Sen vet jag att de flesta människor ljuger frekvent, för det är den sociala koden. Oftast leder det till att människor säger en sak, gör en annan och vill att det som de sa skall vara det man är övertygad om.
I vilket fall är det rätt och varför är det rätt då?
Rätt = inte fel.
Fel = inte rätt.
Vi bör inte handla fel och vi bör handla rätt.
Din idé bör få stöd av relevanta icke etiska faktum, extern support kanske av faktum om vår psykologi. Inget bör utan ett kan. Det bör få intern support, alltså tillvara på vad moral är i sig, att orsaka lidande är fel, vi bör respektera varandras välbefinnande, exempelvis. Den måste vara koherent därmed kan en handling i en situation inte vara både rätt och fel samtidigt.
En deontolog skulle anse att det aldrig är tillåtet att ljuga. En utilitarist skulle säga att det beror på vilka konsekvenser lögnen leder till. En dygdetiker hade accepterat vita lögner men förkastat lögner med last.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!