Vad tycker ni - har OMXS30 blivit bättre eller sämre?

Vore intressant att höra vad ni andra tänker.

När jag är sur gnällgubbe tänker jag att "OMX har blivit en jävla lekstuga med SBB & Sinch, fyfan, var bättre förr när vi bara hade riktiga bolag på storbolagslistan..."

Det har ju samtidigt blivit mer diversifierat, men jag vet inte. Ofta är just SBB & Sinch "tail-end" som drar ned börsen, eller upp.

Vad är vitsen med att äga en OMXS30 när NASDAQ100 utpresterar det med hästlängder?

En enkel NASDAQ-100 ETF, noterad i Tyskland gör också att du får en hedge-effekt pga valutan (om du köper den när € är låg) som går upp när det blir ekonomiska kriser.

När det är risk off går €/$ upp, så då blir fallen inte lika påtagliga.

SBB har en vikt på 0,08 % och Sinch en vikt på 0,30 % i OMXS30. Hur de rör sig påverkar alltså nästan ingenting på hur indexet rör sig. De enda nyare bolagen i indexet med någon vikt att tala om är Evolution med 4,35 % och Nibe med 2,31 %. (Källa: https://www.nasdaq.com/OMXS30 )

Finns ju OMXSPI - OMX Stockholm All-Share Index

Lol ser nu att du inte vill ha en diversifierad lista.
Visa av de stora bolagen är ju luftslott säkert.

Det är inte dumt att nya bolag kommer in, egentligen. Men, i praktiken fungerar det dåligt därför är att de bolag som roterar in gör det efter att ha gått väldigt starkt och de gör det på väldigt höga värderingar. Å andra sidan så blir bolag utsparkade på extremt låga värderingar efter att ha gått väldigt dåligt en lång tid.

En konsekvens av denna dynamiken är att bolagen som åker ur index är favoriter att överprestera index (därför att de är billiga) och bolag som går in i index är favoriter att underprestera index därför att de är för dyra och för att momentum inte är uthålligt. Det är precis det här vi sett när man sparkar ut skitbilliga bolag som Securitas och Skanska och ersätter det med övervärderat skräp som Sinch och SBB. Även Evolution och Nibe hör hemma i denna diskussion. De är inte skräp, det är kanonbolag, men de kommer in på övervärderade nivåer. Allt det här kan låta konstigt men det här är ingen jag hittat på utan det stödjs av empiriskt data.

Intressant nog så är den aldrig omblanserade S&P 500-fonden mycket bättre än den faktiska fonden som balanserats om och inkluderar nya vinnare som Microsoft, Apple osv. S&P500 kan inte slå ett teoretiskt index som aldrig ombalanserats därför att bolagen som kastas ut presterar så sjukt bra efter att de åker ut.

Personligen så använder jag det här för att hitta bolag till min portfölj. Om ett bolag åker ur index vet jag att det dels har en bra chans att vara undervärderat och jag vet också att massor av fonder kommer behöver pressa ned priset ytterligare genom att massälja. Jag anser att detta utgör en möjlighet för mig att tjäna pengar.

Det finns ingen anledning att tro att Nasdaq 100 kommer fortsätta överprestera OMXS30 bara för att det gjort det historiskt. Om du loggar in på Avanza och scrollar runt lite kommer du se en varningstext med innebörden "historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning". Det här är ett bra koncept att ha i bakhuvudet.

Den historiska utveckligen beror på att teknologi är det som omformar ekonomier och effektiviserar, vilket leder till produktivitetsökningar, det kommer att förbli så framöver. Alltså är NASDAQ100 den bästa att hålla.

NASDAQ100 kommer att fortsätta att utprestera OMXS30, men antagligen även andra globala index.

Att teknologi omformar och effektivserar leder inte nödvändigtvis till bra kursutveckling för den som äger teknologin. Ta tillexempel det här med telenätet. Om du för 20 år sen hade berättat för en investerare hur mycket vi använder smarta telefoner idag så hade de lagt alla sina pengar i Tele2, Telia, Ericsson, AT&T, Verizon och liknande och det hade varit totalt katastrof.

Jag kan nämna många, många exempel likt det jag drog ovan så hela din investeringstes är fel. Ja, bolagen i Nasdaq kommer fortsätta innovera men det betyder inte att Nasdaq 100 kommer vara det bästa stället att investera på. Varje gång en marknad eller tillgångsklass börjar gå bra så hittar investerare på historier för att motiverara fortsatt uppgång. Man måste akta sig för att bli meddragen i detta därför att historier inte skapar avkastning.

Skit samma om ETF:en handlas i euro eller i stenkulor när den underliggande tillgången handlas i USD.

Just SBB & Sinch torde väl efter deras kursnedgångar vara på väg ut ur OMX30-index.

Sen får vi se vilka som kommer in i deras ställe

Antagligen syftade hen på en euro-hedgad ETF. Exempelvis:
https://www.avanza.se/borshandlade-p...eur-hedged-acc

Kursnedgång och börsvärde påverkar inte om de åker ur eller inte. Det är omsättningen i aktierna som avgör det och ingen av dem riskerar åka ut vid nästa ändring vid årsskiftet. Det ser inte ut att bli några förändringar alls men närmast att komma in är Sampo (SDB) och närmast att åka ur är Kinnevik (såvida inga förändringar skett sen https://www.placera.se/placera/redak...de-aktier.html skrevs för ca en månad sen). Edit: Vid närmare koll nu så lär de ha kollat fel och tittat på omsättningen i Sampo på Helsingforsbörsen för Sampo SDB har låg omsättning så det kan inte stämma.