Kriterium för några filosofiska koncept.

En teori om rätt och fel ska möta några kriterium.

Vilka/vilken teori uppfyller vilka kriterium av konsekventialism som tar form av utilitarism, kantianism, naturrättsteorin, pluralism, naiv subjektivism, relativism, och etisk egoism?

Bestämdhet Pluralism är något som inte implicerar att någon handling är rätt eller fel när någon av dess "prima facie" plikter kommer i konflikt. En etisk teori bör kunna redogöra vad som är rätt eller fel att göra och när i konkreta fall.

Förklaringskraft Teorin ska förklara varför en handling är rätt, eller fel. Etiskt tillåten eller etiskt förbjuden.

Tillämpbarhet Den ska kunna appliceras och användas i en situation, som en beslutsmetod. Det betyder att du behöver ha möjlig tillgång till kunskap om de faktorer som kommer ge handlingar dess etiska, normativa, eller deontiska status. Utilitarism faller på denna punkten, eftersom om något är rätt eller fel är beroende av konsekvenser för välbefinnande, lidande, lycka så är det så att kunskap är möjligt otillgänglig, och det krävs väldigt mycket kunskap, varav något av det kan vara svårt få tillgång till.

Extern support En etisk teori bör ges stöd genom områden som inte är etiska, som psykologi eller antropologi. Vad vi (inte) kan göra, är en relevant fråga. Etisk egoism har externt stöd då teorin tar till information om vårat psyke för att motivera vad som är rätt eller fel. Det finns ingen plikt att göra något som är omöjligt, eller "bör implicerar kan." Om du bör något, så kan du också göra det.

Intuitivt stöd Den etiska teorin bör ta tillvara på intuitioner om vad som är rätt och fel i scenarion. Men Inte alla intuitioner, inte bara då det kan ge till resultat att koherenskriteriumet inte uppfylls. Den bör rimliggöra och förklara dem. Så en intuition om att det var fel att P slog A och tog hans bil emot hans vilja ska ta tillvaras på och resonligt förklaras.

Intern support Teorin bör också ta tillvara på intuitioner om moral i sig. Som att det är fel att orsaka lidande, och att rätt har att göra med ökat eller behållet välbefinnande, om att respektera varandras liv och rättigheter exempelvis.

Diskutera! -"....?....är fel, om ....?....och därför att ....?....".

Vilken teori verkar faktiskt möta flest eller alla kriterium? Någon som inte finns nämd i inlägget? Är alla kriterium nödvändiga, och/eller fattas det något som ni vill lägga till?

Den ska kunna appliceras och användas i en situation, som en beslutsmetod.

Då måste också alternativa beslut kunna jämföras...innan ett specifikt besluts effekter och resultat analyseras och rekommenderas.

Jag lutar åt intern support. Och med den som utgångspunkt, kan den ge tyngd åt förklaringskraft. På vilket sätt kan intern support undgå rätt och fel, skulle du säga? (Givet att straff mot brott räknas som rättvisa, även om den kan orsaka lidande mot gärningsmannen.)