Citat:
Ursprungligen postat av
Equinox800
Det r vl klart att ska man bevisa att gud inte existerar d mste man ju frst definiera vad gud r, och det finns det ju vldigt mnga definioner om vad just gud r.
Fr vldigt mnga finns gud eftersom dom sjlva har sjlslig kontkakt med densamma medans vissa inte har det.
Men gr man efter vad den kristna tron anser vad gud r s har vl vetenskapen bevisat att den inte finns, i alla fall pstr dom det sjlva.
Den stora skillnaden mellan att leta efter guds existens eller icke existens r ju att det finns definierat vad gud r och vad man ska leta efter.
Medans att frska bevisa att vi lever I en simulering eller inte r ju praktiskt taget omjligt fr det finns ju ingen som egentligen vet vad vi ska leta efter och vi kommer sannolikt aldrig att f reda p det heller.
S drfr kan du inte sga att vi inte lever i simulering fr du kan inte bevisa det.
Sedan fr vi se vad vetenskapen kan vaska fram i framtiden, men det har absolut inte att gra med ngon tro.
Vetenskapen sger att eftersom man inte kan bevisa Guds existens, s kan man inte sga att Gud existerar. Det man d kan gra, r att frska se hur sannolikt eller hur troligt det r att Gud existerar. Eftersom det egentligen inte finns ngra belgg fr Gud, s anser man att den r nrmast noll. Samma gller simuleringen.
Men med allt vi vet, talar allt egentligen mot bda tv.
S om man tror p simuleringen utan att ha ngra belgg fr den, d kan man bara tro p den, fr det finns inget vetenskapligt eller faktamssigt i den sikten. Vad kan det d kallas, annat n en tro.
