Jessica Stegrud (SD) kritiseras i media efter uttalande om Reinfeldts livvaktsskydd

Nu lugnade jag mig lite när du skrev detta men dog tyvärr lite. Det är så fruktansvärt låg nivå.

Typiskt SD. Alltid nån enfaldig fårskalle som inte lyckas hålla tassarna från tangentbordet. Rena strandhäll- och morgan-touretten, bara måste skicka ut det som lät fyndigt i skallen en sekund tidigare. Värdelös tajming!

De flesta VET redan att Reinfeldt är en dåre, landsförrädare och den skadligaste politikern i mannaminne. Av dem som Stegrud främst vänder sig till, SD-folk, finns inte en kotte som missat det — bankas in redan under första lektionen i partiets grundkurs.

Stegruds överflödiga och raljerande Reinfeldt-attack omedelbart efter att svenskar slaktats av besinningslös arab var ytterligare en i en lång rad av plumpa, kontraproduktiva, otajmade och totalt meningslösa fjantkommentarer. Så fort SD börjar få medvind i breda väljargrupper dyker nån satans twitterhumorist i partitoppen upp och kladdar ner nån usel smörja man borde hållit för sig själv. Tobias Anderssons T-banetåg till Kabul, Riks-haggan Rebeckas hjärndöda Anne Frank-vinkling, Jomshovs hundra brinnande koraner, Björn Söders ständigt återkommande fjanterier etc etc… riktigt tråkigt att Stegrud, som är ett av SD:s vassaste kort, hoppar ner i samma kloak.

Varför ständigt mata 7-klövern och ljugmedia med ny ammunition? Lär av er partiledare istället. Åkesson är en mästare i det taktiska spelet, vet exakt när han ska hugga och när han ska hålla käften.

Nämen, ännu ett inlägg med felaktigheter och personangrepp - så SD av dig! Jag orkar inte läsa mer trams nu, det står bara samma sak i alla inlägg - om man byter ut de obligatoriska personliga förolämpningarna vill säga.
Fast det är inte så stor variation där heller.

Medias nya variant av att den gamla härskartekniken att kalla folk rasister för att de säger sanningen.

Är du helt säker på det?
Sverige är visserligen ett mycket dekadent land, men att angripa Ruinsväldt är en välgärning som jag tror får bifall ifrån de allra flesta i dagsläget..

Att medborgarna länderna i Västvärlden blivit korkade ungefär samtidigt beror på att de industrialiserades ungefär samtidigt. Men det finns en stor variation, även bland de länder du nämner. Länder i Öst- och Sydeuropa är mycket mer etnocentriska och klanorienterade än i Nordvästeuropa. Teorin är att när evolutionstrycket försvinner genom industrialiseringen så förändras befolkningens sammansättning och även genetik radikalt på 5-6 generationer. I Sverige var exempelvis befolkningen runt år 1700 bara 2 miljoner. De som levde då var resultatet av den helvetiska filtrering som den höga dödligheten innebar. Barnadödligheten var över 30%. En majoritet av befolkningen fick aldrig några barnbarn ens efter sin död. Selektionen verkade kraftigt så att de rika och dugliga fick fler överlevande barn och de fattiga och odugliga färre. Detta möjliggjorde högst sannolikt den industriella revolutionen. Idioterna försvann i tillräcklig grad. Med postindustriell barnadödlighet nära noll och låg allmän dödlighet händer givetvis saker med en population. Intelligens korrelerar inte längre med antal överlevande ättlingar utan kan t.o.m. korrelera negativt. Mutationer kommer ackumuleras för varje generation. Föräldrarna blir dessutom allt äldre vilket ökar risken för mutationer, speciellt hos fadern. Den som vill studera fenomenet med uteblivet selektionstryck kan läsa om experimentet "Mouse Utopia". På 6 generationer dog en population möss helt ut, trots full tillgång på mat.

Har du läst "The Fate of Empires" av John Glubb? När man ser att mönstret är detsamma historiskt i civilisationer som kollapsat så fattar man att det inte behövs judar för att plocka ner en civilisation. Civilisationer växer, blomstrar och förfaller på samma sätt som det mesta i verkligheten. Mönstren för den kollapsande civilisationen är tydliga: självförakt, ovilja att skaffa barn, invandring, individualism, feminism, ateism, sexuella avarter.

Konspirationsteorier är bara löjliga. Civilisationers uppgång och fall är naturlagar.

Skiter ofta i vilken parti-tillhörighet som säger vad. Andersson har helt rätt när hon säger att Stegrud demonstrerar ett indirekt hot i att önska Reinfeldt borde bli utsatt för ett attentat och skjutas död. Såna uttalanden av politiker väcker tankar och idéer hos obalanserade människor i samhället, som kan börja agera därefter. Precis som SD-sanktionerade svenska Koranbränningar kan få galna fundamentalist-muslimer att agera, som nu skedde i Belgien. Han åkte mot stadion där många svenskar skulle samlas, och han sköt för dom hade kännetecknande svenska attiraljer på sig.

Vilket parti eller politisk rörelse detta gynnar, eller missgynnar, det är sekundärt. Det har inget med bedömningen av handlingen att göra, och det är inte avsikten med uttalandet. Tankarna/känslorna i Stegruds Tweet var inte alls förvånande. Det mest förvånande var att hon publicerade dom. SDare brukar inte säga vad dom tycker/känner.

Jag har klankat ner på de flesta andra partier när jag tycker dom beter sig fårskalligt. Jag är inte 'blint lojal' till en enda sak, som du kanske gillar man ska vara? Sossarna t.ex. släppte ifrån sig en jävla tafflig och dum grej bara härom veckan, "Ett år med SD-regeringen", som jag tyckte var urdåligt gjort, och det skrev jag tydligt:
(FB) Sverige nu farligare och fattigare, enligt S-rapporten "Ett år med SD-regeringen"
(FB) Sverige nu farligare och fattigare, enligt S-rapporten "Ett år med SD-regeringen"

SD protesterade mot Sveriges påstådda kopiösa- och regimhotande invandring av mörkhyade m.m. redan på 1980-talet. Likadant gjorde BSS och deras företrädare in på 70-talet, och deras företrädare före dom, ända tillbaka till början på 1900-talet.
SD säger i princip sak nu som dom alltid gjort, även när invandringen var mångfalt lägre än den varit på senare år. Med andra ord: det SD säger, har ingenting med rådande läge att göra. Dom har ju alltid sagt i princip samma saker. Största skillnaden SD gjort var att skifta från att hata på judar och mörkhyade, till att hata på muslimer och mörkhyade, på samma sätt som dom gjorde mot Judar förut. Först var det ZOG (judisk global agenda) som var det största hotet mot västvärlden, nu plötsligt är det islams politiska globala agenda (oavsett form). SD skiftade från judar till muslimer som styrelsebeslut under hösten 2009. Muslimhat hittar du knappt alls inom SD innan det, och det tillåts inget jude-hat inom SD nu.

Angreppen på SD kommer främst ifrån deras egna f.d. röstare och troende, samt inifrån sitt egna parti. Media rapporterar om den rörelse SD alltid varit och fortfarande är, samt hur deras politik hänger ihop med deras ideologi. Dom sociala besvär Sverige upplevt på senare år nu, det beklagar sig samtliga partier över. SD har däremot alltid beklagat sig oavsett hur läget varit, och gärna på alla andra partier. Alla andra partier betraktas som landsfientliga av SD, dvs SD vill vara det enda enväldigt bestämmande organet i landet. Det har dom alltid velat bli.
Du kallar mig invandringsevangelist, bara för att jag inte är strikt hatisk mot invandrare. Antingen är man A, och är man inte A så är man därför tveklöst och totalt B? Det är svart/vitt tänk, helt bortseende från dom gråzoner dom total-dominerar livet. Det är vad 7-åringar säger, det är även vad muslimska fundamentalister gör. "Antingen är du med oss eller emot oss". Det borde kännas lite ovärdigt simpelt att anklaga folk på det sättet.
Du förstår att så inte är fallet med mig. Jag är ingen evangelist, eller apologet. Den invandring vi har haft under mitten av 2010-talet har påverkat på flera sätt, och lärt oss mycket om oss själva på flera sätt. Inte alla av dom faktorerna är bra. Men att börja hata- och hota på samtliga personer av mörk hudfärg, för att några enstaka mörkhyade gör dumheter, det är inget jag ägnar mig åt. Det är vad 7-åringar gör.

Och det finns inga avgörande och konkreta belägg för att invandring och grova brottsligheten just nu är en symbios. Det har vi diskuterat klart redan förut. Det är simpla hjärnor som drar snabba paralleller och utser enkla syndabockar, mest för att få vädra sina egna omogna frustrationer på. Såna personer kommer ju aldrig med sansade konstruktiva förslag på förbättring t.ex. utan det är enbart bara buuu, baaah, bäähäää
Verkligen?

Så vad .. politiska ansvarsutkrävande? Vad betyder det i praktiken då? Spännas upp och piskas på Slottsbacken inför publik? Eller vad? Vad innebär det i praktiken? Personliga böter för alla sossar som 'inte gör rätt', och isf enligt vem?
Vad är det ens för ansvar som S haft, som dom inte uppfyllt, menar du?
Och vad är det för samhällelig effekt du önskar uppnå, med detta odefinierade 'ansvarsutkrävande'?

Ja det är det ju många som tycker - dom röstar redan på SD.
För det är väldigt få Såssar eller Centerpartiser eller Liberaler som tycker att det är en bra idé att lämna Reinfeldt utan polisskydd.

DEt är den här gruppen som kommer att avgöra om SD kommer att gå om Såssarna.

Fast dhon kanske inte tycker att det kanske inte är så viktigt för SD att vinna, det kanske räcker med att posta lite spetsiga och fyndiga tweets för att få 800 likes av människor som redan röstar på SD.

Stegrud har en subordinerad agenda där hejarop på twitter går före politiken som SD vill föra.
Hon är synnerligen dum och bör inte ha nån förtroendeplats för SD.
I dagsläget är hon en socialdemokratisk valarbetare

Ehhh... Nej. SD har nått sitt max som ligger runt 20%.

För att bli ett stort parti bland kvinnor måste man börja berätta sagor. Det är så långt som galenskapen gått.

Tack! Blir så less på att det återigen blir metadebatt istället för de jobbiga frågorna.

Vem var terroristen? Var är hans koppling till SE? Varför ville han mörda svenskar?

Hur motarbetar vi detta? Hur minimerar vi risken att det händer igen?

Men då börjar vi vara inne på stora, jobbiga grejer. Enkelt att fokusera på ett dumt uttalande i affekt. Om Stegrud avgår har vi "uppnått något".

Som att bädda sängen när huset brinner. Fel fokus.

Vi får väl se.
Med alla muslimska valarbetare räcker det med att Stegerud och hennes gelikar håller käften och sitter ner i båten så kommer SD att nosa på 28%

Men ingen av oss vet hur det kommer att gå.
Många bomber, skjutningar och terrorattentat ska till innan det är val igen.

Ehhh... Med tanke på islams historia av folkmord (>500 miljoner) och ständigt pågående terror världen runt så finns det många av den sorten: "sjuk, radikaliserad individ".

Hade terroristen befunnit sig i Tunisien hade han inte gärna kunnat mörda någon i Bryssel. Men svenskar som såg kaoset i Mellanöstern på TV på 80-talet tyckte tydligen att det var så spännande att de ville ha det på nära håll. Reinfeldt inkluderad.

Hehe, historiens överlägset största folkmördare muslimer är alltså offer att tycka synd om. SD är förövare, hänsynslösa national-SOCIALISTER som skall gasa muslimer. Du har sannerligen ett barns fantasi.