Flashback och HMF. (varför uppmärksammas inte lagen i utrikesforumet?)

Forumets regelverk med avseende på åtgärder gentemot Hets mot folkgrupp är välkänt.


Trots detta så genomfördes inga åtgärder när jag rapporterade följande inlägg:


Ansvarig moderator är av meningen att liknande attacker mot exempelvis kristendomen och islam uppmärksammas varje dag och därför lade han inte upp inlägget till varningspoll.

Nu vill jag veta följande:
1. Om ovan citerade inlägg INTE klassas som hets mot folkgrupp, vill ni vara så vänliga att ge mig ett autentiskt exempel på vad ni tidigare klassat som HMF.

2. Anser ni själva att ovan citerade inlägg är fullgott och acceptabelt?

3. Kan forumet åka på juridiska repressalier om mods och admin väljer att ignorera inslag av HMF?

4. Ansvarig moderator i utrikesforumet nämnde som sagt att inlägget är acceptabelt eftersom liknande inlägg postas titt som tätt. Är det debattnivån på Flashbacks forum som tillåts definiera VAD som är acceptabelt att posta och VAD som inte är det? Eller är det svensk lagstiftning?

Om svaret är (indirekt) debattnivån på fråga 4 så innebär det att ni tappat kontrollen över utrikesforumet.

Jag är inte sur men jag är aningens förskräckt.

Fråga 2
Ser inte några problem med inlägget, nu talar jag inte för övriga moderatorer dock. Eftersom judendomen inte är en folkgrupp (däremot är judarna en folkgrupp) är det inte HMF att hetsa mot religionen som sådan. Ariel Sharon är en enskild individ och utgör inte heller någon folkgrupp. Inlägget är mao enligt min personliga uppfattning OK.

Fråga 3
Då forumet riktar sig mot en svensk publik skall svensk lag tillämpas. Enligt Lag om elektroniska anslagstavlor skall bl.a. inlägg som uppenbart utgör HMF enligt 16:8 BrB raderas så snart det kan ske (enligt lagens förarbeten anges 1 vecka som rikttid för när inlägg senast skall tas bort).

1.03. Hets mot folkgrupp är förbjudet
I Sverige finns en lag som förbjuder "hets mot folkgrupp". Enligt 16 kap. 8 § brottsbalken kan man dömas för den om man uttalar eller sprider hot eller missaktning för en grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning.
Lagen är ett kraftfullt ingrepp i den svenska åsikts- och yttrandefriheten, och har systematiskt används sedan slutet av 90-talet för att hindra vissa diskussioner att äga rum. Var därför noga med hur du formulerar dig när du diskuterar dessa ämnen.

Men när det handlar om trosbekännelse då? Du är mycket kunnig inom Juridik, Pellefant. Jag har oerhört svårt att tänka mig att Judendomen och Israeler inte skyddas av lagen om HMF. Mycket beror givetvis på historik och lidande samt den utragna krisen i mellanöstern.

Äh, det skrivs mycket värre saker som inte heller räknas som HMF:

Det är nog inte många i moderatorkåren som förstår att det där är HMF. Jag tvivlar på att moderatorkåren kan ta en debatt när jag uttrycker mig likadant om mina favoritetniciteter...

16:8 BrB skyddar personer mot att hetsas pga. sin trosbekännelse. Låt mig ta ett exempel:
"Alla judar måste förgöras" - detta kan mycket väl vara HMF men man måste se det i sitt sammanhang. Judar är en grupp pga. sin trosbekännelse (se regeln och jfr. med 16:8 BrB) och angrepp mot judarna som grupp skyddas genom HMF. HMF-lagen skall ge skydd åt människor och i detta fall människor som utgör en grupp pga. sin trosbekännelse

"Judendomen måste förgöras" - här kan man enligt mitt sätt att se det inte säga att det är grupper i form av människor som uttalandet riktar sig mot. Det är ju inte människorna som utövar religionen som kritiken riktas mot utan det är mot religionen som sådan och i sådana fall kan inte uttalandet anses utgöra hets mot folkgrupp eftersom trosbekännelser som sådana inte skyddas av HMF-bestämmelsen utan människor som utgör en grupp pga. sin trosbekännelse.

Med all respekt och jag vill inte leka obstinat, men jag tar illa upp på ett rent personligt plan av inlägg likt det jag bifogat ovan. Jag anser givetvis att liknande utfall mot exempelvis kristendomen eller islam är lika jävla illa och jag kommer inte att dra mig för att ta mina förfrågningar till instanser utanför forumet om jag lämnas rådlös här.

Jag gillar FB och jag gillar er i "ledningen" men tror du att de här lirarna stödjer din uppfattning om HMF?

sverigemotrasism@cmr.nu

http://www.sverigemotrasism.nu/templ...al____2643.asp

Jag måste få inflika en sak!

Jag är för yttrandefrihet lika mycket som alla ni andra är.
Men HMF GÄLLER ju faktiskt här på forumet. Och eftersom lagstiftningen är BEFINTLIG så bör ni ju rimligtvis vara ense med mig då jag menar att lagen bör följas?

Som sagt, min uppfattning är att det inte är HMF och jag grundar det på att på samma sätt som att kritik i form av hets mot en stat inte utgör HMF (även om detta indirekt riktas mot dess medborgar) så kan inte kritik i form av hets mot en religion anses utgöra HMF (även om detta indirekt riktas mot utövarna av religionen). Se vidare Holmqvist, Leijonhufvud, Träskman, Wennberg: Brottsbalken en kommentar s. 16:36f.

Jag tror att CMR har en inställning till HMF som går betydligt längre än rättsväsendet och CMR utgör inte rätt instans för att avgöra vad som är HMF utan det är till syvende og sidst en domstol som avgör detta - lyckligtvis och inte CMR. CMR har drivit ett flertal ärenden som inte verkar ha gett avsett resultat så du skall nog ta deras uppfattning med en nypa salt. På samma sätt som du inte behöver lita på det som jag skriver.

Observera att detta som jag skriver är min uppfattning och behöver inte delas av övriga moderatorer. Jag tänker dock inte ändra min uppfattning enbart av den anledningen att du Maeglin är upprörd över vad någon skriver.

Lagen bör följas menar jag eftersom forumet kan drabbas av att vara alltför tillåtande men vem skall ha rätten att bestämma vad som är HMF, CMR eller forumet?

Observera att forumet skall ta bort det som uppenbart utgör HMF. Detta begränsar forumets censur något. Vid tveksamma fall skall ett inlägg stå orört.

Har jag inte påstått heller.

Men du ska ge fullständigt fan i att tala om för mig om jag är upprörd eller inte.
Jag har släktingar som försvann i koncentrationsläger och blir mest ledsen när ignoranta antisemiter tillåts härja på forumet.

Nu gällde inte tråden mitt sinnestillstånd. Jag går omedelbart in i din "pellefant är moderator" -tråd igen och editerar mitt inlägg som jag skrev där.
EDIT: Vilket givetvis inte längre går att editera.

För första gången(?) håller jag inte med dig, jag tror att ett offentligt uttalande av detta slag, tex i ett tal i en Salem-manifestation av en högerextrem, omedelbart hade lett till åtal, och fällande dom.

Ditt resonemang är rättshaveristikt, men kanske inte gångpart i praxis, men jag kan ha fel. Men ett angrepp av det slaget på judendomen skulle anses visa missakting mot judendom såväl som mot judar är min lekmannauppfattning.
Ville bara påpeka det.

[Discalaimer, ifall jag inte tänker klart beror det på intag av hyfsade mängder alkohol och stesolid, lika bra att lägga korten på bordet, normalt tycker jag mig ha god intuitiv uppfattning om hur rättsväsendet i sverige resonerar, kanske är mitt omdöme en smula omtöcknat]