Hamas anfaller Israel (2023-10-07)

Att svänga med ord som folkmord är farligt och jag hoppas du ångrar dig djupt om det fastställs att ett folkmord inte ägt rum enligt int. Rätt?

Jag är 100% för (och hoppas stort på) att detta ska prövas rättsligt. Fram tills dess kommer jag att påpeka det uppenbara.

Du listar skäl för anklagelser och tror att det är bevis för brott.

Men det är så här det ser ut. Det finns ingen grund för anklagelser mot Israel.

Man kan t ex jämföra med bevisen mot Hamas. Videobevis på mord och våldtäkter. Terrorister har erkänt sina brott i förhör. Terroristerna har erkänt sina brott i avlyssnade samtal. De mördades kroppar har obducerats och befunnits mördade, våldtagna och lemlästade. Hamas skriftliga planer har hämtats in och visat sig stämma väl med det som hände. Hamas ledning firade öppet 7 oktober. Överlevande har vittnat om det de utsattes för och pekat ut förövarna. Signalspaning har kopplat order från Hamas ledning till brott begångna av enskilda terrorister på marken. Osv. Där har du bevis.

Vad du tror och tycker är dock orelevant när det kommer till folkmord.
Folkmord har ingenting med känslor att göra.

Men om det mot din förmodan skulle bli bedömt att det inte varit folkmord, kryper du till korset då?

Skitsnack! Hålla val kan de inte göra men slakta, lemlästa, röva bort och spränga människor i bitar kan de.
Snus är snus och trams är trams och några civila som t ex de i Ukraina finns inte i gaza.
Eller brukar även ukrainska barn/ungdomar provligga gravar?

Läs rapporterna jag har hänvisat till.

Det är inte mina känslor utan min och många andras (FN, Amnesty, Läkare utan gränser etc etc) sammanlagda bedömning av läget.

Vilket kors? Vad är det, rent konkret, du fantiserar om att jag ska göra? Ett inlägg på Flashback?

Antar att du pratar om Israel nu? Att slakta, lemlesta, röva bort och spränga människor i bitar är nåt de gör varje dag mot den palestinska civilbefolkningen.

Vad är de uppe i nu? 80000+
Av dessa är minst 83% civila och en tredjedel barn.

Som sagt, rapporter är bra men det gör det inte till folkmord för det.

Ett folkmord kan ske med eller utan rapporter och med eller utan rättegångar.

Eller du kanske menar att det inte har förekommit några folkmord innan 1900-talet?

När man säger att t.ex. Mongolernas massaker på staden Merv eller Herero-folkmordet i Namibia var folkmord, så använder man begreppet i efterhand för att visa att handlingarna motsvarar den moderna juridiska definitionen – även om termen inte fanns då.

Men när det gäller gaza så finms det ännu inte en domstol som juridiskt har slagit fast att kriterierna uppfylls, även om vissa aktörer menar att det är så. Det krävs bevis på avsikt att förinta en grupp, inte bara omfattande dödande.


Förstår du skillnaden?

De du nämner har inte fastlagits juridiskt i en domstol heller. Det är inte åklagare, advokater och domare som kommit fram till att dessa var folkmord utan historiker.

Du får för all del ha inställningen att ett folkmord inte är ett folkmord innan flera års rättegångar har fastslaget att det är så men jag tycker det är väl värt att påpeka det uppenbara medens det händer istället för att vänta tills folkmordet är fullbordat och man i efterhand kan konstatera att det visst rörde sig om ett sådant.