Citat:
Det händer ibland att folk sprider dokument på sådant vis och det är ofta människor som är underkastade psykiatrisk tvångsvård och liknande.
Men inte alltid.
Bloggaren Daddy beskrev halvt journalistiskt under flera år sitt eget ärende i vårdnadstvist med tillhörande anklagelser om sexuella övergrepp. För att underbygga sin beskrivning av de rent kafkaartade förhållanden som han och barnet led under så publicerade han dokumentation från socialtjänsten. Syftet var att leda sina påståenden i bevis, att visa hur socialarbetarna drabbats av något slags logiskt sammanbrott och tagit farväl till elementär rationalitet. Sedermera tilldömdes han också ensamt vårdnaden om barnet med mycket begränsat och övervakat umgänge mellan barn och mor.
Daddy själv, som med sin publicering påvisade brister i socialarbetarna argumentation och faktainsamling, dömdes efter Datainspektionens ingripande för något integritetsbrott vilket det nu var. med hänvisning till att uppgifterna kunde vara känsliga för barnet. En nykter betraktare inbillar sig lätt att uppgifterna var mer känsliga för ifrågavarande socialtjänst och kommun.
Daddy och barnet tilldömdes (eller förlikade, minns ej vilket) sedermera ett mycket omfattande skadestånd, (parallellt med flera andra föräldrar i samma kommun).
Det finns alltså inbyggda svårigheter med försök att offentligt diskutera denna del av det allmännas maktutövning, av naturliga skäl. Vi har kronisk brist på data, nära nog allt väsentligt är underkastat sekretess i olika former. Det lämnar oss till ofta fruktlösa och inte sällan upprörda debacle om vad som skett i olika uppmärksammade fall.
Men inte alltid.
Bloggaren Daddy beskrev halvt journalistiskt under flera år sitt eget ärende i vårdnadstvist med tillhörande anklagelser om sexuella övergrepp. För att underbygga sin beskrivning av de rent kafkaartade förhållanden som han och barnet led under så publicerade han dokumentation från socialtjänsten. Syftet var att leda sina påståenden i bevis, att visa hur socialarbetarna drabbats av något slags logiskt sammanbrott och tagit farväl till elementär rationalitet. Sedermera tilldömdes han också ensamt vårdnaden om barnet med mycket begränsat och övervakat umgänge mellan barn och mor.
Daddy själv, som med sin publicering påvisade brister i socialarbetarna argumentation och faktainsamling, dömdes efter Datainspektionens ingripande för något integritetsbrott vilket det nu var. med hänvisning till att uppgifterna kunde vara känsliga för barnet. En nykter betraktare inbillar sig lätt att uppgifterna var mer känsliga för ifrågavarande socialtjänst och kommun.
Daddy och barnet tilldömdes (eller förlikade, minns ej vilket) sedermera ett mycket omfattande skadestånd, (parallellt med flera andra föräldrar i samma kommun).
Det finns alltså inbyggda svårigheter med försök att offentligt diskutera denna del av det allmännas maktutövning, av naturliga skäl. Vi har kronisk brist på data, nära nog allt väsentligt är underkastat sekretess i olika former. Det lämnar oss till ofta fruktlösa och inte sällan upprörda debacle om vad som skett i olika uppmärksammade fall.
Vet du vart jag kan hitta mer info om fallet?
Tack på föhand
