Fenomenet med unga yrkesmördare i Sverige...

Så du tror alltså att den så våldsamma gängkulturen som utvecklats i Sverige alltså handlar om att enskilda psykopater bara fått fritt fram att begå psykopatbrott?

Du borde titta lite på hur samma grundläggande fenomen utvecklats i även andra länder, tex här i Europa.
Vissa av dessa länder har haft en större invandring, andra har inte alls haft en invandring.

Irland tex.
Den irländska gängproblematiken, knarkproblematiken, började under 70-talet, och det var inte invandrade som var delaktiga i den.
Det var irländare.
Det var förvisso den irländska lägre arbetarklassen till allra största del. Underklassen hade man kanske kunnat kalla den, med tanke på hur många som var långt från den normala livsstilen och arbetsmarknaden.

Men, det var där, bland denna lägre arbetarklassen som det verkligen slog rot, och de individer och familjer som visste att de hade inget i övrigt att hämta från det irländska samhället, de såg gängbildningen, knarkmarknaden, som den Chans de aldrig hade haft innan.
Och de tog den, och det blev en explosionsartad utveckling, både vad känner narkotikaanvändning och relaterad social utslagenhet, liksom gängbildning med de facto "gangsterbossar" som kunde leva lyxliv i sus och dus, så det stack i ögonen på vanligt folk (och polisens ögon, i synnerhet).

Det blev väldigt våldsamt, och inte bara gängmedlemmarna själva dödade varandra, utan gängen mördade poliser, åklagare och journalister - som om de inte gjort något annat.
Det blev så våldsamt att självaste IRA utsåg knarkgängen som fiender också. Och dessutom uppstod reguljära medborgargarden som punktmarkerade och hängde ut enskilda knarklangare - de t.o.m. belägrade langarnas hus de bodde i, och gick upp till dem och skulle lära dem veta hut, så att säga.
Det var nära att de lyckades, men polisen började vända sig mot dessa medborgargarden eftersom man trodde att de stod i maskopi med IRA (vilket de aldrig gjorde), så de blev oskadliggjorda av staten, och knarkepidemin tilläts fortsätta och växa sig ännu starkare - nu utan något hinder.



Det som är samma här i Sverige, det är ju att de som är "medlemmar" i dessa gäng, det är också människor som tillhör den allra lägsta delen av arbetarklassen. Dvs den del som känner att de inte har någon framtid, inte kommer att kunna få plats och ta del av det övergripande samhället.
Så när då chansen uppstår, och ger dem en reell och trovärdig möjlighet till ett de facto "meningsfullt" liv, med pengar och status och ett rejält kliv upp på samhällstrappan.
Då kommer de att ta den chansen - och de har redan gjort det.

Inte för att de ä just invandrare, som fallet med Irland visar.
Utan för att den ekonomiska politik som även Sverige börjat föra, så har en marknadsnisch uppstått inom gäng-sektorn. Det är de som inte har något att förlora som tagit chansen.
Om Sverige hade fortsatt föra samma ekonomiska politik som under Välfärdsåren, då hade detta inte kunnat hända.

Iaf inte i samma skala.
Narkotikamarknaden hade fortfarande funnits, och det pga hur lagstiftningen ser ut.
Men Gäng-sektorn hade det blivit så mycket svårare att etablera om det inte hade varit för de förgrundsgestalter som Öppnade den, under 90-talet.
Dvs de statssponsrade fd jugoslaviska brottslingarna, som pga krigen i Juguslavien och de sanktioner dessa länder utsattes för, blev gjorda till "hemliga agenter" åt de nya jugge--länderna med uppdrag att skaffa hem hårdvaluta till länderna, genom att smuggla cigaretter tex.
Pga av att de blev, som sagt, sponsrade och beskyddade av, sina forna hemländers hemliga säkerhetstjänst, så kunde de mer eller mindre operera helt fritt, utan större risk för repressalier.

De bildade den första "maffia" i Skandiavien.

Men när sanktionerna togs bort, så kunde de forna jugge-länderna inte längre fortsätta bedriva organiserad brottslighet mot sina nya "vänner" i EU, och det var då de själva började lönnmörda alla sina tidigare utplacerade gangsterbossar runt om i nästan varje europeisk storstad.
Så Jugge-maffian försvann, nästan över en natt.

Det gjorde emellertid inte att marknadsnischen försvann.
Utan istället uppstod ett stort "hål" som "någon" skulle vilja försöka ta åt sig själv.

Det var då gängkrigen började - och de har ju inte slutat än, eller hur.

De där sk "klanerna" man läser om så mycket, de hade ju funnits i Västeuropa redan längt före detta.
Men de verkade mer i det tysta då.
Det som förändrade allt var Dels den "öppning" som jugge-maffians frånfälle skapade, som sagt, men det berodde Också på den sk "flyktingkrisen" 2015 som ju hade sin början, bland människosmugglare osv, bland nätverken som fanns etablerade nere i dessa klassernas ursprungliga hemländer.

Det gav klanerna en chans som de tog tillvara på väldigt snabbt.
Och det öppnade samtidigt för även en knarksmugglings-korridor som de kunde hjälpa till med.
Plötsligt blev alltså klanerna riktigt stora, hade fått inflytande över mer än de hade från början.


Enkelt sagt så har det hela blivit så storskaligt och mångfasetterat nu att det inte kommer att räcka med polisiära åtgärder för att kunna åtgärda.
Man kan inte hoppas stoppa en nationsöverskridande, kontinenthoppande, brottslighet som handlar med hundratals miljoner kronor på regelbunden basis, genom att gå på enskilda individer.
Det är ju lika dumt som om man tror att man kan stänga ner tex Wallenbergs-sfären genom att sätta en av Wallenbergarna i fängelse.

Eller hur.

Tyvärr är det du länkar inte ens någon artikel om artikeln i Illustrerad Vetenskap, utan bara en artikel om artiklar om artikeln i Illustrerad vetenskap, så den ligger väldigt långt från den artikel du åberopar, och refererar bara synpunkterna hos skribenter som ogillar eller motsätter sig artikeln i IV. Det enda som jag kan hitta som tillnärmelsevis kan utgöra ett referart av artikeln i IV är

Zigenare lever i snusk och ser det som en sport att lura till sig pengar från "de vita" genom attlåtsas tigga, efter att ha fått ut pengar från socialen skrattar zigenarna högt.[3] Den bilden av romerna sprider nordens största vetenskapliga tidning Illustrerad Vetenskap.

Ungefär samma bild ges av ett referat av IV-artikeln som kommer från ett debattinlägg av Rosa Taikon och Hans Caldaras:

[4] "Zigenarna avskyr att arbeta", [5] "De har som sport att lura de vita genom att tigga för att sedan göra spe av dem delurat på pengar", [6] "De är smutsiga, deras omgivningar ser ut som soptippar" och så vidare.

Till slut har vi slutsatsmeningen i JK:s beslut att inte väcka åtal för hets mot folkgrupp:

Vid en samlad bedömning förefaller emellertid avsikten inte ha varit att uttrycka missaktning för romerna, utan snarare att påvisa deras egenart och att förmedla en romantiserad bild av deras sätt att leva.

Det finns alltså ingenting i den studie som du har länkat som tyder på att artikeln har fört några resonemang om inavel eller andra genetiska resonemang, och man kan tvärtom hävda, att skulle några sådana resonemang ha förts, skulle de upprört ha återgivits åtminstone i Taikons och Caldaras debattartikel, varifrån de säkerligen skulle ha återgivits i studien.

Jag skulle alltså vara mycket försiktig med att osett använda den IV-artikeln som belägg för någon form av genetiska resonemang om romer - för att inte tala om resonemang om effekter på beteendet från inavel rent generellt.

Vi talar om kopiöst grova våldsbrott, mord och tortyr - inte knark på Irland. Men det kan mycket väl vara så att irländare i större utsträckning har en genetisk fallenhet för att bli missbrukare.
Likt urinvånarna i USA.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3603686/

Orkade du verkligen inte läsa vad jag läste?

Ok, då får jag väl sammanfatta det åt dig på mer lättbegriplig och kortfattad svenska.
Dvs på Irland uppstod under 1970-talet en närmast explosionsartad framväxt av narkotikamarknaden, och i dess spår följde den tillhörande mycket grova våldsbrottsligheten som snabbt blev så extrem att praktiskt taget hela det irländska samhället vände sig mot dem (inklusive IRA).



Dessutom - du kanske inte visste det (eftersom du försöker likna irländare med nordamerikanska indianer) men, Irland koloniserades tidigt av skandinaviska Vikingar och de grundade bla huvudstaden Dublin.
Så det är alltså människor med skandinaviskt påbrå det handlar om, inte nordamerikanska indianer.

Liknelsen med nordamerikanska indianer är emellertid inte nödvändgvis så fel, men det beror på hur du väljer att se det. För den huvudsakliga anledningen till deras misär beror på den hopplöshet som genomsyrar livet på reservaten, i många fall (inte överallt, inte alltid).
Fattigdom med andra ord.

Detsamma gällde alltså för Irland också. Det var bland de redan socialt uteslutna samhällsgrupperna som de nya gangsterbossarna och deras kunder först dök upp.
Samma som i Sverige, där det varit socialt utestängda invandrare, som varit de som varit snabbast med att ta chansen när den öppnade sig. Det är också bland dem som de ständigt nya uppdykande smågrupperna finns, de som försöker slå sig in på marknaden - nere i de lägsta nivåerna (gatuförsäljare-nivån).

Om det inte hade varit någon invandring till Sverige så hade det varit etniska svenskar från den lägsta arbetarklassen som gjort samma sak.

Men eftersom den samhällsklassen inte riktigt fanns representerad i tillräckligt riklig mängd vid den tidsperioden (som på Irland) här i Sverige, så är väl frågan om det hade kunnat hända.
Nu är det annorlunda, för nu har ju liberal politik monterat ner hela välfärdssystemet, och de som tidigare hade en stark känsla av att de var en del av Sverige - de har idag fått lära sig att de inte är önskvärda.
De känner alltså int elängre samma känsla av gemenskap och samhörighet med Sverige som de gjorde förr.

Och pga det så kan du vara säkert förvissad om att andelen etniska svenskar i gängkulturen kommer att bara fortsätta öka och öka.
Det har ju redan börjat, men mest som individuella delar av redan etablerade invandrar-kärnor.
Det är det som förändras nu, när lokala "handlare" i miljöer utan invandring kommer att behöva kliva upp, och ta det naturliga steget vidare för att överhuvudtaget ens kunna stanna kvar.
Det dröjer alltså inte så länge innan Djurgårdens egna lokala etniskt svenska knarkhandlande gangstergäng börjat bli så synliga att det inte längre går för deras föräldrar att hålla det hemligt någon längre tid till.


Så det som ursprungligen handlade om att vara utanför, har fått en ny dimension tillagd - den kulturella dimensionen. Där det alltså ses som "häftigt" att vara gangster - och så kan man känna oavsett samhällsklass eller känsla av samhörighet med majoritetssamhället eller inte.

Ett sådant exempel, om du minns, var u när ett gäng rikemansungar från Djursholm eller var det var, som rånade sina kompisars föräldrar när de var på jobbet. Jan Guillou skrev en roman baserad på det.

Men det är ändå sådant som man kan ägna sig åt som ett "ungdomligt snedsteg" man att behöva drabbas av allt för hårda och långtgående livsförändrande konsekvenser (särskilt om man har förmågan föräldrar som tillhör landets elit).
Men ... det är inte samma sak inom gangsterkulturen. För där har vi ju något sådant som det där "våldskapitalet" du vet, som man alltid måste försäkra sig om att det ska verka fullt trovärdigt.
Och då går det inte att leka. Utan man måste visa vad man går för när det krävs.

Se på filmen "Alpha Dog" - som är en verklighetsbaserad film, som handlar om ett gäng rikemansungdomar som hade börjat sälja knark till sitt lokalområde, men stod på gränsen mellan att bli "på riktigt" eller lägga av.
De valde att gå till "på riktigt" och mördade en kille pga skulder.

Du skriver så långt att många på flashback inte orkar ta sig igenom, även om du har ett antal kloka poäng.

Generna för våld har funnits konstant generation efter generation i tusentals år och de kan därför inte förklara flukuationer/variation i våldet i samhället vissa tidsperioder.

Mänskligt beteende beror på ett samspel mellan generna och faktorer i livsmiljön och dessa faktorer i livsmiljön kan variera över tid.

Det första jag vill ha sagt är att detta allvarliga samhällsproblem sannolikt har flera orsaker. Det är inte antingen-eller.

Till att börja med är Sverige ett alltmer normlöst samhälle. Vi är exempelvis sedan länge helt sekulariserade, vilket har avlägsnat den form av social kontroll som religioner ger. Det är väl i sig inte en katastrof, men då krävs att man ersätter den med ett annat normsystem. Och det gjorde vi i Sverige, då vi utformade det omhändertagande samhället, det så kallade folkhemmet. Gör din plikt och kräv din rätt.

Men allt eftersom decennierna rullat förbi, har moralen relativiserats. Det handlar nu endast om att kräva sin rätt, kräva andra på pengar (bidragssystemet) samtidigt som plikterna som samhällsmedborgare kommit att spottas på. Normkritik är inne, och det kan betyda vad som helst. Som extremt exempel kan nämnas mediernas hyllande av rap-kulturen. Det är alltså tufft och rebelliskt att vara kriminell.

Detta om normupplösning som förklaringsmodell.

Genetik? Kan det verkligen finnas skillnader mellan olika etniciteter som kan förklara skillnader i beteenden? Problemet är att detta är så extremt kontroversiellt, att ingen forskning kan bedrivas inom området längre. Men om vi tittar på USA så studerade man - för inte så länge sedan - skillnader i kognitiv förmåga mellan olika folkgrupper. Slutsatsen som vissa forskare kom fram till, var att en svarta befolkningen ligger ungefär en standardavvikelse under snittet, dvs 85 i IQ istället för 100. Och denna skillnad kan möjligen i sig förklara varför svarta är överrepresenterade i kriminalitet.

Sedan kan vi titta på de hemländer som de gängkriminella har sitt ursprung i. Vad beror det på att de många gånger är så dysfunktionella? Ja, det har säkert många orsaker. Men inte minst kan det säga något om nedärvda, dvs genetiskt betingade, egenskaper. Att reflexmässigt förneka att ett sådant samband KAN föreligga a-priori, är ovetenskapligt. Dock har även forskningen att förhålla sig till vad som är politiskt och ideologiskt möjligt.

Personligen tror jag alltså att det är en kombination av normupplösning och "problematiska" invandrargrupper.

Den enda förklaringsmodell som kan uteslutas i fallet Sverige, är fattigdom. De gängkriminella i vårt land har bättre ekonomiska förutsättningar än i de allra flesta jämförbara länder. Så släpp denna helt falsifierade hypotes. Den har skapats av samma vänsterpolitik, som har försatt oss i nuvarande situation.