Två poliser häktade för grovt narkotikabrott (2023-09-22)

De döms ej för narkotikabrott vilket är mycket lustigt.

Varför skulle den här rättegången ske under lyckta dörrar ?
Läskigt vad polisen och avdelningen för särskilda utredningar, SU myglar.
Normalt är det barnpornografi, våldtäkt och hot mot rikets säkerhet som stänger dörrarna.
I avsaknad av transparens saknar jag trovärdighet mot polisen och rättsväsendet.

Undrar om de kommer fortsätta att hålla hemligt vilken typ av narkotika det va, samt mängden? För då blir det ju helt omöjligt att veta vilket straffvärde det faktiskt hade... Är det någon som vet vad åklagaren yrkade på?

Känns spontant som att det finns goda förklaringar till det. Att hantera narkotika, som polis i tjänsten, är ju normalt sett inte ett brott. Det skulle bli fånigt om vi dömde varenda polis som rör ett beslag av narkotika.

Av rubriceringen de döms för att döma så fanns invändningar kring att hanteringen skett inom ramen för avsikter i arbetet, men att hanteringen inte skett som den skall, t.ex. vad gäller att dokumentera. Det är tjänstefel, vilket dom döms för.

Mördade uppgiftslämnare och rekrytering av deras efterträdare räcker inte för dig eller? Det lär inte vara polisernas personliga intressen som medfört lycktandörrar.

Det är domaren i målet som beslutar om stängda dörrar. Inget polisen kan lägga sig i.

För övrigt, någon som har bild på personerna i fråga? Finns bara blurrad bild i pressen.

Någon som har fup?

Återigen skyddas ankdammspoliser.

Poliser har rätt att beslagta narkotika - de kan även mygla med mängd skriva mindre o kasta bort/destruera.

Men när de har narkotika hemma så är det samma narkotikabrott som andra icke poliser - möjligt
undantag lång övertid* - direkt hem* o till stationen med knarket nästa dag o korrekt dokumentering.

* men inte ens det håller för då kallar man på annan patrull som tar över knarket o tar det till polisstationen

VAD TYCKER NI ANDRA - POLISER SOM MYGLAR MED LAGSTADGAD O FÖRESKRIVEN DOKUMENTATION
ALT KLARAR INTE ENS AV ATT DOKUMENTERA KORREKT - SKALL DE FÅ VARA POLISER??? De är ju farliga för allmänheten o alla de som de retar upp sig på - t ex för att de dyrare saker - attraktiv dam*- fel färg på

* ni anar inte hur många ensamma bitterballar o desperata runkare det finns bland ankdammspoliserna - sex tracken o köpefixen bevisar ju det mesta ink thailandsresorna
skorna or whatever

Men det är ändå enligt min mening, väldigt märkligt att Michael H inte döms för narkotikabrott. Han har förvarat narkotika i sitt hem. Jag läste precis fupen och det är maskat och förvirrande läsning. Den äldre polisen borde ha begripit bättre. Det var förresten inte fupen utan häktningen jag läste.

Stämningsansökan

https://gofile.io/d/lwYJNN

Tack.
En fundering? Finns omaskad version att tillgå eller maskas de liksom vid pdf-utskrift? Blir väldigt upphackat att läsa.

Finns bilder på Samnytt.