inga konsekvenser för att strunta i att betala hemförsäkring så varför bindningstid?

rättegång är något jag skulle ha användning för kanske för erfarenheten med min app men jag tror ingen vill gå på detta, så jag ser ingen mening med det, allt förutom det ytterst nödvändiga räcker för mig

drulle har extremt många detaljer som gör att den fungerar 5-10% av tiden i princip aldrig i mitt liv, tappar jag en helt ny telefon i marken det första året ja då är drulle värt pengarna, spricker telefonens skärm inte så blir jag kvar med en grovt repad telefon som ingen försäkring kommer bry sig om och jag hatar repor dock blev jag rånad i paris där jag fick tillbaka telefonen av rånaren den hade fått repor i ramen, länsförsäkringar avslog mig när telefonen lämnades in på reparation och inget fel hittades men tillslut fick jag 1500 i ersättning när jag pratade med dom dom gav mig goodwill, sen är jag är inte så klumpig att jag tappar en telefon i marken när det ytterst sällan händer så är det för att den glidit från mitt knä när jag glömt den och ställer mig upp eller att den glider ur fickan när jag hukar mig, och ändå så kommer telefonen inte ersättas den kommer repareras OM skärmen spricker och alla tillverkare bygger telefoner idag för att vara tåliga mot att krossas men inte tåliga mot repor antingen är en telefon shatterresistant eller reptålig så den telefonen kommer jag inte vilja ha längre vid det tillfället och jag gillar inte reparationer.

jag fick ett blixtnedslag i datorn detta innebär att hela datorn är i risk att bli förstörd i framtiden men ingen försäkring kommer ta detta seriöst eller bry sig och om något lägger av så hjälper butiken jag köpt delen av före försäkring.

jag har en dyr tv och om mitt stativ skulle av någon anledning släppa och den faller i golvet ja då skulle försäkring vara nödvändig, men nu börjar den bli 6 månader gammal så ändå inte.

försäkring enligt mig är värdelös eftersom företag vill inte ersätta dig och kommer hitta alla anledningar att inte göra det det är en huvudvärk som man betalar för som oftast du har betalat mer för än ersättningen du får varje 6 år eller något sånt.

en försäkring jag skulle betala 500 i månaden för är

alla kosmetiska skador på allt du äger så som repor eller andra kosmetiska skador som inte påverkar funktionen på produkten tillexempel som inbränning i skärm döda/sovande pixlar i skärm eller andra fel som garanti inte bryr sig om så om jag tappar telefonen i marken och ramen repas så byts den ut helt enkelt till helt ny, om jag hittar en repa i skärmen eller någon annanstans på en ny telefon så byts den ut till helt ny eller reparation mitt val

alltså om en produkt inte är 100% perfekt så byts den ut.

5 år 100% på allt du äger
ingen självrisk eller lägsta värde
förlust av pengar av olika anledningar som att bli lurad på något eller betalat för något och blivit lurad oavsett värde så om jag betalat för en uppgift och inte fått arbetet så går jag till försäkringen och blir ersatt.

då hade jag permanent låtit 500 kanske 700 kr dras varje månad och bevarat den väl för dessa problem händer för mig, andra som försäkring faktiskt täcker händer inte.

men jag vet att det inte går så då räcker billigaste för mig och det är ok nu sparar jag 70 kr i månaden så jag är nöjd nu jag kan köpa något för 1000 kr varje december utan att tänka på det.

jag tror faktiskt jag hade tänkt så här om jag var rik också pengar är pengar, fast då kanske jag höjt gränsen lite bara.

Ja, en bra utgångspunkt är att bara försäkra sånt man inte skulle ha råd att lösa själv om det händer. Statistiskt sett är försäkring en förlustaffär så att försäkra tv-apparater, telefoner mm är trams.

Exakt. Försäkringsbolagen är vinstdrivande bolag, och kommer ju alltid i snitt att lägga på vinst på sina tjänster till oss försäkringstagare. Man skall resonera precis som du gör ovan. Kan man lätt ta en förlust utan stora problem så är det bättre att man agerar "sitt egna försäkringsbolag", såvida man inte är klantigare än genomsnittet. Jag köper aldrig till extra försäkringar till vanliga konsumentprodukter, förutom riktigt dyra objekt som bilar, båtar och fastigheter.

ja så enkelt sagt inte värt något om man inte har saker som är väldigt värdefulla, om man har en lön på 20 000 och äger saker värt max 40 000 som snabbt går ner i värde så är dyr hemförsäkring bara ett slöseri med pengar en falsk trygghet, så jag är nöjd med att detta fick mig att byta.

Hemförsäkring är den sorts försäkring man alltid bör ha. Även om man bara hyr så är den viktig, eftersom den täcker eventuella skador man råkar orsaka. Om det t.ex. blir brand, vattenskada, etc. och man varit vållande till den så kan det lätt bli hundratusentals kronor i skador. Är det ett flerbostadshus så är det inte ovanligt att komma upp i miljonen. Då är det nog rätt skönt att bara behöva betala en tusing eller två i självrisk.

Hemförsäkring tycket jag är värt att ha. Jag är inte rik, och har inte 12-17 mille liggandes som jag lätt kan köpa ett nytt hus för om det brinner ner. Därmed är det värt med en försäkring för mig. Hade jag varit rik och haft en massa pengar, så hade jag kunnat skippa försäkring. Men tyvärr är jag inte det, så det blir värt med hemförsäkring för mig för att känna mig trygg att inte bli utan bostad.

Däremot så köper jag aldrig till sakförsäkringar för datorer, telefoner, TV, etc. som det alltid tjatas om. Förr i butiker av tjatiga säljare (var alltid väldigt bestämd så de tjatade så minimalt som möjligt, och nuförtiden med irriterande pop-up-rutor och annat vid check-out-läget på nätshoppar. Det är ren förlust för mig att teckna sådana försäkringar.