DNA-kontaminering i mRNA vaccin

2023-12-18, 16:33 #**121**

Medlem

Reg: Apr 2021

Inlägg: 8 828

Citat:

Ursprungligen postat av arne99

Du, när publicerades den här studien du hänvisar till?
Jag tittade men måste uppfatta datumet felaktigt, men då du enligt egen utsago är väl bevandrad i dessa system kanske du kan hjälpa mig med ett korrekt datum?

Publicerat år 2000 i nummer 43 av Intervirology. Finns att läsa på sidorna 258-272.

Citera

2023-12-18, 17:18 #**122**

Medlem

Reg: Mar 2009

Inlägg: 2 574

Citat:

Ursprungligen postat av korrektamund0

Publicerat år 2000 i nummer 43 av Intervirology. Finns att läsa på sidorna 258-272.

Aha, då såg jag rätt ändå och tack för informationen.

Och jag utgår från att studien från år 2000 är gjord av framsynta forskare och enligt dig applicerbar på dagens modRNA vaccin.

Så vi ska med den studien och din åsikt inte fundera över överskridna gränsvärden för "DNA Contamination", ett gränsvärde som jag misstänker att andra forskare betydligt senare än år 2000 trots allt ändå valde att sätta avseende "DNA Contamination in mRNA Vaccines" då du väljer att referera till den studien.

Har du någon aktuell studie att föreslå som kommer fram till samma slutsats som dig? Att strunta i "DNA Contamination in mRNA Vaccines" som är gjord efter att covidvaccinen av modRNA typ kom ut på marknaden och som handlar om den faktiska produkten?

Citera

2023-12-18, 17:52 #**123**

Medlem

Reg: Apr 2021

Inlägg: 8 828

Citat:

Ursprungligen postat av arne99

Aha, då såg jag rätt ändå och tack för informationen.

Och jag utgår från att studien från år 2000 är gjord av framsynta forskare och enligt dig applicerbar på dagens modRNA vaccin.

Så vi ska med den studien och din åsikt inte fundera över överskridna gränsvärden för "DNA Contamination", ett gränsvärde som jag misstänker att andra forskare betydligt senare än år 2000 trots allt ändå valde att sätta avseende "DNA Contamination in mRNA Vaccines" då du väljer att referera till den studien.

Har du någon aktuell studie att föreslå som kommer fram till samma slutsats som dig? Att strunta i "DNA Contamination in mRNA Vaccines" som är gjord efter att covidvaccinen av modRNA typ kom ut på marknaden och som handlar om den faktiska produkten?

Gränsvärden för plasmid DNA och kontaminering av spårämnen övervakas kontinuerligt. De gränsvärdena har aldrig överskridits (om man följer de regulatoriska krav som finns). Alla påståenden om att gränsvärdena överstigits är felaktiga och rent lögnaktiga. Det har aldrig skett. Punkt.

Studien jag refererade till gjordes i kölvattnet av den teknik som möjliggjorde DNA-vacciner. Skillnaden är som sagt att den studien går ett steg längre och inte bara tittar på vad som skulle kunna hända om DNA inträder i cytoplasman utan också tränger igenom membranet in i cellkärnan. Man kunde inte observera ett enda fall där det främmande DNAt integrerats i cellens genome.

Anledningen till att Ledwith gjorde studien var att man ifrågasatte integriteten hos de DNA-vacciner som började utvecklas - på samma sätt som antivaxxinrörelsen gör nu - och ville ta reda på om det verkligen gick att integrera DNA-fragment i en cells genome (vilket skulle kunna resultera i oönskade resultat). Det gick inte. Man kunde inte observera ett enda fall där det skett, trots att man formligen bombarderade celler med främmande DNA. Anledningen är att människan har en ganska sofistikerad mekanik för att försäkra sig om att främmande DNA elimineras så fort det dyker upp.

Det finns ett antal studier där man med olika tekniker försökt integrera främmande DNA i en mänsklig cell. Vad jag vet finns det inte ett enda exempel på att man lyckats. Notera att det är det här Buckhaults menar är troligt skulle kunna ske (han har fel). Här är ytterligare ett exempel på när man inte kunde observera ett enda fall av integrering av främmande DNA:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18190252/

Citera

2023-12-18, 19:35 #**124**

Medlem

Reg: Jun 2010

Inlägg: 1 732

Citat:

Ursprungligen postat av korrektamund0

Gränsvärden för plasmid DNA och kontaminering av spårämnen övervakas kontinuerligt. De gränsvärdena har aldrig överskridits (om man följer de regulatoriska krav som finns). Alla påståenden om att gränsvärdena överstigits är felaktiga och rent lögnaktiga. Det har aldrig skett. Punkt.

Studien jag refererade till gjordes i kölvattnet av den teknik som möjliggjorde DNA-vacciner. Skillnaden är som sagt att den studien går ett steg längre och inte bara tittar på vad som skulle kunna hända om DNA inträder i cytoplasman utan också tränger igenom membranet in i cellkärnan. Man kunde inte observera ett enda fall där det främmande DNAt integrerats i cellens genome.

Anledningen till att Ledwith gjorde studien var att man ifrågasatte integriteten hos de DNA-vacciner som började utvecklas - på samma sätt som antivaxxinrörelsen gör nu - och ville ta reda på om det verkligen gick att integrera DNA-fragment i en cells genome (vilket skulle kunna resultera i oönskade resultat). Det gick inte. Man kunde inte observera ett enda fall där det skett, trots att man formligen bombarderade celler med främmande DNA. Anledningen är att människan har en ganska sofistikerad mekanik för att försäkra sig om att främmande DNA elimineras så fort det dyker upp.

Det finns ett antal studier där man med olika tekniker försökt integrera främmande DNA i en mänsklig cell. Vad jag vet finns det inte ett enda exempel på att man lyckats. Notera att det är det här Buckhaults menar är troligt skulle kunna ske (han har fel). Här är ytterligare ett exempel på när man inte kunde observera ett enda fall av integrering av främmande DNA:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18190252/

Hehe... tillåt mig småle. Någon inom läkemedelsindustrin försvarar en livsfarlig produkt. Det har vi sett flera gånger förut, eller hur?

Nä... i det här fallet litar jag mer på oberoende forskare som inte tjänar biljoner på att kränga sitt gift.

Fortsätt bespruta dig, för all del... It's your Pfuneral.

Citat:

Ursprungligen postat av korrektamund0

Nej, man har inte hittat något DNA i något vaccin. Herregud, hur dum får man vara egentligen. Jag tar det igen:

MAN HAR INTE HITTAT NÅGOT DNA I NÅGOT VACCIN - DU ÄR LURAD!

Du verkar ha slutat gapa om att det inte finns DNA i vaccinen.

Om man är allergisk mot jordnötter... är det bra om det finns spår av jordnötter i det du skall äta då?

Citera

2023-12-19, 11:47 #**125**

Medlem

Reg: Apr 2021

Inlägg: 8 828

Citat:

Ursprungligen postat av Dick-Jerker

Hehe... tillåt mig småle. Någon inom läkemedelsindustrin försvarar en livsfarlig produkt. Det har vi sett flera gånger förut, eller hur?

Nä... i det här fallet litar jag mer på oberoende forskare som inte tjänar biljoner på att kränga sitt gift.

Fortsätt bespruta dig, för all del... It's your Pfuneral.

Du verkar ha slutat gapa om att det inte finns DNA i vaccinen.

Om man är allergisk mot jordnötter... är det bra om det finns spår av jordnötter i det du skall äta då?

Jag är ledsen att du uppfattar fakta och vetenskap som "försvar". Du har länkat till uppgifter som förmedlas av en person och det är de uppgifterna jag kommenterar. Inget annat.

I det här fallet är det en person som i två omgångar slängt upp preprints där han inte gör annat än att demonstrera hur man INTE testar ett vaccin för föroreningar och spårämnen. Han kan inte ens femteklass matematik. Jag har i tidigare förklarat de misstag som görs.

Buckhaults har INTE medverkat i någon "expert hearing" i någon senat eller liknande. Han har klivit upp i talarstolen under en av de sessioner där allmänheten får debattera vad de vill. Buckhaults har heller inte redovisat sina egna metoder eller publicerat några resultat ens på en preprint. Och sedan påstår han att det finns höga nivåer av DNA-fragment i vaccinet. Ttill råga på allt står han och påstår att de DNA-fragment som FINNS i vaccinet inte bara SKULLE kunna integreras i ditt DNA, utan att det är TROLIGT att det kommer att göra det.

Låt mig vara tydligt: Buckhaults påståenden är det mest sinnesrubbade jag hört någon med professur i ämnet påstå. Jag är fortfarande inte säker på att det hela inte är ett skämt.

Så här kommer svaren på dessa påståenden IGEN:
1. Nej, det finns inget DNA i mRNA-vaccinet. Det som finns är DNA-fragment. Mitt första inlägg i tråden förklarade saken kort och koncist:

Citat:

Ursprungligen postat av korrektamund0

Nej, det finns inget DNA i mRNA-vaccinet. Det finns spårämnen i en nivå som tillåts. Det här är inget nytt, alla vaccin genomgår filtreringar och andra processer för att plocka bort ämnen som inte skall vara där.
...

Så nej, det finns som sagt inget främmande DNA i något mRNA-vaccin. Det som finns är spårämnen i en volym som understiger den godkända nivån. Inget av detta DNA är komplett, det är upphugget i små delar och kan aldrig transkriberas eller integreras.

2. Nej, man har trots tusentals och åter tusentals försök aldrig lyckats få främmande DNA att integreras i en cells genome. Jag har förklarat varför och också refererat till studier där man t.o.m. går så långt att man skickar in främmande DNA i cellkärnan, utan att få ETT enda exempel på att DNA integreras i någon genome.

Citat:

Abstract
The primary safety concern for DNA vaccines is their potential to integrate into the host cell genome. We describe an integration assay based on purification of high-molecular-weight genomic DNA away from free plasmid using gel electrophoresis, such that the genomic DNA can then be assayed for integrated plasmid using a sensitive PCR method. The assay sensitivity was approximately 1 plasmid copy/µg DNA (representing ∼150,000 diploid cells). Using this assay, we carried out integration studies of three different plasmid DNA vaccines, containing either the influenza hemagglutinin, influenza matrix or HIV gag gene. Six weeks after intramuscular injection, free plasmid was detected in treated muscle at levels ranging from approximately 1,000 to 4,000 copies/µg DNA. At 6 months, the plasmid levels ranged between 200 and 800 copies/µg DNA. Gel purification of genomic DNA revealed that essentially all of the detectable plasmid in treated quadriceps was extrachromosomal. If integration had occurred, the frequency was ≤1–8 integrations per 150,000 diploid cells, which would be at least three orders of magnitude below the spontaneous mutation rate. Our results suggest that the risk of mutation due to integration of plasmid DNA vaccines following intramuscular injection is negligible.

https://karger.com/int/article-abstr...dFrom=fulltext

Så, nej, det Buckhaults och andra galenpannor påstår kan vi avfärda som skitprat, lögner, trams, antivaxxar-patraskeri.

Herregud...

__________________
Senast redigerad av korrektamund0 2023-12-19 kl. 12:19.

Citera

2023-12-19, 12:10 #**126**

Medlem

Reg: Jun 2010

Inlägg: 1 732

Citat:

"Plasmids carrying the SV40 enhancer is transported into the nuclei of all cell types tested."

(without the SV40 promoter, not all cell TYPES would be transfected--however, the DNA can enter anyways during telophase or through pores through diffusion as long as the base pair size is under 250)

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4408932/

https://twitter.com/_HeartofGrace_/s...83276898279460

Citera

2023-12-20, 13:09 #**127**

Medlem

Reg: Aug 2023

Inlägg: 997

Citat:

Ursprungligen postat av Dick-Jerker

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4408932/

https://twitter.com/_HeartofGrace_/s...83276898279460

Vad är SV40? Jag har inte läst tråden på länge så jag har inte koll på SV40.

Citera

2023-12-20, 13:30 #**128**

Medlem

Reg: Jun 2010

Inlägg: 1 732

Citat:

Ursprungligen postat av 9.79benj

Vad är SV40? Jag har inte läst tråden på länge så jag har inte koll på SV40.

Simian Virus 40... har för mig att Poliovaccin var kontaminerat med det.

Har du tid att lyssna på en podd rekommenderar jag den här intervjun med Kevin McKernan i The Illusion of Consensus från tidigare i veckan. Där tar de bl.a. upp hur Pfizer-BioNTech raderade information om att s.k. SV40 promotor/enhancer var närvarande i vaccinet när de presenterade data för EMA. https://podcastaddict.com/the-illusi...sode/168564859

Finns även på Spotify... https://open.spotify.com/show/06wTMJvz4cfOt014Y1WJwW

Citera

2023-12-22, 16:06 #**129**

Medlem

Reg: Apr 2023

Inlägg: 1 036

Citat:

Ursprungligen postat av korrektamund0

Alla batcher som produceras testas i enlighet med regulatoriska krav. Batchen testas av producenten. Batchen testas av de regulatoriska myndigheterna och batchen testas av tredjepart. När batchen sedan släppts till den slutliga produkten testas produkten IGEN av producenten, av de regulatoriska myndigheterna och av tredjepart.

När produkten når mottagarlandet (t.ex. Sverige) testas produkten av de regulatoriska myndigheterna här (EMA) och det nationella organet för regulatorisk övervakning (LV).

Ala tester är noggrant dokumenterade och utförda enligt den kvalitetssäkrade och validerade processen, med utrustning som kvalificerats och validerats, av personal som utbildats och certifierats och som följer kvalitetssäkrade processer.

Vill du att jag skall lista alla tester och vilka metoder som används i de olika testerna, eller begriper du att vaccinerna testas?

PS.
Känner du förresten till någon som arbetar med att kvalitetssäkra den här typen av processer och utrustning för t.ex. filtrering? Hade ju varit grymt bra om det funnits någon här på Flashback med den kunskapen, så kunde vi ta död på dessa felaktiga rykten att man inte testar vaccin och att det innehåller för höga nivåer av spårämnen... what say you?

Nu bad inte jag om substanslösa påståenden. Jag bad om en källa på att myndigheter har testat BioNtechs vaccin. Jag vill också se någon form av sammanställning på resultaten från dessa test med noggrann dokumentation. Om du läste det jag citerade, som kommer ifrån EMA, så står det uttryckligen att problemen man upptäckte via datan i den "noggranna" dokumentationen från producenten, lämnades att åtgärdas av producenten/sökaren

Ja jag vill att du listar varje testmetod och gärna med tillhörande data och vem/vilka som gick igenom denna, då vi är svenskar så är givetvis LV det mest intressanta. Särskilt med tanke på att tidsramen från att man lämnar in ansökan tills nålen är i armen på pensionärer i Sverige. EMA ursäktar sig med "pandemin" som skäl till att släppa igenom en produkt som redan i dokumentationen har en mängd massiva problem. Menar du att BioNtech återkallade det man redan hade producerat och började om på ny kula och hade det i armen på pensionärer under 3 veckor?

Jag vill alltså inte se dig skriva testmetoderna eller beskriva dem, jag vill ha en källan då "trust me bro" är lite svagt.

Bästa vore källor till LV, (EMA citerar jag redan) och andra länder både inom och utom EU. Det gäller också att ha i åtanke att alla länder inom EU automatiskt går med på en hel rad med krav genom att man gick med på förköpsavtalets punkter. Det skulle vara intressant att se förköpsavtalen för Moderna och Astra så man kan jämföra dessa med Pfizer(som också agerade ombud för BioNtech) Är det bara en vetenskaplig och medicinsk slump att det är just Comirnaty som blev kungen? Jag ska tillägga att jag är genuint intresserad av detta.

__________________
Senast redigerad av Belowmepls 2023-12-22 kl. 16:08.

Citera

2023-12-23, 11:59 #**130**

Medlem

Reg: Apr 2021

Inlägg: 8 828

Citat:

Ursprungligen postat av Belowmepls

Nu bad inte jag om substanslösa påståenden. Jag bad om en källa på att myndigheter har testat BioNtechs vaccin. Jag vill också se någon form av sammanställning på resultaten från dessa test med noggrann dokumentation. Om du läste det jag citerade, som kommer ifrån EMA, så står det uttryckligen att problemen man upptäckte via datan i den "noggranna" dokumentationen från producenten, lämnades att åtgärdas av producenten/sökaren

Ja jag vill att du listar varje testmetod och gärna med tillhörande data och vem/vilka som gick igenom denna, då vi är svenskar så är givetvis LV det mest intressanta. Särskilt med tanke på att tidsramen från att man lämnar in ansökan tills nålen är i armen på pensionärer i Sverige. EMA ursäktar sig med "pandemin" som skäl till att släppa igenom en produkt som redan i dokumentationen har en mängd massiva problem. Menar du att BioNtech återkallade det man redan hade producerat och började om på ny kula och hade det i armen på pensionärer under 3 veckor?

Jag vill alltså inte se dig skriva testmetoderna eller beskriva dem, jag vill ha en källan då "trust me bro" är lite svagt.

Bästa vore källor till LV, (EMA citerar jag redan) och andra länder både inom och utom EU. Det gäller också att ha i åtanke att alla länder inom EU automatiskt går med på en hel rad med krav genom att man gick med på förköpsavtalets punkter. Det skulle vara intressant att se förköpsavtalen för Moderna och Astra så man kan jämföra dessa med Pfizer(som också agerade ombud för BioNtech) Är det bara en vetenskaplig och medicinsk slump att det är just Comirnaty som blev kungen? Jag ska tillägga att jag är genuint intresserad av detta.

Wow. Om någon vill ha ett exempel på substanslöst dravel är ditt inlägg ovan bland det bästa jag sett.

Du sitter alltså och spekulerar och kommer med ogrundade påståenden och så vill du att JAG skall springa iväg och leta upp bevis på att ditt skitprat inte stämmer? Herregud...

Hoppas verkligen inte att du har den där attityden i verkliga livet, då har du inte några större förutsättningar kan jag säga.

"Jag vill att du...", "jag vill att du...", "jag vill att du..."... Värre patetiskt exempel på entitled bortskämd snorunge och okunnig tramspajas har jag aldrig sett. Jag föreslår att om du vill argumentera för att testerna inte klarade de kraven är det DU som får kila iväg och begära testrapporterna från EMA.

Jag tar det igen, regulatoriska lagar kontrollerar tester och gränsvärden. Om någon produkt ( i det här fallet batch) inte klarar kraven släpps inte batchen. Det avsnitt DU citerar (2.2.6. Recommendations for future quality development) i ditt tidigare inlägg avser inte produkten utan de material och komponenter som används i produktionen där man föreslår förbättringar. Det gör man i princip alltid vid alla typer av inspektioner och prövningar. Det påverkar inte några gränsvärden. Batcher och produkter testas alltid flera gånger av producent, regulatorisk myndighet och mottagare. Om något resultat skiljer sig från tidigare eller om ett test inte klarar kravet släpps inte batchen/produkten.

Nej, det har inte funnits några problem med någon batch som släppts. Du får LÄSA det dokument du refererar till så framgår exakt vad som gäller.

Ja, det står i dokumentet vad som sklijer Process 1 och Process 2 - du får LÄSA dokumentet så framgår det. LÄS sid 18-19. Pajas.

Dina tidigare kommentarer om de "variationer" som man noterat betyder att man vill veta varför olika processer producerar olika resultat. Den variationen påverkar inte godkännandet då värdena ligger inom tillåtna nivåer och produkten ligger inom alla gränsvärden. Det står också i det dokument du INTE länkade till. Jag får hjälpa dig:
https://www.ema.europa.eu/en/documen...-report_en.pdf

De tester som görs och den metod som används skiljer sig inte mellan FDA, EMA eller någon annan regulatorisk myndighet. Det är samma över hela linjen (beroende på att i princip alla regulatoriska myndigheter har kopierat FDAs). Jag skall vara snäll mot dig och lista de tester och metoder som används. Testerna delas upp i tre avsnitt:
1. Test av Plasmid DNA
2. mRNA Drug Substance testing (batch)
3. Release test of product (man testar fyllda vials)

Här är de tester som utförs för att verifiera plasmid DNA:t:
1A. Identity: mRNA sequence identity confirmation. Metod: Sanger sequencing + RT-PCR
1B. Identity: Lipid Identity. Metod: RP-HPLC-CAD
1C. Content: RNA concentration/RNA encapsulation efficiency. Metod: Fluorescence-based assay
1D. Content: Lipid Content. Metod: RP-HPLC-CAD
1E. Integrity: LNP size and polydispersity. Metod: DLS
1F. Integrity: RNA size and integrity. Metod: CGE
1G. Purity: Product related impurities - aggregate quantitation. Metod: SEC-HPLC
1H. Purity: Product related impurities - percentage of fragment mRNA. Metod: IP-RP-HPLC
1I. Potency: Expression of target protein. Metod: Cell-based essay
1J. Safety: Endotoxin. Metod: Gel Clot + Turbidimetric + Chromogenic
1K. Safety: Bioburdin. Metod:Peptid
1L. Safety: Sterility. Metod:Nucleic acid amplification + direct transfer
1M. Generic: Appearance. Metod: Light Obscuration Particle Count
1N. Generic: Ph.

Här är de tester som utförs för att verifiera batcher:
2A. Identity: mRNA sequence identity confirmation. Metod: HTS
2A. Identity: mRNA sequence identity confirmation. Metod: Sanger sequencing
2A. Identity: mRNA sequence identity confirmation. Metod: RT-PCR
2B. Content: RNA concentration. Metod: qPCR
2B. Content: RNA concentration. Metod: dPCR
2B. Content: RNA concentration. Metod: Ultraviolet Spectroscopy
2C. Integrity: mRNA intactness. Metod: Capillary electrophoresis
2C. Integrity: mRNA intactness. Metod: Capillary gel electrophoresis (CGE)D
2C. Integrity: mRNA intactness. Metod: Agarose gel electrophoresis
2D. Purity: 5’ capping efficiency. Metod: Reverse-phase liquid chromatography mass spectroscopy (RP–LC-MS/MS)
2D. Purity: 5’ capping efficiency. Metod: Ion pair reversed-phase high-performance liquid chromatography (IP-RP-HPLC)
2D. Purity: 3’ poly(A) tail length. Metod: Ion pair reversed-phase high-performance liquid chromatography (IP-RP-HPLC)
2D. Purity: Product related impurities - dsRNA. Metod: Immunoblot
2D. Purity: Product related impurities - dsRNA. Metod: Enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA)
2D. Purity: Product related impurities - aggregate quantitation. Metod: Size exclusion-high-performance liquid chromatography (SEC-HPLC)
2D. Purity: Product related impurities - percentage of fragment mRNA. Metod: Reversed-phase HPLC (RP-HPLC)D
2D. Purity: Process related impurities-residual DNA template. Metod: qPCR
2D. Purity: Process related impurities - quantitation of free/ non-incorporated nucleosides. Metod: Reverse-phase liquid chromatography mass spectroscopy (RP–LC-MS/MS)D
2D. Purity: Process related impurities - residual T7 RNA polymerase content. Metod: Enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA)
2E. Potency: Expression of target protein. Metod: Cell-based essay
2F. Safety: Endotoxin. Metod: Gel Clot + Turbidimetric + Chromogenic
2F. Safety: Bioburdin. Metod: Peptid
2G. Generic: Appearance. Method: Light Obscuration Particle Count
2G. Generic: Residual Solvents. Method: Gas Chromatography
2G. Generic: pH.

Här är de tester som utförs för att verifiera produkter (vials):
3A. Identity: mRNA sequence identity confirmation. Metod: Sanger sequencing
3A. Identity: mRNA sequence identity confirmation. Metod: RT-PCR
3A. Identity: Identity of lipids. Metod: Reversed-phase high-performance liquid chromatography with charged aerosol detector (RP-HPLC-CAD)
3B. Content: RNA concentration. Metod: Fluorescence-based assay
3B. Content: RNA encapsulation efficiency. Metod: Fluorescence-based assay
3B. Content: Lipid Content. Metod: Reversed-phase high-performance liquid chromatography with charged aerosol detector (RP-HPLC-CAD)
3C. Integrity: LNP size and polydispersity. Metod: Dynamic light scattering (DLS)
3C. Integrity: RNA size and integrity. Metod: Capillary gel electrophoresis (CGE)
3D. Purity: Product related impurities - aggregate quantitation. Metod: Size exclusion-high-performance liquid chromatography (SEC-HPLC)
3D. Purity: Product related impurities - percentage of fragment mRNA. Metod: Ion pair reversed-phase high-performance liquid chromatography (IP-RP-HPLC)
3E. Potency: Expression of target protein. Metod: Cell-based essay
3F. Safety: Endotoxin. Metod: Gel Clot + Turbidimetric + Chromogenic
3F. Safety: Sterility. Metod: Nucleic acid amplification + direct transfer
3G. Generic: Appearance. Method: Light Obscuration Particle Count
3G. Generic: Residual Solvents. Method: Gas Chromatography
3G. Generic: Osmolality. Method: FPDT
3G. Generic: Subvisible particles. Method:LIGHT OBSCURATION PARTICLE
3G. Generic: Extractable volume.
3G. Generic: Container Closure Integrity.

Vill du veta hur componenter, batcher och produkter testas samt vilka lagar som styr föreslår jag:
https://www.ecfr.gov/current/title-2...ter-F/part-600

Vill du veta vilka tester som genomförs föreslår:
https://www.usp.org/

Vill du veta mer om de standarder och regler som styr testningen tills dess att den lämnar producent föreslår jag:
http://ftp.uspbpep.com/

Dessa tester utförs av både producent, regulatorisk myndighet samt tredje part. Om någon av testerna visar annorlunda resultat stoppas batchen. Produkten testas igen av den regulatoriska myndigheten i mottagarlandet samt tredjepart. Återigen, om något resultat skiljer sig från andra resultat i batchens eller produktens historia så stoppas batchen.

Vill du ha resultaten från de tester som genomförs får du kontakta EMA enligt följande guide och göra en begäran:
https://www.ema.europa.eu/en/documen...cuments_en.pdf

Citera

2023-12-23, 12:14 #**131**

Medlem

Reg: Jun 2010

Inlägg: 1 732

Ingen har väl glömt vad forskare i Lund hittade redan förra året? Happy days...

https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73

Citat:

Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line

Preclinical studies of COVID-19 mRNA vaccine BNT162b2, developed by Pfizer and BioNTech, showed reversible hepatic effects in animals that received the BNT162b2 injection. Furthermore, a recent study showed that SARS-CoV-2 RNA can be reverse-transcribed and integrated into the genome of human cells. In this study, we investigated the effect of BNT162b2 on the human liver cell line Huh7 in vitro. Huh7 cells were exposed to BNT162b2, and quantitative PCR was performed on RNA extracted from the cells. We detected high levels of BNT162b2 in Huh7 cells and changes in gene expression of long interspersed nuclear element-1 (LINE-1), which is an endogenous reverse transcriptase. Immunohistochemistry using antibody binding to LINE-1 open reading frame-1 RNA-binding protein (ORFp1) on Huh7 cells treated with BNT162b2 indicated increased nucleus distribution of LINE-1. PCR on genomic DNA of Huh7 cells exposed to BNT162b2 amplified the DNA sequence unique to BNT162b2. Our results indicate a fast up-take of BNT162b2 into human liver cell line Huh7, leading to changes in LINE-1 expression and distribution. We also show that BNT162b2 mRNA is reverse transcribed intracellularly into DNA in as fast as 6 h upon BNT162b2 exposure.

Citera

2023-12-23, 12:37 #**132**

Medlem

Reg: Apr 2021

Inlägg: 8 828

Citat:

Ursprungligen postat av Belowmepls

Ja herregud.

"Ett vaccin" är inte DETTA "vaccin"

Ge en källa på att "myndigheter" har gjort några som helst tester på de batcher som gick ut till allmänheten tack(I Europa). Jag känner bara till de tester som gjordes i Tyskland, samma land som alltså har ett finansiellt intresse i BioNtech.

Detta är alltså från EMA (Comirnaty, INN-COVID-19 mRNA Vaccine (nucleoside-modified)
comirnaty-epar-public-assessment-report_en

Nej jag orkar inte leta upp länken då jag har filerna sparade lokalt.

Nej. du förväntar dig att bli skedmatad samtidigt som du vill att andra skall torka dig i arslet? Pajas.

Citat:

Ursprungligen postat av Belowmepls

Detta fortsätter en A4 till. Om du istället för att spamma sönder varje tråd hade läst den riktiga dokumentationen om DETTA SPECIFIKA VACCIN och kanske också FÖRKÖPSAVTALET så hade möjligen bilden klarnat. Det finns också flera "major objections" där man "kräver" en framtida rättning/data som visar att man har löst problemet. Men först om 6 månader då allt ändå är producerat.

Major objection (MO) är en klassificering som i det här fallet innebär att produkten inte kan erhålla MA innan problemet lösts. Det hela framgår om du LÄSER det dokument du refererar till, men du LÄSER ju inte, du bara snackar skit och tramsar. Det finns två MO i den utvärdering som du refererar till

Citat:

After further information was obtained from the sites and inspectors, the MO was considered resolved.

https://www.ema.europa.eu/en/documen...-report_en.pdf

Citat:

After further information was obtained from the sites and inspectors, questions regarding the manufacturing were addressed and manufacturing authorisations and GMP certificates are in place for all active substance and finished product manufacturing and testing sites.

https://www.ema.europa.eu/en/documen...-report_en.pdf

Citat:

Ursprungligen postat av Belowmepls

Vidare så är all data från de studier man höll på med relaterade till det som kallas för "process 1" medan de kommersiella vaccinet är "process 2" Det är alltså inte så att man bara förstorar allt utan man byter också metod för att få fram den aktiva substansen. Vad byter man till?

Det står i dokumentet du refererar till (sid 18-19), men du LÄSER ju inte det du refererar till utan sitter bara och snackar skit och tramsar utan att veta vad du pratar om. Pajas.

Citat:

The Applicant explains that the redistribution is probably due to the use of a linearised DNA plasmid template in Process 2 instead of a PCR-derived DNA template in Process 1.

https://www.ema.europa.eu/en/documen...-report_en.pdf

Citat:

Ursprungligen postat av Belowmepls

Allt som citeras här kommer alltså ifrån data som i de flesta fall handlar om en minimal batch som producerades annorlunda och användes i de första kliniska studierna. Ungefär 20 dagar efter att ansökan från BioNtech kom in, så hade man redan börjat injicera äldre i Sverige. Någon utvärdering för säkerhet kan omöjligen ha gjorts då det saknas enorma mängder data. Att man dessutom redan har gjort det omöjligt för den som eventuellt blir skadad att få kompensation av BioNtech gör ju saken än värre.

Ingen produkt släpps innan den klarat alla tester. Var FÅR du allt skitprat ifrån?

Citat:

Ursprungligen postat av Belowmepls

Den som hävdar att det här har "testats mer än något annat vaccin" förstår inte, eller ljuger.

Är det så? Eller är det så att det är DU som inte har den blekaste aning om vad du talar om? Herregud...

Citat:

Ursprungligen postat av Belowmepls

Men det förklarar och andra sidan varför vår socialminister uppmanar folk att ta dessa "vackra vaccin" för att sedan själv svara att han får "återkomma" med hur många sprutor han själv har tagit. Det förklarar också varför det aldrig någonsin ever har med vaccinet att göra när personer dör eller får sjukdomar. Det är våra politiker och höga byråkrater som är ansvariga. Doktorer styrs av myndigheter och gör som de blir tillsagda.

Detta sagt i vetenskaplig och faktabaserad antivaxxar-patrask-anda, förstår jag?

Citera

DNA-kontaminering i mRNA vaccin

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in