Betnovat (kortison) gjorde min katt döv.

Felanmäla direkt till försäkringsbolaget och alla inblandade utan tvekan, ens katt är en familjemedlem, ingen skulle va ok om ungen blev döv. Katten är inte värd mindre.

Hur vet du att det är felbehandling?

Varför frågade du inte veterinären om varför du inte informerades om behandlingens möjliga konsekvenser?

Fast då borde veterinären sagt till TS: läs bipacksedeln, vilket inte framgår av TS. Eftersom detta var ngt oförutsägbart så spelar inte ditt inlägg ngn roll. Luft. Gäspar. Fiser. Vänder mig om och somnar.

TS borde nyttja alla tänkbara instanser som finns. Alternativt kan ju katten ha anlag för att bli döv eller så är problemet mer rotat än till steroiderna.

Katten är tyvärr inte försäkrad. Kan en anmälan till ”Ansvarsnämnden för djurens Hälso och sjukvård (vetansvar.se) vara ett alternativ månne?

Enligt FASS verkar dövhet inte vara någon känd biverkan för B*tnovat kutan. Det är för övrigt litet konstigt att veterinären har förskrivit detta läkemedel som dels inte är ämnat enbart för öronbehandling (extern otit) utan egentligen för en massa andra sjukdomar, och dels är det inte ämnat särskilt för djur:

https://www.fass.se/LIF/product?nplId=19681025000022&userType=0

Varför valde veterinären inte S*niotic vet. som är ett särskilt anpassat djurläkemedel för behandling av bl.a. extern otit? "Fördelen" är att man som djurägare kan läsa i FASS att "Användning av detta veterinärmedicinska läkemedel kan i mycket ovanliga fall förknippas med förekomst av dövhet (speciellt hos äldre hundar). I detta fall ska behandlingen avbrytas":

https://www.fass.se/LIF/product?userType=1&nplId=20140219000010

och specifikt avsnittet om biverkningar:

https://www.fass.se/LIF/product?userType=1&nplId=20140219000010#linkside-effects

Då hade du åtminstone haft möjlighet att känna till och kunnat ta ställning till vilka eventuella biverkningar som de facto kan inträffa, samt att veterinären/du redan vid första tecken på hörselnedsättning hade kunnat avbryta behandlingen i enlighet med instruktionen i FASS. Plus att kunna använda biverkanstexten från FASS som underlag för argument till försäkringsbolaget ifall djuret faktiskt drabbas av permanent dövhet.

Du kanske därför ska kolla med din veterinär varför h*n valde behandling med det läkemedel som h*n gjorde? Och sedan anmäla dövheten både till läkemedelsbolaget samt till ditt försäkringsbolag.

Stackars katt, hoppas den ändå mår någorlunda ok. Ofta kan de ju klara sig ganska bra trots att de är döva, särskilt på endast ena örat, men det kommer ändå innebära en del inskränkningar i kattens vardag.

Enligt FASS verkar dövhet inte vara någon känd biverkan för B*tnovat kutan. Det är för övrigt litet konstigt att veterinären har förskrivit detta läkemedel som dels inte är ämnat enbart för öronbehandling (extern otit) utan egentligen för en massa andra sjukdomar, och dels är det inte ämnat särskilt för djur:

https://www.fass.se/LIF/product?nplId=19681025000022&userType=0

Varför valde veterinären inte S*niotic vet. som är ett särskilt anpassat djurläkemedel för behandling av bl.a. extern otit? "Fördelen" är att man som djurägare kan läsa i FASS att "Användning av detta veterinärmedicinska läkemedel kan i mycket ovanliga fall förknippas med förekomst av dövhet (speciellt hos äldre hundar). I detta fall ska behandlingen avbrytas":

https://www.fass.se/LIF/product?userType=1&nplId=20140219000010

och specifikt avsnittet om biverkningar:

https://www.fass.se/LIF/product?userType=1&nplId=20140219000010#linkside-effects

Då hade du åtminstone haft möjlighet att känna till och kunnat ta ställning till vilka eventuella biverkningar som de facto kan inträffa, samt att veterinären/du redan vid första tecken på hörselnedsättning hade kunnat avbryta behandlingen i enlighet med instruktionen i FASS. Plus att kunna använda biverkanstexten från FASS som underlag för argument till försäkringsbolaget ifall djuret faktiskt drabbas av permanent dövhet.

Du kanske därför ska kolla med din veterinär varför h*n valde behandling med det läkemedel som h*n gjorde? Och sedan anmäla dövheten både till läkemedelsbolaget samt till ditt försäkringsbolag.

Stackars katt, hoppas den ändå mår någorlunda ok. Ofta kan de ju klara sig ganska bra trots att de är döva, särskilt på endast ena örat, men det kommer ändå innebära en del inskränkningar i kattens vardag.

Betnovat har man skrivit ut till djurs så länge jag haft djur - då pratar vi 40 års tid.
Det är effektivt och fungerar bra, i synnerhet på lite kraftigare infektioner i örat.
Att det skrevs ut är alltså inte konstigt.

Veterinär och läkare kan väl enbart informera om kända biverkningar - inte icke-konstaterade sådana.

Jag har för övrigt aldrig vare sig gällande människa eller djur varit med om att de går igenom hela listan av tänkbara biverkningar - utan det får man läsa sig till i informationen som medföljer medicinen.

Du söker vård och får adekvat vård för ditt djur. Om du försöker stämma dem så säger du även att du hellre hade sett ditt djur plågas för resten av livet. Stäm dem du men räkna med att förlora en kostsam process.
Däremot kan du kolla med försäkringsbolaget om du kan få ersättning samt om de är villiga att driva en prejudicerande process.

Hej. Tycker kanske att jag borde ha upplysts om en såpass grav biverkning. Men står inget om någon sådan i bipacksedeln heller, och är kanske den vet. utgår ifrån(?)

Känns inte som om Lea fått en adekvat vård. Känns som om ett misstag har begåtts. Går till vet. gör att komma tillrätta med ett problem. Förväntar mig inte att gå därifrån utan att problemet åtgärdats samt ett djur som är i värre skick än då det kom in. Tror kanske inte heller att en stämningsansökan är rätt väg att gå. Men önskar belysa vad som skett och låta en nämnd liknande vetansvar.se granska ärendet, om de anse det finns fog för det.