Skvaller om influencern/feministen Johanna Bladh

Dokumentet från hyresnämnden när Johanna försökte få ensam vårdnad över sin dotter genom att vräka sitt ex:

https://store5.gofile.io/download/web/b3491004-b3cb-4816-8e29-a1f2c4a45fa2/250225%20HovR%20H%2013151-24%20Slutligt%20beslut.pdf?inline=true

Samt ett litet utdrag om hur Johanna behandlat sitt ex:

https://imgur.com/a/86W6d73

Se Eddeball1986’s inlägg nedanför ditt.

Artiklar i tidningar. Intervjuer i TV. Det var så jag fick reda på att hon finns.

Har du en annan definition av mediala plattformar?

Det är förbjudet enligt lag i Sverige att hyra ut bostadsrätt/hyresrätt utan föreningens/hyresvärdens tillåtelse. Så med den utgångspunkten så hade hon alla rättigheter att göra som hon gjorde. Det kan finnas 1000 skäl till att det skar sig mellan Bladh och hennes ex och att Advokat Lars Bentley framför exets version ska man inte bortse ifrån, såklart. Men det finns alltid 2 sidor av ett mynt.

Johanna bodde ju själv där utan problem under lång tid? Det var först när hon inte längre drog nytta av lägenheten, utan ”tvingades” köpa en egen lägenhet för några miljoner, hon ville berätta om det, och lägligt nog skedde det under en vårdnadstvist där hon ville ha hela vårdnaden.

Hör det till vanligheterna att man anklagar sin partner för psykisk och fysisk misshandel i en lägenhetstvist? Ändå vågat om Gustav fantiserat ihop något sånt grovt och även ljugit om. Svär man inte att tala sanning i rättssal?

Självklart hade hon all rätt att göra det. Men det var ganska uppenbart att hon gjorde det för att styrka vårdnadstvisten för att öka chanserna att få ensam vårdnad om dottern.

Och det faktum att hon inte brydde sig om att lägenheten hyrs ut olagligt i andrahand förens Johanna själv hade flyttat därifrån.

Och det finns absolut två sidor av ett mynt. Problemet är bara att Johanna aldrig berättar sin sida. Antagligen för att hon inte har något att berätta mer än att det är hon som är den elaka narcissisten med sikte på hämnd och egen vinning.

Varför ska hon ens förväntas berätta sin sida? Det är hennes privatliv och hennes beslut vad hon vill delge och inte. Du vet inte inte ett dugg om vad som hänt bakom väggarna hemma hos dom. Frågar man Johanna själv så verkar ju svärmodern vara helt bakom flötet och psykiskt instabil som troligtvis påverkar sin son att prata och agera på ett visst sätt. Som sagt, två sidor av ett mynt

Han vore inte den första som ljuger i en rättsal OM det vore så. Är du efterbliven? Och nej man är endast skyldig att tala sanning om man är ett vittne utanför familjen eller sakkunnig. Så nej, han svor aldrig att tala sanning. Inte hans mamma heller.

Som sagt väldigt konstigt sak att fantisera ihop och till vilket syfte? Johanna däremot visste att hon bodde i en hyreslägenhet svart och drog nytta av situationen. Hon hade ingen anledning att vittna, men valde det ändå.

Johanna är en narcissist. Hon hintar både att hon skulle blivit lämnat och misshandlat, om vart annat, när allt talar för att det både var hon som både lämnade och misshandlade sin partner, fast ja som sagt mest svinigt att hon försökte ta ifrån sitt barn en (den enda friska) föräldern.

Nu är det extremt tydligt om man läser protokollet att det är Johanna som är galen och exet och mamman som är de utsatta. Man måste ha kortslutning i hjärnan om man läser det som framkommer i förhandlingen som att det är Johanna som är utsatt av dem. Dessutom är vi många som blivit utsatta av Johanna genom åren och som kan vittna om saker hon gjort. Hon är farlig.

Du har fel, det är exets mamma som är roten till allt ont. Johanna gör vad som krävs för att skydda sig själv och hennes barn.

Ge upp nu.