Vänsterpolisen Nadim Ghazale körde för fort – slapp straff

Okej, tack för länken och ja, att en del personer håller honom om ryggen är uppenbart, men frågan är om hela polismyndigheten i Borås är så rädda för honom (pga. hans "kändisskap" eller av något annat skäl) att de inte skulle våga utreda honom. Uppgiften om att andra poliser skulle vara rädda för Ghazale kommer trots allt endast från en anonym källa så det kanske man ska ta med någon nypa salt, även om det förstås kan vara på det sättet.

Om det nu skulle vara så att hela polismyndigheten i Borås är korrupt och vägrar utreda sina egna, oavsett om det gäller Ghazale eller någon annan anställda, så är väl hur som helst behovet av en internutredning ännu större.

Flera källor som verkar påstå detta.

Stämmer.
Det är heller inget som polisen kan besluta om på plats(de kan bara omhänderta körkortet) eller en garanterad följd. Beslutet om indraget körkort fattas av transportstyrelsen.

Men oavsett den aspekten får det ändå inte utfärdas rapporteftergift mot en polis som begår brott eftersom det är ett brott som skall utredas av avdelningen för särskilda utredningar enligt Förordning (2014:1106).
Undantaget är just om man utfärdar böter på plats.
Så patrullen skulle antingen gett böter eller skickat ärendet vidare till avdelningen för särskilda utredningar.

Menar att han kommer undan polisiärt. Inte medialt.

Som sagt, så kan det vara, även om det förstås är svårt att säga med någon säkerhet. En sak är dock säker, att om det är så att polisen i Borås struntar i att utreda kollegor som begår brott är den saken långt mer allvarlig än Ghazales eventuella fortkörning.

Vad som även är aningen intressant är hur kategoriskt vissa tycks försvara Ghazale trots att de rimligtvis inte kan veta mer än någon annan utomstående om vad som faktiskt skett, men kanske lever de med föreställningen att oavsett vad som skrivs av Samnytt så måste det vara fel.

Det är väl därför det anses omöjligt att utreda. Befälet på plats lär inte erkänna tjänstefel och det lär inte övriga i patrullen göra heller.
Ghazale lär inte erkänna det heller.

Utredningsläget är sådant att någon av poliserna på plats de facto måste erkänna brott för att utredningen skall kunna gå vidare.
Chansen för det lär vara obefintlig.

Det är för tidigt att säga. Det behövs en utredning av vad som hänt. Tyvärr är det mycket som tyder på att polisen slingrar sig ur detta med (miss)bruk av formalia.

Att tacka nej till tårta är i sig inte fel på något sätt. Befälets chef behöver bara be denne berätta om det hände något sådant och vad det hela i så fall handlade om. Utifrån svaren går det sedan att nysta vidare.

Nej men att de inte gav böter eller rapporterade Ghazale till avdelningen för särskilda utredningar är tjänstefel.

Det finns inte ens någon anmälan upprättad mot Ghazale, de som var misstänkta för brott var alltså patrullen som stoppade honom, inte Ghazale.

Delen med tårta är sannolikt uppdiktad.

Nadim har förnekat det och ingen har gått ut med att han ljuger. Det har även lite för mycket skröna över sig.

Varför skulle ens befälet blandas in? Och vem som helst måste förstå att en sådan sak räknas som muta.

Tårthistorien känner jag igen från en annan liknande händelse där polisen som kom undan böter för det aktuella brottet faktiskt bjöd på tårta. Kan hela historien vara påhittad med den gamla händelsen som förlaga?

Du har nog lite otur när du tänker. Ingen har "gått ut med att han ljuger" eftersom de då skulle erkänna tjänstefel.
Dessutom verkar du inte känna till att aspiranter inte får fatta beslut själva utan det är alltid befälet/handledaren som har ansvaret.
Och nej, en tårta räknas inte som bestickning.