Citat:
Hej.
Jag vet om att det finns trådar om SVT, dess opartiskhet och de som jobbar där, men jag vill lyfta ett specifikt inslag.
I morse tror jag min gräns för vad som får anses vara neutral rapportering gick. Johan Zachrisson Winberg förklarar att regeringen och sveridemokraternas nya skattesänkning inte alla är ekonomisk bra, och visar hur lite pengar du som konsument kommer att spara.
Jag har sett inslaget men förstår fortfarande inte hela resonemanger då jag inte är med på alla siffror. Givet att ni gärna kan anse mig vara dum, men var kommer de "hur det blivit annars" in i bilden. Och med "hur det blivit annars" verkar också inte räkna med ändringen av reduktionsplikten, eller de andra ändringarna. Eller hur det blivit om tex MP och S suttit vid makten.
Och när man sedan slänger in en siffra om koldioxidutsläppen får jag ingen förståelse alls, då siffran inte riktigt redovisas, utan med presenteras som ett fakta. Bör man inte då aven berätta att den ökar för att folk har råd att tabka, och kanske får det bättre ekonomiskt ställt?
Vad tycker ni om uträkningen? Är den logisk? Är jag bara sur på att det snarare känns som en dålig socialamediekampanj för miljöpartiet?
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/s...u-behover-veta
Jag vet om att det finns trådar om SVT, dess opartiskhet och de som jobbar där, men jag vill lyfta ett specifikt inslag.
I morse tror jag min gräns för vad som får anses vara neutral rapportering gick. Johan Zachrisson Winberg förklarar att regeringen och sveridemokraternas nya skattesänkning inte alla är ekonomisk bra, och visar hur lite pengar du som konsument kommer att spara.
Jag har sett inslaget men förstår fortfarande inte hela resonemanger då jag inte är med på alla siffror. Givet att ni gärna kan anse mig vara dum, men var kommer de "hur det blivit annars" in i bilden. Och med "hur det blivit annars" verkar också inte räkna med ändringen av reduktionsplikten, eller de andra ändringarna. Eller hur det blivit om tex MP och S suttit vid makten.
Och när man sedan slänger in en siffra om koldioxidutsläppen får jag ingen förståelse alls, då siffran inte riktigt redovisas, utan med presenteras som ett fakta. Bör man inte då aven berätta att den ökar för att folk har råd att tabka, och kanske får det bättre ekonomiskt ställt?
Vad tycker ni om uträkningen? Är den logisk? Är jag bara sur på att det snarare känns som en dålig socialamediekampanj för miljöpartiet?
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/s...u-behover-veta
Ganska logiskt. De blåbruna gör allt för att ljuga svenska folket rätt upp i ansiktet.
Även om de "sänker" skatten så räknas den upp varje år.
Så en bra bit av kakan äts upp av uppräkningen som den inte stoppat.
Men deras väljare är så pass bakom flötet så de fattar inte att de blir blåsta ändå.
Lite som allt tal innan om pris vid pump som inte blivit av då världsmarknadspriserna på råolja ändå gått upp.. blåsta suckers!
Citat:
Vi har de medier vi förtjänar. Vi har under lång tid historiskt svalt, med hull och hår, att Trump dålig, kina bra, elbilar bra, demokraterna bra, invandring bra, vita män dåliga, kvinnor offer, flickor bäst, pojkar problematiska, sexuell objektifiering dåligt, SD nassar, sossar bäst, EU bra, krig dåligt, svenska kronan bra, svensk ekonomi bra, svenska skolan bäst, Sverige bäst, invandrarmän spännande, kriminalitet inget problem, padelsport bäst osv. Nu får vi leva med detta för det sitter långt inne att revidera den förvrängda världsbild vi tillåtit våra vänstersympatiserande medier skapa.
Ahh... det där var ett finn felen i inlägget och felaktiga påståenden.. jag fann några och fetat dom.
Kursiverar ett som faktiskt mest rätt men inte på alla saker, tex för låga skatter där Danmark är nr 1.
Har du någon mer tävling på lut där man ska ta fram dina fel/felaktiga påståenden?
