Anser du att rättfärdigandet av en tro är internt eller externt? Så externt av att det orsakades av en tillförlitlig process, en process som på ett tillförlitligt sätt producerar sanning och rättfärdigande finns där och även utan intern tillgång, intern tillgång som till exempel minne om vad som motiverade den tron.
Så om du tänker eller påstår att "Det här är x!" Men du kommer inte med något som säger varför det är x. Men tron kom till genom en pålitlig process. Därav motiverat.
Eller för att tron ska vara rättfärdigad så är det nödvändigt att du har inre tillstånd, kanske minnen av varför det är så.
Det är mycket om rättfärdigande att bry sig om för vissa, inte bara om det kan vara externt eller bara är internt. Men vad rättfärdigar tillräckligt. Så externalister är inte i sig oense med internalisterna om att rättfärdigande också kan vara med interna tillstånd.
Men för att du/andra rimligen ska tro att du har kunskap (sann berättigad tro) om det, då måste du presentera det inre tillståndet?
Om du vet, då vet du att du vet, eller du vet och du vet inte att du vet?
__________________
Senast redigerad av Galant-Rabalder 2023-09-01 kl. 20:38.
Du kan bara veta något när din vetande enhet (hjärna, sinne, själ etc) är belägen inom en högre dimension än den du vill veta om. Om det du försöker veta är i en högre dimension så studerar du bara skuggor. https://pastebin.com/P3rVFrue
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
