2023-10-02, 22:43
  #397
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av peterpanp
Tror du serist p det ryska narrativet?

Putin och ryssarna hotar med krnvapen... typ en gng i veckan minst, under de senaste ren.

Jag kan lugna dig med att kriget inte kommer sluta i ett globalt krnvapenkrig.

Inte ens Putin och ryssarna r s korkade att de vill frlora sitt land i ett globalt krnvapenkrig.

Ryssarna skulle frlora i ett direkt krig mot NATO, oavsett om ett konventionellt eller nuklert sdant. Det vet de om. De har inget som helst att vinna p det.


Det korrekta r nog snarare att bda sidor skulle frlora p direkt konfrontation, men frgan r vem som skulle frlora mest?
Vilken sida har mest material att frlora?
Vilken sida har srbarast stder, skrast infrastruktur, livsmedel, energiproduktion, social tillit osv osv?

Nr strmmen har varit borta en vecka och vattnet slutat komma i kranen s kan vi ju se hur motstndskraftiga vi egentligen r.

Medan anarkin breder ut sig och diverse myndigheter brakar samman s kommer svensken ha fullt sj med att tillverka de dr bermda utedassen.

Och var grnsen gr mellan tv gamla sovjetstater kommer pltsligt att knnas som en jvligt avlgsen frga.
__________________
Senast redigerad av systernbolaget 2023-10-02 kl. 22:51.
Citera
2023-10-02, 22:49
  #398
Medlem
peterpanps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av systernbolaget
Det korrekta r nog snarare att bda sidor skulle frlora p direkt konfrontation, men frgan r vem som skulle frlora mest?

Hela vrlden skulle riskera att frlora p det. Drav att jag inte tror att kineserna kommer tillta detta heller. Samma sak med oligarkerna eller maffian i Ryssland. Putin kommer inte vara s galen att han gr det, och lr f mnga starka fienden emot sig (om han nd skulle bli totalt galen).

Men om man dremot hypotetiskt skulle tnka sig ett globalt nuklert krig, s r Ryssland den strsta frloraren. NATO har fler snabbare krnvapen, men tillfrlitliga, och med hgre precision. NATO och USA har ven bttre elektroniska skydd mot krnvapen. Detta r som sagt en hgst teoretisk diskussion, fr det kommer inte hnda, men Ryssland skulle absolut frlora mest p ett fullskaligt nuklert krig. De har inte ett korvres chans att vinna det, eller vinna ngot som helst p det.

Men du kan sova helt lugnt; detta kriget kommer inte sluta med ett globalt nuklert krig.

De enda som tjnar p att lura dig till att tro p ngot annat r Putin och ryssarna. G inte p den.
Citera
2023-10-02, 23:07
  #399
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av peterpanp
Hela vrlden skulle riskera att frlora p det. Drav att jag inte tror att kineserna kommer tillta detta heller. Samma sak med oligarkerna eller maffian i Ryssland. Putin kommer inte vara s galen att han gr det, och lr f mnga starka fienden emot sig (om han nd skulle bli totalt galen).

Men om man dremot hypotetiskt skulle tnka sig ett globalt nuklert krig, s r Ryssland den strsta frloraren. NATO har fler snabbare krnvapen, men tillfrlitliga, och med hgre precision. NATO och USA har ven bttre elektroniska skydd mot krnvapen. Detta r som sagt en hgst teoretisk diskussion, fr det kommer inte hnda, men Ryssland skulle absolut frlora mest p ett fullskaligt nuklert krig. De har inte ett korvres chans att vinna det, eller vinna ngot som helst p det.

Men du kan sova helt lugnt; detta kriget kommer inte sluta med ett globalt nuklert krig.

De enda som tjnar p att lura dig till att tro p ngot annat r Putin och ryssarna. G inte p den.

Jag tror inte alls p globalt nueklrt krig.
Det hr med att NATO kan avskrcka med verlgsna och snabba missiler och etc lter bara som pojkdrmmar.

Lt sga att ryssland smller av ett krnvapen ngonstans i Ukraina, eller bombar en vapenfabrik i Europa med konventionella vapen.
Vad r det som sger att USA kommer att trycka p knappen fr utvxling av krnvapen bara fr det, och sledes offrar tex Los Angeles?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in