Moraliskt fel att inte återgälda tjänst?

Ja, är det? Vi kan titta på ett fall med två personer, Kent-Enok och Kurt-Urban. Kurt-Urban har flera gånger gjort tjänster för sin vän Kent-Enok. Ibland har det varit han som erbjudit att hjälpa, men annars så att hans vän bett om hjälp. Kurt-Urban har inte haft några baktankar med detta, och aldrig heller själv bett sin vän om hjälp. Visserligen har möjligen Kent-Enok ibland gjort smärre saker åt sin vän, men Kurt-Urban ligger kraftigt på plus gällande detta.

Ok... En dag så behöver dock Kurt-Urban verkligen hjälp och det ganska akut, och kontakter följaktligen sin vän Kent-Enok. Den sistnämnde svarar dock att han inte kan hjälpa, eller åtminstone inte akut trots det verkligen behövs. Är detta ok med tanke på allt Kurt-Urban tidigare gjort?

Även på ett mer generellt plan... Har man en moralisk plikt att återgälda tjänster man mottagit om det bes om det? Är det direkt moraliskt fel att inte göra det? Eller kan folk med gott samvete strunta i att återgälda tjänster från vänner om de ombeds om det? Vad tycker ni?

Visar Man ballen så får man täcka upp. (Annars får man stryk, rejält.)Så har det alltid varit..

Ett svar värdigt själve Sokrates eller kanske inte? Jag fattar det inte helt...

Detta är ofta förknippat med att vissa ser det som att folk som klagar på vänner som inte återgäldar tjänster gjort tjänster bara för att kunna be om hjälp. Så behöver det inte alls vara...

Sen är det förstås mest moraliskt att bara hjälpa utan att förvänta sig något i gengäld...

Jag tycker dock att om situationen uppstår att en som hjälpt en vän mycket ber vännen om hjälp, bör få den. Annars tycker jag inte vännen agerar helt korrekt...

Har du gjort många tjänster åt någon, sen bett om hjälp men fått "nej"? Hur hanterade du detta i så fall? Bara tyckte det var ok? Tyckte det var fel men bara accepterade och gick vidare? Något annat?

En tjänst är en tjänst bara om den görs utan förbehåll. Jag hade en vän en gång som gärna "hjälpte till" med saker, för ofta påpeka det senare om hur bra vän han var som ställde upp. Och ha i bakfickan när han själv ville ha hjälp med något.
Så nej, det är inte moraliskt fel att inte återgälda en tjänst, om det inte varit tydligt från början att quid pro quo gäller.

Jeesus christ, är man skyldig någon en tjänst får man lov att ställa upp.

Kent urban whatever får se till att vara där och fixa skiten. Och ja om det är jag som är denne så fixar jag det.

Är det här sammankopplad med tråden ""Min "kompis" vill låna nästan allt" ? Är detta något sorts test för att se hur folk reagerar på lite samma upplägg fast olika formulerat?

Jag har en vän som ställer upp för mig i vått och torrt, jag gör detsamma tillbaka. Men hade han ringt mig om akut hjälp och jag svarat att: -"Min dotter har varit med om en bilolycka och är svårt skadad, jag vet inte om hon överlever, är på väg till akuten nu, är det kris?" Då hade han svarat: -"Åk till din dotter, jag löser det". Det finns grader i helvetet!

Haha, har man inte en Flashbackballe så _ vet att de gamla grekerna skulle sluta runka om de visste vad vi på Flashback vet , ju? (Underförstått så klart pappskalle!&#128537

Man har ingen moralisk plikt men det är förstås otroligt okamratligt att bete sig så. Det är tyvärr inte ovanligt heller.

Nej, det är förstås inte ok. Man kan närma sig detta från flera synvinklar, spelteoretiskt, evolutionärt, psykologiskt etc., men situationen uttrycker en tydlig obalans för normala personer och det är få saker som folk är så medvetna om som just denna typ av skev balansräkning. Man har ingen plikt att återgälda tjänster man mottagit men man måste göra allt för att försöka återgälda dem när det krävs, speciellt i en akut situation. Kent-Enok blir inte långlivad i det samhälleliga normaltillstånd vi är adapterade till och hämtar vår moral ifrån.