• 1
  • 2
2023-08-22, 22:05
  #1
Medlem
Hermes88s avatar
Nyligen stötte jag på en artikel där riksdagsledamoten Josef Fransson (SD) föreslår att civila borde beväpnas för att bekämpa terrorister och kriminella. Han menar att en beväpnad civilbefolkning skulle kunna förhindra terrorattentat som det på Drottninggatan och därmed öka allmänhetens säkerhet. Vid första anblicken tyckte jag att det var en dålig idé, eftersom det bara skulle krävas en instabil individ med tillgång till ett skjutvapen för att orsaka en tragedi på ett köpcentrum eller i en skola.

Men samtidigt har jag börjat fundera över Sveriges nuvarande situation. Landet är inte som det var när dessa lagar skapades. Kriminaliteten har ökat, antalet våldtäkter har stigit, och samhället står inför nya svårigheter.

Något som väcker frågor är den uppenbara orättvisan i hur lagarna tillämpas. Politiker och högt uppsatta tjänstemän har ofta tillgång till beväpnade vakter för sin personliga säkerhet. Denna privilegierade ställning står i skarp kontrast till den vanliga medborgaren, som förväntas förlita sig på sina egna fysiska förmågor för att försvara sig. Detta skapar en klyfta där vissa individer har rätt till ett högre skydd, medan andra lämnas att känna sig sårbara. Borde inte alla medborgare ha samma rätt till skydd och säkerhet? En civilperson får inte ens ha ett baseball trä i bilen utan tennisbollar.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/up...for-vapenbrott

Citat:
Knivstabon Filippa hade med sig en pepparspray i handväskan för att känna sig trygg när hon gick ut på krogen på valborg. Men sprayen upptäcktes av polis, och nu döms hon för vapenbrott.

– Man lägger tid på att döma en person som känner sig otrygg istället för att ta tag i problemen som gör att kvinnor går runt med sånt här, säger 19-åringen.

https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4sts...nor-1.74354636

Citat:
En kvinna i Värnamo straffas med 6500 kronor i böter efter att ha ertappats med ett basebollträ i sin bil.
Det enligt lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål.
Kvinnan själv menar att det blivit kvar efter att hon spelat brännboll i höstas.

Diskussionsunderlag
1. Varför är det olagligt för civila att bära pepparspray, kniv eller elpistol i självförsvar? Är det dags att ompröva dessa lagar och anpassa dem efter dagens samhälle?

2.Hur balanserar vi behovet av personlig säkerhet med risken för missbruk av självförsvarsvapen?

3. Vilka alternativa metoder kan övervägas för att öka allmänhetens känsla av säkerhet utan att ändra vapenlagarna?


PS. Denna tråd är inte avsedd att diskutera Josef Fransson förslag, utan snarare att granska hur våra nuvarande lagar och regleringar påverkar brottsbekämpningen och allmänhetens känsla av säkerhet. (Om tråden hamnat fel, ber jag mod flytta
Citera
2023-08-22, 22:15
  #2
Medlem
Klagans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hermes88
Nyligen stötte jag på en artikel där riksdagsledamoten Josef Fransson (SD) föreslår att civila borde beväpnas för att bekämpa terrorister och kriminella. Han menar att en beväpnad civilbefolkning skulle kunna förhindra terrorattentat som det på Drottninggatan och därmed öka allmänhetens säkerhet. Vid första anblicken tyckte jag att det var en dålig idé, eftersom det bara skulle krävas en instabil individ med tillgång till ett skjutvapen för att orsaka en tragedi på ett köpcentrum eller i en skola.

Men samtidigt har jag börjat fundera över Sveriges nuvarande situation. Landet är inte som det var när dessa lagar skapades. Kriminaliteten har ökat, antalet våldtäkter har stigit, och samhället står inför nya svårigheter.

Något som väcker frågor är den uppenbara orättvisan i hur lagarna tillämpas. Politiker och högt uppsatta tjänstemän har ofta tillgång till beväpnade vakter för sin personliga säkerhet. Denna privilegierade ställning står i skarp kontrast till den vanliga medborgaren, som förväntas förlita sig på sina egna fysiska förmågor för att försvara sig. Detta skapar en klyfta där vissa individer har rätt till ett högre skydd, medan andra lämnas att känna sig sårbara. Borde inte alla medborgare ha samma rätt till skydd och säkerhet? En civilperson får inte ens ha ett baseball trä i bilen utan tennisbollar.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/up...for-vapenbrott



https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4sts...nor-1.74354636



Diskussionsunderlag
1. Varför är det olagligt för civila att bära pepparspray, kniv eller elpistol i självförsvar? Är det dags att ompröva dessa lagar och anpassa dem efter dagens samhälle?

2.Hur balanserar vi behovet av personlig säkerhet med risken för missbruk av självförsvarsvapen?

3. Vilka alternativa metoder kan övervägas för att öka allmänhetens känsla av säkerhet utan att ändra vapenlagarna?


PS. Denna tråd är inte avsedd att diskutera Josef Fransson förslag, utan snarare att granska hur våra nuvarande lagar och regleringar påverkar brottsbekämpningen och allmänhetens känsla av säkerhet. (Om tråden hamnat fel, ber jag mod flytta
Nödvärn går rätt långt. Men du kan inte ta med en kulspruta ifall något kan "hända". Rätt vettig faktiskt. Betydligt bättre än USA.
Citera
2023-08-22, 22:20
  #3
Medlem
Hermes88s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Klagan
Nödvärn går rätt långt. Men du kan inte ta med en kulspruta ifall något kan "hända". Rätt vettig faktiskt. Betydligt bättre än USA.

Nu pratar jag om Elpistol, kniv eller pepparspray
Citera
2023-08-22, 22:23
  #4
Medlem
Klagans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hermes88
Nu pratar jag om Elpistol, kniv eller pepparspray
Kniv? Nja.Så fort så nom någon känner sig hotad så elas det , knivhuggs och pepparsprayers?
Låter smart , blir ju så klart mindre våld om alla har detta med sig ut? Du kommer aldrig få ett nobelpris , min Herre. Tvärtom.
Citera
2023-08-22, 22:24
  #5
Medlem
score!s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hermes88
Nyligen stötte jag på en artikel där riksdagsledamoten Josef Fransson (SD) föreslår att civila borde beväpnas för att bekämpa terrorister och kriminella. Han menar att en beväpnad civilbefolkning skulle kunna förhindra terrorattentat som det på Drottninggatan och därmed öka allmänhetens säkerhet. Vid första anblicken tyckte jag att det var en dålig idé, eftersom det bara skulle krävas en instabil individ med tillgång till ett skjutvapen för att orsaka en tragedi på ett köpcentrum eller i en skola.

Men samtidigt har jag börjat fundera över Sveriges nuvarande situation. Landet är inte som det var när dessa lagar skapades. Kriminaliteten har ökat, antalet våldtäkter har stigit, och samhället står inför nya svårigheter.

Något som väcker frågor är den uppenbara orättvisan i hur lagarna tillämpas. Politiker och högt uppsatta tjänstemän har ofta tillgång till beväpnade vakter för sin personliga säkerhet. Denna privilegierade ställning står i skarp kontrast till den vanliga medborgaren, som förväntas förlita sig på sina egna fysiska förmågor för att försvara sig. Detta skapar en klyfta där vissa individer har rätt till ett högre skydd, medan andra lämnas att känna sig sårbara. Borde inte alla medborgare ha samma rätt till skydd och säkerhet? En civilperson får inte ens ha ett baseball trä i bilen utan tennisbollar.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/up...for-vapenbrott



https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4sts...nor-1.74354636



Diskussionsunderlag
1. Varför är det olagligt för civila att bära pepparspray, kniv eller elpistol i självförsvar? Är det dags att ompröva dessa lagar och anpassa dem efter dagens samhälle?

2.Hur balanserar vi behovet av personlig säkerhet med risken för missbruk av självförsvarsvapen?

3. Vilka alternativa metoder kan övervägas för att öka allmänhetens känsla av säkerhet utan att ändra vapenlagarna?


PS. Denna tråd är inte avsedd att diskutera Josef Fransson förslag, utan snarare att granska hur våra nuvarande lagar och regleringar påverkar brottsbekämpningen och allmänhetens känsla av säkerhet. (Om tråden hamnat fel, ber jag mod flytta


Dom där exemplen med pepparspray och baseball trä är ju ganska snedvridna. Varför får t ex inte en ostraffad människor gå runt med pepparspray eller ha ett baseball trä i bilen? För två år sedan fick man stå i kö för att komma fram till 112. Samtidigt i närheten så stod det vuxna invandrare och kastade sten på bilarna. Hade varit nice att åka förbi och spreja pepparspray i ögonen på dom.
Citera
2023-08-22, 22:27
  #6
Medlem
Klagans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av score!
Samtidigt i närheten så stod det vuxna invandrare och kastade sten på bilarna. Hade varit nice att åka förbi och spreja pepparspray i ögonen på dom.
Alla som kommit till vårt land klarar inte detta. Inte "svenne" på fredagskvällen heller. Det vet du. Men visst , Nice..
Citera
2023-08-22, 22:29
  #7
Medlem
Hermes88s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Klagan
Kniv? Nja.Så fort så nom någon känner sig hotad så elas det , knivhuggs och pepparsprayers?
Låter smart , blir ju så klart mindre våld om alla har detta med sig ut? Du kommer aldrig få ett nobelpris , min Herre. Tvärtom.

Citat:
Ursprungligen postat av Klagan
Alla som kommit till vårt land klarar inte detta. Inte "svenne" på fredagskvällen heller. Det vet du. Men visst , Nice..

Vad är ditt förslag? Ska kvinnor och män som inte har någon erfarenhet av att försvara sig som attackeras av 3-4 pers vara begränsade till sina nävar? Sluta reducera denna diskussion till generaliseringar och förlöjligande, tack.
Citera
2023-08-22, 22:37
  #8
Medlem
score!s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Klagan
Alla som kommit till vårt land klarar inte detta. Inte "svenne" på fredagskvällen heller. Det vet du. Men visst , Nice..

Har du någon data på det? Eller sitter du bara och hittar generaliseringar baserat på observationer från ditt lilla liv för att sedan använda i dina bristande argument? Är det någon som aldrig någonsin skulle vinna ett nobelpris så är det väl ändå du, din drummel
Citera
2023-08-22, 22:38
  #9
Medlem
Klagans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hermes88
Vad är ditt förslag? Ska kvinnor och män som inte har någon erfarenhet av att försvara sig som attackeras av 3-4 pers vara begränsade till sina nävar? Sluta reducera denna diskussion till generaliseringar och förlöjligande, tack.
OK , ber om ursäkt. Gör som jag . Ha ett bra bälte som är tungt med metaller och lätt att få fram. Ha ett förstärkt paraply med tung "knopp". Var redo att sopa på rejält. Man får inget andrapris. 😁
Citera
2023-08-22, 22:39
  #10
Medlem
Klagans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av score!
Har du någon data på det? Eller sitter du bara och hittar generaliseringar baserat på observationer från ditt lilla liv för att sedan använda i dina bristande argument? Är det någon som aldrig någonsin skulle vinna ett nobelpris så är det väl ändå du, din drummel
Japp så är det. Leta efter mitt namn bland dem.😎
Citera
2023-08-22, 23:28
  #11
Medlem
Zaedrewss avatar
Man får försvara sig med vapen i Sverige. En jägare som har vapen hemma behöver inte låta dom vara och tillåtas mördas. Nödvärn ger rätt att använda vad som finns även alltså skjutvapen. GW har ju sagt om han inte är rädd att någon kriminell han dissat kommer efter honom. Varvid svaret var att han har lite "prylar" hemma för självförsvar i ett sådant läge.

Grejen är bara att du får inte skaffa skjutvapen i självförsvarssyfte. Utan måste vara för jakt, sportskytte eller samlare.
Citera
2023-08-22, 23:35
  #12
Medlem
StudiumValors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hermes88
N. Denna tråd är avseddgranska hur våra nuvarande lagar och regleringar påverkar brottsbekämpningen och allmänhetens känsla av säkerhet.
Tryggheten ökar inte om alla får bära med sig vapen.
Jag skulle känna mig betydligt mer osäker om jag visste att alla jag möter kan ha en kniv på sig, en elpistol eller vanlig pistol.
Jag känner mig trygg så som det är nu.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in