Citat:
Ursprungligen postat av
Transaktiv
Vi får väl se hur långt det tar att träna stridspiloter när väl tredje världskriget bryter ut, om de lyckas hålla sig ifrån att trycka på den röda knappen på en gång.
Ska du skrämmas med lite världskrig nu också?
Citat:
Ursprungligen postat av
Transaktiv
Här har du vad en Ukrainsk pilot som tidigare flugit Mig 29 tror att han kan hantera:
https://www.theguardian.com/world/20...dym-voroshylov
Som med så många andra länder så finns en stor mängd stridspiloter som flyger civilt.
Ja, jag spekulera, men baserat på erfarenhet och tidigare kunskap om saken.
Exempelvis gick den tyska träningen alltså ner från 400 dagar till 60 dagar som värst. Moderna stridspiloter studerar idag i 2 år vad jag vet. +/- några månader. Att jag spekulera i att en vanlig civilist som flyger ett modernt jetflygplan idag skulle kunna omskolas till att flyga ett jaktplan på 1 år är får stå för mig. Om du vill så skulle jag kunna rota i det mer , conversion training osv. Men egentligen bryr jag mig inte så mycket. Gör du?
Klart är enligt artikeln ovan att Ukraina hade piloter som skulle kunna ha börjat flyga inom 3 månader men fick vänta nästan 3 år.
Älskar motivationen hos den ukrainska piloten. Men han har dock fel för att sitta i en västerländsk kärra mot en rysk är inte samma sak. Man sitter inte med en GPS fasttejpad på instrumentpanelen i en F-16.
Ska man lära sig att flyga en F-16 så måste det ske ordentligt. Sker det inte ordentligt så kan man inte hantera flygplanet helt korrekt och då blir allt meningslöst.
Sedan säger jag åt dig att du inte kan jämföra en propellermaskin från vk2 med ett modernt jetflygplan. Det är som att jämföra en skrivmaskin med en modern dator.
Har trafikflygaren utbildats inom flygvapnet först så handlar det bara om dennes ålder. De flesta lämnar flygvapnet för att de är för gamla. Ska de då sätta sig i en stridsflygplan igen så krävs både fysisk och mental träning.
Citat:
Ursprungligen postat av
Transaktiv
Jag vet att dessa diskussioner har pågått och att man långsamt eskalerade stödet och att flera länder från början var helt ovilliga att ge militärt stöd och sedermera tyngre vapen. Jag antog att HIMARS inkluderades där, har jag fel på just den specifika punkten så har jag fel. Men det gör inte att hela bilden inte stämmer.
Du verkar inte ha så stor koll om du inte vet när HIMARS kom till Ukraina. Man gav en helvetes massa defensiva, mer enkla vapen initialt. Man behövde stoppa Rysslands initiala initiativ. Detta gjordes sommaren 2022 och redan på hösten 2022 startade Ukraina sin första offensiv och tog tillbaka både Izium och Kherson. Redan sommaren 2022 togs besluten om mer avancerade vapen men att få dessa redo, besättningar utbildas med allt därtill tar ytterligare 6 månader. Bradley och en flera olika typer av stridsfordon kom redan vid årsskiftet 2022/23.
Du förstår att du och jag endast får medias bild av hur kriget går och besluten går men det behöves inte betyda att den är korrekt. Fler diskussioner pågår som vi inte har en aning om.
Citat:
Ursprungligen postat av
Transaktiv
Dessutom, vem fan är du att besluta när Ukraina är redo för en motoffensiv eller inte? Och varför ska de hela tiden "prestera" som det heter för att få mer vapen. Ett av problemen längre ner i ledet var att de kände sig manade att dra till med deras andra offensiv för att därför få vapen trots att flera topgeneraler om jag inte missminner mig var emot den. (Snackar om när de försökte bryta mot Mariupol nu senast). Bland annat därför som Zelensky har sparkat dem.
Jag bestämmer ingenting.
Men du och jag tittar på kriget genom ett nålsöga och försöker diskutera det. Det är meningslöst att gå djupare än så när vi inte har hela bilden.
Citat:
Ursprungligen postat av
Transaktiv
Min upplevelse över att ha följt det här kriget över alla år nu är att Ukraina blev tryckta mot att bekämpa Ryssland istället för att sluta en fred men att de inte gavs utrymme till att träna sina styrkor eller få den materiell de ville ha och behövde. Detta trots att man enligt de uppgifter jag delat med mig av från västmakternas sedan länge valt att rusta Ukraina för krig och inte driva mot en förlikning.
Det är din syn av det hela ja som jag inte delar. Det är också de flesta ryssars syn att Ukraina har tvingats att kriga.
Men du får gärna förklara för mig hur man kunnat fortsätta kriga i 2.5 år om soldaterna inte är riktigt jävla motiverade mot en armé som är betydligt större.
Citat:
Ursprungligen postat av
Transaktiv
Angående den första punkten så fattar jag inte vad som är så svårt att förstå. Jag försöker på ett pedagogiskt sätt skapa en liknelse över att även om det var Ukraina som eskalerade först i Februari 2022 så hade de rätt att göra det.
Hur eskalerade Ukraina?
Vi har redan säkerställt att det inte var Ukraina som besköt Donbass 7 dagar innan invasionens start som du först påstod. Det var en ren lögn från dig.
Du har själv sett OSCE's rapport och du ser var beskjutningen ägt rum. Ser man nedslagsplatserna på den kartan så är det jävligt tydligt att separatisterna har främst beskjutit frontlinjen och antagligen Ukrainas fortifikationer innan invasionen medan Ukraina har beskjutit platser längre in i landet. Antagligen mot ryssarnas artilleripositioner. För inte fan placerar man artilleri precis vid frontlinjen.
Så vad har du mer att komma med. Vilka aggressioner gjorde Ukraina?