Citat:
Jag tror du missförstått detta fullkomligt, det är inte vem som vinner en ordväxling här på Flashback som är av intresse. Hade det varit det, så vet vi ju båda, att du förlorar denna för länge sedan.
Jag är övertygade om att de flesta av oss som är av avvikande uppfattning i förhållande till ditt osammanhängande, felaktiga och desinformativa postade här på Flashback, är nöjda med att konstatera att USAs rättsväsende och de rättsvårdande myndigheterna driver detta (dessa) ärenden och att vi delar deras uppfattning av åtalet. Det är inte du, en random foliehatt på Flashback, eller ens vi, som skall avgöra om Inmate P01135809 riktade hot mot Raffensberger eller bad honom fuska med valet ä, till förmån för honom genom att ”hitta” 11780 röster (som inte fanns vid den ordinarie räkningen, eller omräkningen för hand, eller som på något sätt ”saknades” ex från valregistret och där det som påstås både debunkats en mängd gånger, och tidigare inte visat sig hålla i domstol).
Vi, åtminstone jag om jag endast pratar för mig själv, kommer också att acceptera domen (domarna) då jag utgår ifrån att det amerikanska domstolsväsendet endast är drivet av bevisvärdering i de respektive fall som hörs i domstolslokalerna.
Hur är det med dig Vinkelhak, kommer du att acceptera en dom (domar) som går på tvärs från din egen uppfattning, och som fäller din store idol??
Jag är övertygade om att de flesta av oss som är av avvikande uppfattning i förhållande till ditt osammanhängande, felaktiga och desinformativa postade här på Flashback, är nöjda med att konstatera att USAs rättsväsende och de rättsvårdande myndigheterna driver detta (dessa) ärenden och att vi delar deras uppfattning av åtalet. Det är inte du, en random foliehatt på Flashback, eller ens vi, som skall avgöra om Inmate P01135809 riktade hot mot Raffensberger eller bad honom fuska med valet ä, till förmån för honom genom att ”hitta” 11780 röster (som inte fanns vid den ordinarie räkningen, eller omräkningen för hand, eller som på något sätt ”saknades” ex från valregistret och där det som påstås både debunkats en mängd gånger, och tidigare inte visat sig hålla i domstol).
Vi, åtminstone jag om jag endast pratar för mig själv, kommer också att acceptera domen (domarna) då jag utgår ifrån att det amerikanska domstolsväsendet endast är drivet av bevisvärdering i de respektive fall som hörs i domstolslokalerna.
Hur är det med dig Vinkelhak, kommer du att acceptera en dom (domar) som går på tvärs från din egen uppfattning, och som fäller din store idol??
Jaha, så du erkänner dig besegrad nu?
Du inser att åtalen bara är politiska verktyg och allt bara är hoax? Du förbereder dig inför en politisk och juridisk härdsmälta nu när proppen håller på att rämna och allt handlar bara om en diskussion på FB?
Ha ha, halmstråna har sannerligen tagit slut
Och ni börjar nu förbereda er på att Trump är oskyldig och inga brott finns att finna, men hoppet om att han fälls ändå oavsett skuld, kvarstår?
Jag tolkar dina flummiga omskrivningar just så, för du har inte ett enda argument i sak som håller för närmare granskning.
