Hur märker vi av patriarkatet i media?

Hehe jag kan se 10.000 kvinnor i tanks passera gränsen in i Afghanistan och frivilligt riskera sina liv för sina medsystrars skull. Inte.

Ca 2/3 av de som börjar en akademisk utbildning är tjejer/kvinnor - föreställ er den domedagsdebatt som hörts av i det offentliga rummet om förhållandet varit det omvända!

Detta kan förvisso problematiseras i det oändliga, en bibliotekarie kommer aldrig ikapp en elektriker lönemässigt, och räknar man diskonterad livsinkomst ökar ju givetvis skillnaden än mer. Lejonparten av det Allard kallar "låtsasjobben" inom PK-industrin kommer dessutom gudskelov försvinna i den halvfascistiska motreaktion som kommer inom säg tio år, gäller både offentlig och privat sektor, då ryker såväl "jämlikhetssamordnaren" på kommunen som (och hen troligen också kvinna) den "Chief Diversity Officer";n på HM som låtsasjobbat klart. Det paradoxala är att PK-industrin s a s motverkar sitt eget syfte - ska det inte finnas en liten "jämlikhetssamordnare" i varje mellanchef (oavsett kön)??? Och lite mångfaldstänk i varje inköpare på HM? Genom att s a s outsourca "problematiken" löser man ju inget, och här borde varenda centerpartist vara med på tåget.

Nä... det är ju enklare att sitta på DN;s kulturredaktion och oja sig...

I TV-soffan är kvinnor världsbäst i både fotboll och schack.

Matriarkatet regerar i media, är väl kanske samnytt o fria tider man får granska isf. Där resoneras det lugnt och sansat om nyheter som är ocensurerade till skillnad från lögnerna i vänstermedia.

Det finns absolut inget patriarkat inom media. Om vi ska beteckna det som något, är det ett 100% matriarkat. Varenda dag spyr median ur sig förakt gentemot män. Allting är mäns fel. När män gör typiskt manliga saker, då är det toxisk maskulinitet. Men när kvinnor gör exakt samma saker, då är det "empowering". Feminism handlar om ett enda stort penis-avund, dvs kvinnor som vill vara som män.

Under de senaste 10 åren minst, har jag lyssnat på kvinnor som påstår att kvinnor är lika kompetenta som män inom alla områden, och enligt vissa kvinnor, tom mer kompetenta. Men samtidigt anser de att de behöver en massa support, uppmuntran och kvotering för att lyckas.

Jag är 40 år, och har aldrig någonsin upplevt något typ av patriarkat i Sverige. Jag gick på dagis med flickor, i skolan med tjejer, och har arbetat med kvinnor. Jag har aldrig upplevt minsta lilla orättvisa mot det kvinnliga könet. Det enda som separerade oss var toaletterna och omklädningsrummen. Jag har frågat både min mamma och min mormor om hur det såg ut på deras tid, och de berättar samma sak. Det har alltså aldrig funnits något förtryck mot kvinnor under den tid då kvinnor har uttryckt feminism. Faktum är att det verkar som om ju bättre kvinnor får det, desto mer feministiska blir de, och desto mer börjar de hata män. Jag tror personligen att detta beror på att män har utvecklat tecknologin och samhället så pass mycket, att det för många kvinnor framstår som om män inte behövs. De ser inte alla de män som bygger byggnaderna, lägger asfalt, sköter kloakerna och alla rör-system. Om du hade tagit bort alla män från Sverige och låtit kvinnorna vara kvar, hade allting kollapsat väldigt fort. Ingenting hade blivit gjort.

Anledningen till varför många kvinnor idag är så bittra, beror på att de trodde att kvinnor kunde ge upp allt traditionellt, men att män skulle fortsätta vara traditionella. Så fungerar det givetvis inte i verkligheten. Om kvinnor i förhållanden inte vill göra någonting kvinnligt, som tex laga mat, städa och ta hand om barnen när de är små, kommer många män givetvis inte vilja uppvakta, försörja och beskydda kvinnor. Så är det. Män vill givetvis inte ge allt, och inte få något. Jag visste redan för 20 år sedan att detta med feminism skulle leda till en massa negativa saker, då du inte kan bekämpa naturlagar. Män och kvinnor är olika. De är bra på olika saker, värderar olika saker, och attraheras av olika saker. Att försöka skapa ett samhälle där män och kvinnor behandlas exakt likadant i alla situationer, resulterar i ett dysfunktionellt samhälle där män blir mer feminina och kvinnor blir mer maskulina. Resultatet blir att kvinnorna inte attraheras av de feminina männen, och männen inte attraheras av de maskulina kvinnorna. Färre barn föds, och civilisationen kollapsar.

Ett sunt samhälle är ett samhälle där män är män och strävar efter att vara maskulina, och kvinnor är kvinnor och strävar efter att vara feminina. Arbeten där fysisk styrka är en faktor, samt chefs-positioner, utförs av män, och arbeten där empati och kommunikation är en faktor, utförs av kvinnor. Män uppvaktar kvinnor och bjuder ut dem på dejter som männen betalar för. När de inleder ett förhållande, flyttar ihop och skaffar barn, ligger det största ansvaret för pengar på mannen, medans det största ansvaret gällande att ta hand om hemmet och barnen när de är små, ligger på kvinnan. Vid situationer där någon hotar kvinnan med fysiskt våld, ligger ansvaret på mannen att skydda henne. Så här ser ett sunt samhälle ut, där det finns ett slags kontrakt mellan män och kvinnor, och där de lever i harmoni med biologi och naturlagar.

Ett osunt dysfunktionellt samhälle är ett samhälle där det inte finns något kontrakt, och där få lever upp till köns-normer. Män uppvaktar inte kvinnor, och kvinnor ligger runt med en massa män. Anledningen till varför de flesta män, och kvinnor, genom hela historien har skam-belagt lösaktiga kvinnor, är för att lösaktighet bland kvinnor leder till kollaps för civilisationen. Ju mer lösaktiga kvinnor är, desto mindre anledning finns det för män att inleda seriösa förhållanden och skaffa barn. De flesta män vill dessutom inte skaffa barn med kvinnor som har haft sex med en massa män.

När det kommer till feminism vill många kvinnor skaffa sig höga utbildningar och välbetalda arbeten. Men de har fortfarande kvar sin kvinnliga biologi, vilket gör att de vill vara i förhållanden med män som har högre utbildning och högre betalda arbeten än de själva (hypergami). Ju fler kvinnor som skaffar höga utbildningar och välbetalda arbeten, desto färre män kommer det finnas för dem att välja mellan. Återigen, detta leder till kollaps av civilisationen.

Kvinnan ska vara mannens hjälpare, tydliga besked från Gud i den frågan. Genesis 2:18

Livet blir så mycket lättare när man bara, slutar lyssna på andra, läser gamla testamentet och tänker själv. Man slipper all bullshit.

Patriarkatet är värdelöst. Jag tycker det mest går ut på att män ska få det sämre.

1.Män ska enligt patriarkatet kriga och offra livet.

2. Patriarkatet gör ofta för män negativa uträkningar , sitter det en grupp män i Radio eller TV , så kommer de ofta fram till något som missgynnar män.

3. Vid skilsmässa har kvinnor större chans till vårdnad, typ 80% av alla barn hamnar hos kvinnan och ofta får männen betala. Sedan finns det en idé hos patriarkatet att om en man är rik , så ska en kvinna han varit gift med också bli rik. Det skulle vara bättre om mannen fick behålla pengarna och barnen skulle vara mer vänligt inställda till mannen.

1 - Att "social media" är Media får du ta upp med dem som arbetar i Media. Jag gissar villt nu , men misstänker att de tycker en journalist från, säg DN, är mils skillnad från nån på Twiitter (X) eler Instagram.

2 - det finns inget "patriakat" vad jag vet. Eller så blev jag aldrig inbjuden till klubben. Om det fanns ett patriarkat varför har kvinnor rösträtt? Varför blev Margret Thatcher vald. Varför har vi kvinnliga ledare i Finland och Estland?
För att män ratar kvinnor? Nja, för att män ratar korkade kvinnor. Precis som kvinnor ratar korkade män.

HAHAHA - Patriarkatet nja, man får gå tillbaka till Bibelns tid i så fall, 2000 år sedan. Patriark betyder stamhövding eller stamäldste.
Bibeln omnämner 3 patriarker men det beror lite på vilken tidsepok man tittar på.
De 3 patriarkerna i Gamla Testamentet hette Abraham, Isak och Jakob.
I Nya Testamentet så omnämns tex David.

Ibland i vissa språk så kan patriark betyda i regel detsamma som biskop eller ärkebiskop.
Eller som en hederstitel i den Katolska Kyrkan...
Patriarkala struuktuurer, nja de finns ju i många stamsamhällen, där byäldsten är patriarken, eller hövdingen. Äldst i klanen eller släkten, typ...

Jakob fick 12 söner,
Ruben
Simon (Simeon)
Levi
Juda
Dan
Naftali
Gad
Asher
Isaskar
Sebulon
Josef
Benjamin

Varav en del av dem blev patriarker själva. Ordet Pater betyder "Fader, Fäderna".

Under antikens Rom regerade Patricierna (= de äldre och besuttna). Ordstammen för Patricierna är densamma som Patriark och rentav även mansnamnet Patrik:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Patricier


Plebejerna var allmogen eller underklassen. Alltså vanligt folk ungefär.

Så när Feministerna ska krossa Patriarkatet kan de börja med att leta upp alla som heter Patrik ?
Alltid en början, ju...
Man har ju inte sett någon större handlingskraft än hos Feministerna än ?
Men kanske att Klimataktivisterna i själva verket protesterar mot Patriarkatet, men att det kommer senare,
vad tror ni om det då ?

Ger mig f-n på att ingen av de välkända Feministerna har haft någon pappa eller någon annan
manlig förebild under sin uppväxt precis ?

Det är väl självklart att det inte finns något "Patriarkat", det är bara ett passande hittepåbegrepp som
"Feministerna" har hittat på.

Finns det inte så får man ju hitta på det, typ ?
Enligt känd vänstermetodik, typ ?