2023-07-28, 07:13
  #1
Medlem
a-mortals avatar
Låt oss utgå från att vi inte har gjort några hjärnskanningar och är stort sett friska. Föreställ dig att en parasit tagit sig in och upp i våra hjärnor utan vår kännedom. När den tagit sig in så har den skadat en del kopplingar, men det tar inte lång tid innan dessa läkt. Det enda parasiten gör är ta dopamin för sin egen tillfredsställelse så vi upplever oss lite deppigare.

Jämför nu denna hypotetiska situation med en verklig situation. Tänk att du letar efter en film att titta på men varje film du provar titta på känns trist. Detta leder till att du ger upp och fantiserar medan du tittar på tapeten istället. I fantasin tänker du på barndomsminnen om olika filmer du älskade efter du sett dem. Du jämför nuet med de fina minnena och känner dig deppig.

Den verkliga situation skulle lika gärna kunna vara orsakat av en lyckoparasit, så varför anta att det inte är en?


Personligen tycker jag att det inte är så stor skillnad, lyckoparasit eller fina minnen, det är väl sak samma. För mig är det likvärdigt och jag förväntar mig inte att alla delar denna syn. Vad tycker ni?

Är orsak A och orsak B likvärda om det enda man kan påvisa är konsekvensen C?


Kom att tänka på Ockhams rakkniv, att "inte anta fler företeelser eller ting än som behövs för att förklara de observationer man gör", men den enklaste förklaringen är väl att man bara blev deppig utan orsak, eller skylla på kaos eller slumpen.

Finns det någon annan relevant tumregel eller lärdom från de stora filosoferna?
Citera
2023-07-28, 07:31
  #2
Medlem
pn222jws avatar
Dom flesta behöver nog nya upplevelser, kanske inte bara fina minnen - intressant frågeställning.
Citera
2023-07-28, 08:25
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av a-mortal
Är orsak A och orsak B likvärda om det enda man kan påvisa är konsekvensen C?

Nej, de är inte likvärdiga.
A - Yttre påverkan. Det är en utomstående varelse som är den direkta orsaken till det sämre måendet.

B - Inre orsaker. Det är du själv som är orsaken till det sämre måendet. Om du slutar jämföra det förflutna med nuet skulle du inte må dåligt.
Citera
2023-07-28, 08:48
  #4
Medlem
a-mortals avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Senjinone
Nej, de är inte likvärdiga.
A - Yttre påverkan. Det är en utomstående varelse som är den direkta orsaken till det sämre måendet.

B - Inre orsaker. Det är du själv som är orsaken till det sämre måendet. Om du slutar jämföra det förflutna med nuet skulle du inte må dåligt.
Om man inte går och skannar hjärnan efter lyckoparasiter så vet man ju inte om det är orsaken.
Att man jämför nuet med minnena behöver ju inte nödvändigtvis vara orsaken till att man är deppig heller. På så sätt menar jag att de är likvärdiga, varken av förklaringarna är påvisade.

Nu finns ju inte lyckoparasiter i verkligheten vad jag vet, men om du tänker på lyckoparasiten som en depression istället eller någon medicin eller sjukdom, då kanske du förstår hur jag menar. Det finns inget som säger att det är det ena eller det andra.
Citera
2023-07-28, 09:22
  #5
Medlem
Enligt Theory of Hope ( C.R. Snyder) är vi i genomsnitt överoptimistiska. I den mån detta är sant beror egenskapen med all sannolikhet på att den ger överlevnadsfördelar. De som mot oddsen hoppar över stupet överlever och tar med sig genen som gav hoppet.
__________________
Senast redigerad av Swordomer 2023-07-28 kl. 09:47.
Citera
2023-07-28, 10:25
  #6
Medlem
a-mortals avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Swordomer
Enligt Theory of Hope ( C.R. Snyder) är vi i genomsnitt överoptimistiska. I den mån detta är sant beror egenskapen med all sannolikhet på att den ger överlevnadsfördelar. De som mot oddsen hoppar över stupet överlever och tar med sig genen som gav hoppet.
Gissar att du syftar på "varför anta att det inte är en lyckoparasit?"
Jag tror inte jag har hört förut att antaganden man väljer är valda genom naturlig selektion. Det verkar så väldigt deterministiskt, men också klokt.

Tycker faktiskt det behövs ett mer evolutionärt perspektiv på kunskap.
Man tror på det man hoppas på.

Nja, jag tror jag föredrar induktion och deduktion ändå.
Citera
2023-07-30, 15:08
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av a-mortal
Gissar att du syftar på "varför anta att det inte är en lyckoparasit?"
Jag tror inte jag har hört förut att antaganden man väljer är valda genom naturlig selektion. Det verkar så väldigt deterministiskt, men också klokt.

Tycker faktiskt det behövs ett mer evolutionärt perspektiv på kunskap.
Man tror på det man hoppas på.

Nja, jag tror jag föredrar induktion och deduktion ändå.

Induktion och deduktion står inte i något motsatsförhållande till det jag säger, men visst, ja, en gen som ger en självbild som är aningen skev i positiv riktning kan ses som en "gratisåkare" i racet för att finnas som gen betraktat ur evolutionär synpunkt - biologiskt är det inte en parasit, men det är en annan sak. Dock finns det riktiga parasiter som påverkar mänskligt psyke (vi vet inte om det finns riktiga parasiter som är positiva men som vi aldrig hör talas om eftersom de snarare är en tillgång än ett problem, dvs. de kanske inte skall betraktas som parasiter biologiskt utan medhjälpare, mutualister):

Toxoplasma gondii (från katter till människor) kan ha samband med ökad risk för vissa psykiska sjukdomar som schizofreni och bipolär sjukdom. Parasiten kan påverka produktionen av neurotransmittorer i hjärnan, vilket påverkar humör och beteende. Trypanosoma cruzi som är en parasit som påverkar nervsystemet och orsaka neurologiska symtom, inklusive psykiska störningar som depression, ångest och kognitiva problem. Också Guinea mask som infekterar människor och migrerar den genom kroppen och orsakar ångest och depression.
__________________
Senast redigerad av Swordomer 2023-07-30 kl. 15:17.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in