Protestantiska mytologin kring avlatsbrev

Men det var katolska kyrkan som satte ihop Heliga Bibeln. Utan traditionen finns inte Heliga Bibeln. Att exakt inte alla aspekter av kristen tro inte blev insatta i Heliga Bibeln har mera att göra med den är skapad av människan, och människan under sentatiken hade svårt att skriva ner och kopiera hundra tusentals ord. Därav Heliga Bibelns utformning. Protestanterna ser lite på Heliga Bibeln som många Muslimer ser på koranen, det är alltså ingen egentlig kristen syn på texten utan en sorts sola scriptura-fundamentalism.

Bättre med helgon än gnostiska pseudogudar vars statyer pryder olika lutherkyrkor. Helgona och deras mirakler är belagds så gott det gått under omständigheterna, men gnostiska seudogudar hör inte hemma i tron Jesus och apostlarna gav oss.

Avlatsbrev är något som protestanter har hört talas och tror är något dåligt utan att ha en susning om vad det egentligen är.

Att vara kvar i protesterandet år efter år trots att det gått ett halvt millennium sedan Luther kom med sina villfarelser är ett tecken på okunskap.

Om vi ser det så kanske. Men är inte kyrkans enhet viktig?

Om Luthers följare i nordeuropa var katoliker, skulle inte Biskopen i Rom kunna ha en större tynd i kontentinenten? Vi vet att Påve Franciskus misslyckades att skapa fred i Ukraina, och liknande misslyckanden finns även för påvarna under första och andra världskriget.

SvK skapar ständigt nya obilibliska och tveksamma innovationer. Det skulle, menar jag, aförhindras med ledarskapen från Petri Stol och rådgivande organ som Kongregationen för Trosläran.

Nu när man har "debunkat" mytologin kring avlatsbreven, om det någonsin behövdes, varför inte satsa på enhet?

Vad behöver egentligen en följare av SvK för att komma hem till världskyrkan?

Kritiken mot Rom förklär sig ofta som en gjord på rationalitet men jag tror varje dag mer på att de flesta SvK:are är fast hos Jackelén och Modéus just på grund av samma de säger sig ta avstånd från; okristisk traditionalitet.

Visste ni inte att den Katolska Kyrkan är en fortsättning på romarriket.

Finns en del lärdomar.

Klart avlatsbrev bara är girighet från kyrkan.

Jag hoppas innerligen att ingen dogmatisk schism finns. Dock saknar jag teologi kunskaper för utvärdera själv (något man bör i alla fall undvika) angående om graden av avvikelse från rätta trosläran som finns hos Luthers följare.

Protestnar runt om i världen borde hur som helst vara mer noga med att skola sig i avlatsbrev innan de använder dem för att förtala kyrkan som leds av Biskopen av Rom.

Jag är medveten om att alla protestanter är inte benägna till förtal och fantasier kring avlatsbrev, men det bör ändå påpekas att det är en väldig synlig och orättfärdig kritik mot Katolska Kyrkan .

Låt mig uttrycka det så här.

Som protestant delar jag den kritik Martin Luther riktade mot de avlatsbrev som med Leo X:s goda minne såldes av den Sachsiske biskopen Johann Tetzel i Tyskland under nämnda pontifikat.

Avlatsbreven marknadsfördes som om att man kunde synda fritt så länge man betalade pengar till uppförandet av Peterskyrkan. Detta var givetvis inget som var meningen, men Leo X valde att inte se, utan belönade istället Tetzel rikligt, för att på detta sätt dragit in pengar till uppförandet av Peterskyrkan. Därav kommer det sig att Luther i två av sina 95 teser jämför Peterskyrkan med ett horhus.

Detta är ingenting som andra påvar, Katolska kyrkan eller katoliker i allmänhet kan lastas för.

Att vi Lutheraner sedan anser att absolution enbart kan ges av Gud är en annan sak.

Njae! jag tror vare sig du eller jag vill underkasta oss något vi inte från djupet av vårt hjärta tror på.

Du erkänner 7 sakrament, jag 2. Skall vi då göra en kompromiss och ena oss om 5?
Nej det skulle bara bli konstigt.

Vi förenas i tron på Jesu död och uppståndelse. Jag beklagar allt lidande vi protestanter orsakat er katoliker, Jag har stor respekt för de påvar jag upplevt Johannes Paulus II, Benedictus XVI och nyligen Avlidne Fransiscos. Den nuvarande Påven har jag inte skaffat någon uppfattning än. Antingen är han väldigt osynlig, eller så har han försvunnit i mediebruset.

Jag uppskattar Katolska kyrkan som förvaltare av kristna traditioner.

Det betyder inte att jag har någon önskan om att bli katolik.

Vad gäller kyrkans enhet vore en bra början om Romersk Katolska kyrkan i egenskap av världens största samfund tog på sig ledartröjan inom exempelvis Kyrkornas världsråd.

Ett positivt exempel är Tyskland, där man efter andra världskriget samarbetade för att hjälpa och så småningom få hem de tyska krigsfångarna. Arbetet blev mycket effektivare om Caritas och Lutherhjälpen samordnade sina insatser, något som tidigare varit otänkbart.

Jo, jag har tittat genom Luthers korrupta lista som användes i mytbildningen som ledde skapaden av lutherdom.

Jag som vanlig lekkvinna kan dock inte göra annat än att önska mina trosfränder att ej slösa tid på dessa. Du blir inte automatisk frälst av att läsa Bibeln och än mindre av att läsa Luthergubbens texter.

Låt oss rikta vår själa vård mot utövandet av kristendom så som förvaltarna av kristna traditionen gett oss den. Förnyelse av tron ska inte komma tillpriset av kätteri.


Det är protestanterna som hittat på dessa teser, och det är därför de som behöver förklara dessa för övriga kristendomen. Så vitt jag vet har det aldrig kommit någon proterstant till Flashback-forum och förklarat teserna.

Jag väntar.

Men om du säger att avlat och biktbrev är att köpa "betala sig till förlåtelse", har du nog inte förstått något om det som skrevs i trådstarten. Att "göra gottgörelse för att förtjäna förlåtelse" är mycket olika att köpa till sig förlåtelse. Gottgörelse kan vara monetärt, men detta bör så klart göras med uppriktighet, måtta och omtanke.

Den senmedletida korruption i kyrkan som Luther var emot existerar inte längre. Varför vill du fortsätta protestera?